Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-69910/08-37-615, принятое судьей Терещенко Н.И., по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к товариществу собственников жилья "КОЛИЗЕЙ" о взыскании 183 429 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Заика С.В. (доверенность N 253143-645/09 от 19.02.2009),
от ответчика - Крюков С.А. (доверенность без номера от 26.11.2008), Бычкова Н.Г., председатель Правления (протокол N К08-ПТ/029 от 16.12.2008, паспорт 45 03 995101, выдан паспортным столом N 1 СВАО ОВД Бибирево г. Москвы 02.10.2002),
открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "КОЛИЗЕЙ" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 183 429 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что регулятор давления горячей воды, в результате разрыва которого произошел залив застрахованной истцом квартиры, обслуживал одну квартиру и не входил в состав общего имущества, обслуживаемого ответчиком.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Регулятор давления, обслуживающий одну квартиру, является первым отключающим устройством, расположенным на ответвлении от стояков, а также механическим оборудованием, расположенным на сетях, входящих в состав общего имущества. Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.09.2007 N 16273-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме" на примере радиаторов отопления следует, что в состав общего имущества может входить оборудование, предназначенное для обслуживания одной квартиры. Регулятор давления горячей воды не устанавливается собственником квартиры, а монтируется при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях или ремонтах. Решением Никулинского районного суда города Москвы от 24.12.2007, рассмотревшего тот же страховой случай по иску к собственнику квартиры, в которой был установлен аварийный регулятор давления, установлено, что регулятор давления горячей воды является общим имуществом многоквартирного дома, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле. В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами содержания, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, результаты осмотров оформляются актом (пункт 13); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42). Ответчик не представил каких-либо соглашений о разграничении ответственности содержания общего имущества между собственниками квартир и ТСЖ. Акт осмотра жилого помещения от 27.10.2008 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен спустя более полутора лет после наступления страхового случая.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец не представил доказательств того, что ответчиком совершено противоправное действие (бездействие), в результате которого произошел залив помещения, а также того, что ответчик уклоняется от надлежащего обслуживания общего имущества дома. Собственником квартиры, в которой произошел аварийный случай, осуществлена самовольная перепланировка с заменой первых запорно-регулирующих кранов и регуляторов давления на внутриквартирную разводку. Считает, что собственник помещений, который самовольно произвел реконструкцию и перепланировку помещений и инженерных коммуникаций, нарушил права жильцов дома, за что ТСЖ не должно нести ответственности. Решение Никулинского районного суда города Москвы не является доказательством каких-либо обстоятельств по настоящему делу, поскольку ТСЖ не привлекалось к рассмотрению дела в суде общей юрисдикции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что собственник квартиры, в которой произошел аварийный случай, самовольно установил регулятор давления горячей воды, в результате чего регулирование давления в данной квартире стало двухуровневым, сослался на акт осмотра жилого помещения от 27.10.2008. По мнению представителя ответчика, обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнялись им надлежащим образом, что подтверждается представленными им в судебном заседании актами готовности систем горячего и холодного водоснабжения и отопления к эксплуатации в зимних условиях в 2006 - 2007 годах.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.01.2007 произошло затопление водой квартиры N 163, расположенной по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, дом 1, корпус 1, принадлежащей на праве собственности Тихомировой И.С. Указанная квартира застрахована истцом по полису N БМ225445 от 29.09.2006.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры страхователя, в связи с чем истец выплатил Тихомировой И.С. страховое возмещение в размере 183 429 рублей, что подтверждается платежным поручением N 53545 от 22.03.2007.
В соответствии с актом N 98/2007 от 26.01.2007, составленным ответчиком, причиной залива является выход из строя регулятора давления горячей воды в вышерасположенной квартире N 169.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту "д" пункта 1 (фактически - пункта 2) Правил содержания в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); поскольку регулятор давления горячей воды обслуживал только одну квартиру, указанное оборудование не входит в состав общего имущества, обслуживаемого ответчиком.
При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что перечень оборудования, являющегося общим имуществом и приведенного в пункте 2 Правил содержания, не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с пунктами 5, 6 тех же Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что общим имуществом может быть только оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры, поскольку Правила содержания прямо указывают на то, что сети и расположенные на них устройства являются общим имуществом вплоть до внутриквартирной разводки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что вышедший из строя регулятор давления горячей воды являлся общим имуществом ТСЖ.
Довод ответчика о том, что собственник квартиры N 169 самовольно произвел реконструкцию и перепланировку помещений и инженерных коммуникаций, чем нарушил права жильцов - членов ТСЖ, нарушил требования законодательства, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что именно в результате самовольных изменений инженерных коммуникаций собственником квартиры N 169 произошел выход из строя регулятора давления, что привело к заливу нижерасположенной квартиры; акт осмотра жилого помещения N 143/2008 от 27.10.2008 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен через 21 месяц после наступления аварийного случая, на дату аварии факт самовольной реконструкции инженерных коммуникаций и возникновения аварии вследствие произведенной самовольной реконструкции не установлен.
Согласно пункту 10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты. В соответствии с пунктом 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра.
Из представленных ответчиком актов готовности систем горячего и холодного водоснабжения, отопления здания не усматривается, что ответчиком осматривалось общее имущество, находящееся в квартире N 169, производился его текущий либо капитальный ремонт.
На основании изложенного, ТСЖ "КОЛИЗЕЙ" несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления и обязано возместить вред, причиненный выходом указанного оборудования из строя.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.
Противоправность поведения ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями установлена приведенными выше доказательствами. Размер ущерба подтверждается локальным сметным счетом N 10.
На основании изложенного, взысканию с ТСЖ "КОЛИЗЕЙ", не содержавшего общее имущество ТСЖ в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, что привело к причинению имущественного вреда, подлежат взысканию убытки в размере 183 429 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-69910/08-37-615 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "КОЛИЗЕЙ" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 183 429 (сто восемьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей убытков, 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 58 копеек в возмещение расходов за уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 N 09АП-4914/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69910/08-37-615
Разделы:Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4914/2009-ГК
Дело N А40-69910/08-37-615
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-69910/08-37-615, принятое судьей Терещенко Н.И., по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к товариществу собственников жилья "КОЛИЗЕЙ" о взыскании 183 429 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Заика С.В. (доверенность N 253143-645/09 от 19.02.2009),
от ответчика - Крюков С.А. (доверенность без номера от 26.11.2008), Бычкова Н.Г., председатель Правления (протокол N К08-ПТ/029 от 16.12.2008, паспорт 45 03 995101, выдан паспортным столом N 1 СВАО ОВД Бибирево г. Москвы 02.10.2002),
установил:
открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "КОЛИЗЕЙ" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 183 429 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что регулятор давления горячей воды, в результате разрыва которого произошел залив застрахованной истцом квартиры, обслуживал одну квартиру и не входил в состав общего имущества, обслуживаемого ответчиком.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Регулятор давления, обслуживающий одну квартиру, является первым отключающим устройством, расположенным на ответвлении от стояков, а также механическим оборудованием, расположенным на сетях, входящих в состав общего имущества. Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.09.2007 N 16273-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме" на примере радиаторов отопления следует, что в состав общего имущества может входить оборудование, предназначенное для обслуживания одной квартиры. Регулятор давления горячей воды не устанавливается собственником квартиры, а монтируется при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкциях или ремонтах. Решением Никулинского районного суда города Москвы от 24.12.2007, рассмотревшего тот же страховой случай по иску к собственнику квартиры, в которой был установлен аварийный регулятор давления, установлено, что регулятор давления горячей воды является общим имуществом многоквартирного дома, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, имеющим отношение к лицам, участвующим в деле. В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с Правилами содержания, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, результаты осмотров оформляются актом (пункт 13); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42). Ответчик не представил каких-либо соглашений о разграничении ответственности содержания общего имущества между собственниками квартир и ТСЖ. Акт осмотра жилого помещения от 27.10.2008 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен спустя более полутора лет после наступления страхового случая.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец не представил доказательств того, что ответчиком совершено противоправное действие (бездействие), в результате которого произошел залив помещения, а также того, что ответчик уклоняется от надлежащего обслуживания общего имущества дома. Собственником квартиры, в которой произошел аварийный случай, осуществлена самовольная перепланировка с заменой первых запорно-регулирующих кранов и регуляторов давления на внутриквартирную разводку. Считает, что собственник помещений, который самовольно произвел реконструкцию и перепланировку помещений и инженерных коммуникаций, нарушил права жильцов дома, за что ТСЖ не должно нести ответственности. Решение Никулинского районного суда города Москвы не является доказательством каких-либо обстоятельств по настоящему делу, поскольку ТСЖ не привлекалось к рассмотрению дела в суде общей юрисдикции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что собственник квартиры, в которой произошел аварийный случай, самовольно установил регулятор давления горячей воды, в результате чего регулирование давления в данной квартире стало двухуровневым, сослался на акт осмотра жилого помещения от 27.10.2008. По мнению представителя ответчика, обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнялись им надлежащим образом, что подтверждается представленными им в судебном заседании актами готовности систем горячего и холодного водоснабжения и отопления к эксплуатации в зимних условиях в 2006 - 2007 годах.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.01.2007 произошло затопление водой квартиры N 163, расположенной по адресу: город Москва, Мичуринский проспект, дом 1, корпус 1, принадлежащей на праве собственности Тихомировой И.С. Указанная квартира застрахована истцом по полису N БМ225445 от 29.09.2006.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры страхователя, в связи с чем истец выплатил Тихомировой И.С. страховое возмещение в размере 183 429 рублей, что подтверждается платежным поручением N 53545 от 22.03.2007.
В соответствии с актом N 98/2007 от 26.01.2007, составленным ответчиком, причиной залива является выход из строя регулятора давления горячей воды в вышерасположенной квартире N 169.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно подпункту "д" пункта 1 (фактически - пункта 2) Правил содержания в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); поскольку регулятор давления горячей воды обслуживал только одну квартиру, указанное оборудование не входит в состав общего имущества, обслуживаемого ответчиком.
При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что перечень оборудования, являющегося общим имуществом и приведенного в пункте 2 Правил содержания, не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с пунктами 5, 6 тех же Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что общим имуществом может быть только оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одной квартиры, поскольку Правила содержания прямо указывают на то, что сети и расположенные на них устройства являются общим имуществом вплоть до внутриквартирной разводки.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что вышедший из строя регулятор давления горячей воды являлся общим имуществом ТСЖ.
Довод ответчика о том, что собственник квартиры N 169 самовольно произвел реконструкцию и перепланировку помещений и инженерных коммуникаций, чем нарушил права жильцов - членов ТСЖ, нарушил требования законодательства, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что именно в результате самовольных изменений инженерных коммуникаций собственником квартиры N 169 произошел выход из строя регулятора давления, что привело к заливу нижерасположенной квартиры; акт осмотра жилого помещения N 143/2008 от 27.10.2008 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен через 21 месяц после наступления аварийного случая, на дату аварии факт самовольной реконструкции инженерных коммуникаций и возникновения аварии вследствие произведенной самовольной реконструкции не установлен.
Согласно пункту 10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты. В соответствии с пунктом 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра.
Из представленных ответчиком актов готовности систем горячего и холодного водоснабжения, отопления здания не усматривается, что ответчиком осматривалось общее имущество, находящееся в квартире N 169, производился его текущий либо капитальный ремонт.
На основании изложенного, ТСЖ "КОЛИЗЕЙ" несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления и обязано возместить вред, причиненный выходом указанного оборудования из строя.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.
Противоправность поведения ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями установлена приведенными выше доказательствами. Размер ущерба подтверждается локальным сметным счетом N 10.
На основании изложенного, взысканию с ТСЖ "КОЛИЗЕЙ", не содержавшего общее имущество ТСЖ в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, что привело к причинению имущественного вреда, подлежат взысканию убытки в размере 183 429 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-69910/08-37-615 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "КОЛИЗЕЙ" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 183 429 (сто восемьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей убытков, 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 58 копеек в возмещение расходов за уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
В.В.ПОПОВ
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)