Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 N Ф09-5140/10-С5 ПО ДЕЛУ N А47-1665/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛАГАЛА, ЧТО АБОНЕНТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НЕ ПРОИЗВЕЛ ОПЛАТУ ЗА ПОСТАВЛЕННУЮ ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N Ф09-5140/10-С5


Дело N А47-1665/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Митиной М.Г.,
судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская теплогенерирующая компания") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А47-1665/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба-1" (далее - товарищество) о взыскании 612 684 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по май 2008 года и с июля по декабрь 2008 года тепловой энергии по договору от 25.06.2008 N 951178.
Решением суда от 29.12.2009 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 133, 309, 314, 421, 539 - 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расчет объема ресурса произведен истцом в соответствии с условиями договора от 25.06.2008 N 951178, заключенного сторонами в установленном порядке, и положениями Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Заявитель считает необоснованным и неправомерным расчет количества энергии, представленный товариществом.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.06.2008 между обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 951178, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.1 указанного договора учет фактической величины потребления тепловой энергии и фактической величины потерь (утечки) теплоносителя производится по узлам учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".
При отсутствии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у абонента, или выходе их из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска, фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных максимально-часовых нагрузок и нормативов утечки теплоносителя на подпитку, и показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты согласно п. 9.9 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (п. 4.5 договора от 25.06.2008 N 951178).
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя абоненту определяется ориентировочно в объеме договорных величин потребления тепловой энергии 1631,33 Гкал согласно приложению N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 5.2 договора ориентировочная цена настоящего договора составляет 1114,345 тыс. руб. в год (с НДС) в ценах на 2008 год. Расчет произведен по тарифу на тепловую энергию на дату заключения договора 1 Гкал - 578 руб. 89 коп. (без НДС).
Согласно п. 5.5 договора расчеты за фактическую величину потребленной тепловой энергии производятся абонентом на основании показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, действующих тарифов и условий настоящего договора.
Договорные величины теплопотребления согласованы сторонами в приложениях N 2, 2/1 к названному договору.
Во исполнение условий договора от 25.06.2008 N 951178 истец в период с января 2008 года по январь 2009 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил в адрес товарищества соответствующие счета-фактуры. Расчет отпущенной энергии произведен на основании п. 4.5 договора с применением Методики N 105.
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии (оплата произведена частично), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности ответчика по оплате поставленного ему ресурса в заявленном обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" объеме, рассчитанном на основании п. 4.5 договора от 25.06.2008 N 951178.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что товарищество приобретает коммунальные ресурсы (в том числе и теплоэнергию) для предоставления их гражданам, проживающим в обслуживаемых домах.
Установив наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, исходя из характера договорных связей сторон, суд пришел к верному выводу о том, что количество отпущенной в многоквартирные дома и подлежащей оплате тепловой энергии при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил от 23.05.2006 N 307 на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Применение при расчетах Методики N 105 сторонами при заключении договора от 25.06.2008 N 951178 не согласовано.
Проанализировав представленные сторонами расчеты поставленной энергии, апелляционный суд признал соответствующим действующему законодательству произведенный ответчиком расчет по нормативам теплопотребления с учетом решения Медногорского городского Совета депутатов Оренбургской области от 30.11.2007 N 316 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории города Медногорска" и данных о количестве зарегистрированных граждан. Согласно данному расчету общая стоимость потребленной в спорный период энергии составила 833 773 руб. 49 коп.
При таких обстоятельствах с учетом доказательств оплаты задолженности на сумму 1 019 183 руб. 75 коп., ввиду отсутствия доказательств потребления товариществом ресурса в большем объеме, чем оплачено ответчиком, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом неправомерно отклонены основанные на положениях п. 4.5 договора и Методики N 105 расчеты величины энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, подлежат отклонению.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 8 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что положения п. 4.5, 5.2 договора от 25.06.2008 N 951178 противоречат ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил от 23.05.2006 N 307, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные условия договора являются ничтожными и не применимы к отношениям сторон.
Принимая во внимание то, что тепловая энергия поставлялась истцом в многоквартирные дома для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд правильно разрешил вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
Доводы заявителя о неправомерности и необоснованности расчета количества энергии, представленного товариществом, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А47-1665/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
МИТИНА М.Г.

Судьи
МАКАРОВ В.Н.
СИРОТА Е.Г.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)