Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Рачкова В.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2010 года по делу N А47-11451/2009 (судья Демидова Т.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Компания ЭР-Телеком" - Абдряхимой Н.И. (доверенность от 16.06.2010),
установил:
товарищество собственников жилья "Липа" (далее - ТСЖ "Липа", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу "Компания ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "Компания ЭР-Телеком", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 30000 руб. задолженности за использование общего имущества за период с 01.01.2009 по 02.01.2010 на основании ст.ст. 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4 - 5, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - л.д. 75, 83).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Липа" отказано (л.д. 86 - 88).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Липа" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 96 - 97).
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень действий, который в зависимости от существа сложившихся между сторонами правоотношений может рассматриваться в качестве акцепта. Ответчик, используя общее имущество, явился обязанной стороной, в силу чего после получения оферты и, соответственно, актов на оплату, должен был либо представить возражения относительно подлежащей оплате суммы, либо направить в адрес истца разногласия относительно согласования платы за использование общего имущества, либо воздержаться от совершения действий по его использованию. При этом, не оспаривая факта пользования общим имуществом, а также обстоятельств получения оферты и актов, ответчик обязанность по оплате не исполнил. Вышеизложенное позволяет ТСЖ "Липа" сделать вывод, что, с учетом принятия ответчиком актов и непредставления возражений по ним, у истца имеется право требования взыскания заявленной суммы за использование общего имущества в судебном порядке.
В пояснениях к апелляционной жалобе (л.д. 116 - 118) истец отметил, что общее имущество ответчик использует уже более трех лет при отсутствии на то законных оснований. С целью надлежащего оформления фактически сложившихся отношений общим собранием собственников жилых помещений в форме заочного голосования было принято решение, которым ответчику предоставлено право пользования общим имуществом за плату в размере 30000 руб. в год, о чем оформлен протокол. Таким образом, собственниками жилых помещений было установлено, что ответчик может использовать общее имущество только за плату, на основании чего ответчику была направлена соответствующая оферта. Со стороны ответчика она была акцептована. Ответчик до настоящего времени использует общее имущество. Следовательно, истец, как управомоченное собственниками лицо и сторона в обязательстве, вправе требовать от ответчика взыскания суммы задолженности.
Истец считает, что между ответчиком и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме возникло обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора. При этом в конструкции сложившихся правоотношений ТСЖ "Липа" является стороной соглашения и надлежащим истцом в силу действия решения общего собрания и статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Компания ЭР-Телеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Липа" - без удовлетворения (л.д. 110 - 111).
В отзыве ответчик со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что акцепта истцу не направлял, пояснил, что в данном случае молчание не может являться акцептом, а несовершение действий по демонтажу оборудования в случае несогласия с офертой не может признаваться акцептом в силу норм действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился (л.д. 121 - 128).
В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 24.06.2010 (л.д. 114).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Компания ЭР-Телеком" является организацией, использующей общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Липовая, 17, в целях осуществления предпринимательской деятельности, суть которой сводится к оказанию услуг связи, в том числе, по предоставлению доступа к Интернет, кабельного телевидения и т.д. собственникам жилых помещений с использованием соответствующего оборудования и кабельных линий, размещенных в составе общего имущества указанного многоквартирного дома.
Состав общего имущества, используемого ответчиком: ограждающая несущая конструкция - стена, к которой крепится оборудование, расположенная с первого по девятый этажи каждого из подъездов дома с последующей поквартирной разводкой; чердак многоквартирного дома; силовые электрические шкафы, расположенные в подъездах N 1,4, 9 на 10 этажах, где также размещено электротехническое оборудование ответчика.
26.01.2007 ТСЖ "Липа" (балансодержатель) и ЗАО "Компания ЭР-Телеком" (пользователь) заключен договор N 15-АУП/7 (л.д. 32 - 3), где в качестве предмета указали, что балансодержатель предоставляет пользователю право на производство строительно-монтажных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилом доме, расположенном по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Липовая, 17, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши дома на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий.
В пункте 1.2 данного договора стороны предусмотрели, что пользователь вправе осуществлять производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования на крыше, лестничных маршах, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения жилого дома силами уполномоченной пользователем подрядной организации.
Пользователь обязался производить строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП (пп. 2.2.1), устанавливать данное оборудование в металлических шкафах и ящиках, закрываемых на замок (пп. 2.2.2), на основании заключенных договоров с абонентами, проживающими в данном доме, оказывать соответствующие услуги (пп. 2.2.3), возмещать балансодержателю расходы по электроэнергии, потребляемой оборудованием пользователя, из расчета 8 кВт в месяц по одному зданию, а балансодержатель - предоставлять пользователю право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, с целью оказания пользователем услуг абонентам, проживающим в жилом доме (пп. 2.1.1 договора).
Доказательств того, что указанный договор сторонами расторгнут, материалы дела не содержат.
27 февраля 2009 года на общем собрании собственников жилых помещений и членов ТСЖ "Липа", проводимого в форме заочного голосования в период с 16 по 25 февраля 2009 года, принято решение об установлении для ответчика платы в размере 30000 руб. в год за используемое общее имущество в жилом доме по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Липовая, 17 (л.д. 10).
О принятом решении ответчик был извещен письмом от 07.04.2009 N 2 с указанием, что совершение действий по использованию общего имущества следует считать акцептом данной оферты. В случае несогласия с условиями оферты ответчику предлагалось демонтировать оборудование (л.д. 24).
Также в адрес ответчика был направлен акт от 26.08.2009 N 60 (л.д. 26), в котором была предложена к оплате сумма в размере 20000 за период с 01.01.2009 по 01.09.2009 (2500 x 8). Возражений на указанный акт со стороны ЗАО "Компания ЭР-Телеком" не поступило.
Поскольку ответчик продолжил использовать оборудование и оказывать возмездные услуги жильцам многоквартирного жилого дома, разногласий относительно стоимости не представил, оплату не произвел, истец, расценивая письмо от 07.04.2009 N 2 как оферту и полагая, что она была акцептована ответчиком, и между сторонами сложились договорные отношения, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ЗАО "Компания ЭР-Телеком" 30000 руб. платы за использование общего имущества за период с 01.01.2009 по 02.01.2010 на основании статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4 - 5, 75).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что между сторонами возникли договорные отношения по использованию общего имущества на условиях, указанных в письме от 07.04.2009 N 2, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о полном и безоговорочном принятии оферты истца ответчиком, материалы дела не содержат. Указал, что в соответствие с нормами статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание в данном случае не может считаться акцептом (л.д. 86 - 88).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.
Из материалов дела следует, что согласно приложению N 4 (л.д. 19) к информационному сообщению о проведении общего собрания членов ТСЖ "Липа" и собственников жилых помещений от 05.02.2010 на повестку выносился вопрос предоставления права правлению ТСЖ на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома с ЗАО "Компания ЭР-Телеком" и другими организациями на возмездной основе, в том числе понуждение их к заключению договора в судебном порядке (пункт 3).
Однако, как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений и членов ТСЖ "Липа" от 27.02.2009, указанный вопрос так и не стал предметом рассмотрения. На собрании по данной теме рассматривался только вопрос установления для ЗАО "Компания ЭР-Телеком" размера оплаты за пользование общим имуществом ТСЖ "Липа" за 2007 год, 2008 год, 2009 год и последующие годы в размере 30000 руб. (л.д. 8 - 10).
На основании вышесказанного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ "Липа" разрешение на заключение спорного договора с ЗАО "Компания ЭР-Телеком" от собственников жилых помещений не получало. Иных доказательств делегирования указанных полномочий собственниками помещений в жилом доме истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В письме ТСЖ "Липа" от 07.04.2009 N 2 (л.д. 24), которое податель апелляционной жалобы квалифицирует как оферту, истец определил предмет договора, к заключении которого он побуждает ответчика: ограждающая несущая конструкция - стена, к которой крепится оборудование, расположенная в подъездах дома с первого по девятый на всем ее протяжении с первого по девятый этажи каждого из подъездов с последующей поквартирной разводкой, чердак многоквартирного дома, силовые электрические шкафы, расположенные в подъездах N 1, 4, 9 на 10 этажах, где также размещено электротехническое оборудование компании.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание подписанный ТСЖ "Липа" и ЗАО "Компания ЭР-Телеком" договор от 26.01.2007 N 15-АУП/7, а также учитывая положения статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что между сторонами возникли договорные отношения по использованию общего имущества на условиях, указанных в письме от 07.04.2009 N 2. Доказательств того, что указанная оферта была акцептована ответчиком, материалы дела не содержат.
Поскольку договорные отношения по использованию общего имущества отсутствовали, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами права о неосновательном обогащении.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет. Размер установленной платы в сумме 30000 руб. за пользование общим имуществом необоснован и ничем не подтвержден.
Учитывая вышесказанное, правовые основания для взыскания с ответчика 30000 руб. платы за использование общего имущества отсутствуют.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по использованию общего имущества на условиях, указанных в письме от 07.04.2009 N 2, противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2010 года по делу N А47-11451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 N 18АП-3565/2010 ПО ДЕЛУ N А47-11451/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N 18АП-3565/2010
Дело N А47-11451/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Рачкова В.В., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2010 года по делу N А47-11451/2009 (судья Демидова Т.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Компания ЭР-Телеком" - Абдряхимой Н.И. (доверенность от 16.06.2010),
установил:
товарищество собственников жилья "Липа" (далее - ТСЖ "Липа", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к закрытому акционерному обществу "Компания ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "Компания ЭР-Телеком", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 30000 руб. задолженности за использование общего имущества за период с 01.01.2009 по 02.01.2010 на основании ст.ст. 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4 - 5, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - л.д. 75, 83).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Липа" отказано (л.д. 86 - 88).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Липа" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 96 - 97).
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает открытый перечень действий, который в зависимости от существа сложившихся между сторонами правоотношений может рассматриваться в качестве акцепта. Ответчик, используя общее имущество, явился обязанной стороной, в силу чего после получения оферты и, соответственно, актов на оплату, должен был либо представить возражения относительно подлежащей оплате суммы, либо направить в адрес истца разногласия относительно согласования платы за использование общего имущества, либо воздержаться от совершения действий по его использованию. При этом, не оспаривая факта пользования общим имуществом, а также обстоятельств получения оферты и актов, ответчик обязанность по оплате не исполнил. Вышеизложенное позволяет ТСЖ "Липа" сделать вывод, что, с учетом принятия ответчиком актов и непредставления возражений по ним, у истца имеется право требования взыскания заявленной суммы за использование общего имущества в судебном порядке.
В пояснениях к апелляционной жалобе (л.д. 116 - 118) истец отметил, что общее имущество ответчик использует уже более трех лет при отсутствии на то законных оснований. С целью надлежащего оформления фактически сложившихся отношений общим собранием собственников жилых помещений в форме заочного голосования было принято решение, которым ответчику предоставлено право пользования общим имуществом за плату в размере 30000 руб. в год, о чем оформлен протокол. Таким образом, собственниками жилых помещений было установлено, что ответчик может использовать общее имущество только за плату, на основании чего ответчику была направлена соответствующая оферта. Со стороны ответчика она была акцептована. Ответчик до настоящего времени использует общее имущество. Следовательно, истец, как управомоченное собственниками лицо и сторона в обязательстве, вправе требовать от ответчика взыскания суммы задолженности.
Истец считает, что между ответчиком и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме возникло обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора. При этом в конструкции сложившихся правоотношений ТСЖ "Липа" является стороной соглашения и надлежащим истцом в силу действия решения общего собрания и статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Компания ЭР-Телеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Липа" - без удовлетворения (л.д. 110 - 111).
В отзыве ответчик со ссылкой на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что акцепта истцу не направлял, пояснил, что в данном случае молчание не может являться акцептом, а несовершение действий по демонтажу оборудования в случае несогласия с офертой не может признаваться акцептом в силу норм действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился (л.д. 121 - 128).
В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 24.06.2010 (л.д. 114).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Компания ЭР-Телеком" является организацией, использующей общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Липовая, 17, в целях осуществления предпринимательской деятельности, суть которой сводится к оказанию услуг связи, в том числе, по предоставлению доступа к Интернет, кабельного телевидения и т.д. собственникам жилых помещений с использованием соответствующего оборудования и кабельных линий, размещенных в составе общего имущества указанного многоквартирного дома.
Состав общего имущества, используемого ответчиком: ограждающая несущая конструкция - стена, к которой крепится оборудование, расположенная с первого по девятый этажи каждого из подъездов дома с последующей поквартирной разводкой; чердак многоквартирного дома; силовые электрические шкафы, расположенные в подъездах N 1,4, 9 на 10 этажах, где также размещено электротехническое оборудование ответчика.
26.01.2007 ТСЖ "Липа" (балансодержатель) и ЗАО "Компания ЭР-Телеком" (пользователь) заключен договор N 15-АУП/7 (л.д. 32 - 3), где в качестве предмета указали, что балансодержатель предоставляет пользователю право на производство строительно-монтажных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилом доме, расположенном по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Липовая, 17, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши дома на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий.
В пункте 1.2 данного договора стороны предусмотрели, что пользователь вправе осуществлять производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования на крыше, лестничных маршах, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения жилого дома силами уполномоченной пользователем подрядной организации.
Пользователь обязался производить строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП (пп. 2.2.1), устанавливать данное оборудование в металлических шкафах и ящиках, закрываемых на замок (пп. 2.2.2), на основании заключенных договоров с абонентами, проживающими в данном доме, оказывать соответствующие услуги (пп. 2.2.3), возмещать балансодержателю расходы по электроэнергии, потребляемой оборудованием пользователя, из расчета 8 кВт в месяц по одному зданию, а балансодержатель - предоставлять пользователю право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, с целью оказания пользователем услуг абонентам, проживающим в жилом доме (пп. 2.1.1 договора).
Доказательств того, что указанный договор сторонами расторгнут, материалы дела не содержат.
27 февраля 2009 года на общем собрании собственников жилых помещений и членов ТСЖ "Липа", проводимого в форме заочного голосования в период с 16 по 25 февраля 2009 года, принято решение об установлении для ответчика платы в размере 30000 руб. в год за используемое общее имущество в жилом доме по адресу: 460052, г. Оренбург, ул. Липовая, 17 (л.д. 10).
О принятом решении ответчик был извещен письмом от 07.04.2009 N 2 с указанием, что совершение действий по использованию общего имущества следует считать акцептом данной оферты. В случае несогласия с условиями оферты ответчику предлагалось демонтировать оборудование (л.д. 24).
Также в адрес ответчика был направлен акт от 26.08.2009 N 60 (л.д. 26), в котором была предложена к оплате сумма в размере 20000 за период с 01.01.2009 по 01.09.2009 (2500 x 8). Возражений на указанный акт со стороны ЗАО "Компания ЭР-Телеком" не поступило.
Поскольку ответчик продолжил использовать оборудование и оказывать возмездные услуги жильцам многоквартирного жилого дома, разногласий относительно стоимости не представил, оплату не произвел, истец, расценивая письмо от 07.04.2009 N 2 как оферту и полагая, что она была акцептована ответчиком, и между сторонами сложились договорные отношения, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ЗАО "Компания ЭР-Телеком" 30000 руб. платы за использование общего имущества за период с 01.01.2009 по 02.01.2010 на основании статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4 - 5, 75).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что между сторонами возникли договорные отношения по использованию общего имущества на условиях, указанных в письме от 07.04.2009 N 2, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о полном и безоговорочном принятии оферты истца ответчиком, материалы дела не содержат. Указал, что в соответствие с нормами статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание в данном случае не может считаться акцептом (л.д. 86 - 88).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.
Из материалов дела следует, что согласно приложению N 4 (л.д. 19) к информационному сообщению о проведении общего собрания членов ТСЖ "Липа" и собственников жилых помещений от 05.02.2010 на повестку выносился вопрос предоставления права правлению ТСЖ на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома с ЗАО "Компания ЭР-Телеком" и другими организациями на возмездной основе, в том числе понуждение их к заключению договора в судебном порядке (пункт 3).
Однако, как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений и членов ТСЖ "Липа" от 27.02.2009, указанный вопрос так и не стал предметом рассмотрения. На собрании по данной теме рассматривался только вопрос установления для ЗАО "Компания ЭР-Телеком" размера оплаты за пользование общим имуществом ТСЖ "Липа" за 2007 год, 2008 год, 2009 год и последующие годы в размере 30000 руб. (л.д. 8 - 10).
На основании вышесказанного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ТСЖ "Липа" разрешение на заключение спорного договора с ЗАО "Компания ЭР-Телеком" от собственников жилых помещений не получало. Иных доказательств делегирования указанных полномочий собственниками помещений в жилом доме истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В письме ТСЖ "Липа" от 07.04.2009 N 2 (л.д. 24), которое податель апелляционной жалобы квалифицирует как оферту, истец определил предмет договора, к заключении которого он побуждает ответчика: ограждающая несущая конструкция - стена, к которой крепится оборудование, расположенная в подъездах дома с первого по девятый на всем ее протяжении с первого по девятый этажи каждого из подъездов с последующей поквартирной разводкой, чердак многоквартирного дома, силовые электрические шкафы, расположенные в подъездах N 1, 4, 9 на 10 этажах, где также размещено электротехническое оборудование компании.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание подписанный ТСЖ "Липа" и ЗАО "Компания ЭР-Телеком" договор от 26.01.2007 N 15-АУП/7, а также учитывая положения статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что между сторонами возникли договорные отношения по использованию общего имущества на условиях, указанных в письме от 07.04.2009 N 2. Доказательств того, что указанная оферта была акцептована ответчиком, материалы дела не содержат.
Поскольку договорные отношения по использованию общего имущества отсутствовали, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами права о неосновательном обогащении.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет. Размер установленной платы в сумме 30000 руб. за пользование общим имуществом необоснован и ничем не подтвержден.
Учитывая вышесказанное, правовые основания для взыскания с ответчика 30000 руб. платы за использование общего имущества отсутствуют.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по использованию общего имущества на условиях, указанных в письме от 07.04.2009 N 2, противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2010 года по делу N А47-11451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ВЯТКИН
судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи:
В.В.РАЧКОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
В.В.РАЧКОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)