Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело N 2-6354/10 по кассационным жалобам П.С., П.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску ТСЖ к П.С. и П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя П.С., П.А. - Ш. (по доверенности от 26.02.2011 года сроком на три года), представителя ТСЖ - Х. (по доверенности от 12.08.2010 года до 12.08.2011 года), судебная коллегия
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с П.С. и П.А. в пользу ТСЖ задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <...>, по оплате представителя в размере <...>, а всего - <...>.
В кассационных жалобах ответчики просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что П.С. и П.А. являются сособственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на отдельную четырехкомнатную квартиру <...> (выписка из ЕГРП N <...> - л.д. 25).
Управление указанным домом осуществляется ТСЖ
Представленными истцом расчетами подтвержден размер задолженности за период с 01 апреля 2007 года по 31 августа 2010 года в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2007 года по 31 августа 2010 года ответчицами исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом начисленной оплаты и поступивших платежей, образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просил взыскать с ответчиц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, Уставом ТСЖ, установил, что ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом начисленной оплаты и поступивших платежей, образовалась задолженность в размере <...>, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, полагал, что начисление квартирной платы и платы за коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков указанных в решении сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационных жалобах ответчицы ссылаются на те обстоятельства, что суд, взыскав с ответчиц задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в решении не указал вид ответственности.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таком положении, следует сделать вывод о том, что установив наличие оснований для возложения на ответчиц обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду надлежало указать на солидарное взыскание с ответчиц в пользу истца такой задолженности.
Доводы кассационных жалоб в указанной части заслуживают внимания, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что взыскание судебных расходов надлежало произвести в равных долях с каждого из ответчиков, соответственно, решение в данной части подлежит изменению.
Доводы кассационных жалоб о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчицами внесена полностью, представленными по делу доказательствами не подтверждены.
Ссылки в кассационных жалобах ответчиц на то, что решение постановлено судом в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, судом первой инстанции предпринимались все необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, для извещения ответчиц о времени и месте рассмотрения дела, извещения направлялись по месту регистрации, месту жительства и по месту нахождения квартиры, принадлежащей ответчицам, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
В кассационных жалобах ответчицы ссылаются на неправомерность взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <...> при наличии в материалах дела доказательства несения расходов в размере <...>
Указанные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания, на л.д. 43 представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом представителю, с которым заключен договор поручения на представление интересов ТСЖ при рассмотрении настоящего дела (л.д. 42), денежных средств в размере <...> Доказательств расходов истца в данной части в ином размере не представлено.
Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <...>
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда надлежит изменить, изложив в следующей редакции: взыскать солидарно с П.С., П.А. в пользу ТСЖ задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>; взыскать с П.С., П.А. в пользу ТСЖ в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <...> с каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> с каждой.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать солидарно с П.С., П.А. в пользу ТСЖ задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>
Взыскать с П.С., П.А. в пользу ТСЖ в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <...> с каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> с каждой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2011 N 5137
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N 5137
Судья: Сафонова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело N 2-6354/10 по кассационным жалобам П.С., П.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску ТСЖ к П.С. и П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя П.С., П.А. - Ш. (по доверенности от 26.02.2011 года сроком на три года), представителя ТСЖ - Х. (по доверенности от 12.08.2010 года до 12.08.2011 года), судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с П.С. и П.А. в пользу ТСЖ задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <...>, по оплате представителя в размере <...>, а всего - <...>.
В кассационных жалобах ответчики просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что П.С. и П.А. являются сособственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на отдельную четырехкомнатную квартиру <...> (выписка из ЕГРП N <...> - л.д. 25).
Управление указанным домом осуществляется ТСЖ
Представленными истцом расчетами подтвержден размер задолженности за период с 01 апреля 2007 года по 31 августа 2010 года в сумме <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2007 года по 31 августа 2010 года ответчицами исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом начисленной оплаты и поступивших платежей, образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просил взыскать с ответчиц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, Уставом ТСЖ, установил, что ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом начисленной оплаты и поступивших платежей, образовалась задолженность в размере <...>, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, полагал, что начисление квартирной платы и платы за коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков указанных в решении сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационных жалобах ответчицы ссылаются на те обстоятельства, что суд, взыскав с ответчиц задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в решении не указал вид ответственности.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таком положении, следует сделать вывод о том, что установив наличие оснований для возложения на ответчиц обязанности по погашению задолженности перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду надлежало указать на солидарное взыскание с ответчиц в пользу истца такой задолженности.
Доводы кассационных жалоб в указанной части заслуживают внимания, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов с лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что взыскание судебных расходов надлежало произвести в равных долях с каждого из ответчиков, соответственно, решение в данной части подлежит изменению.
Доводы кассационных жалоб о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчицами внесена полностью, представленными по делу доказательствами не подтверждены.
Ссылки в кассационных жалобах ответчиц на то, что решение постановлено судом в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, судом первой инстанции предпринимались все необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, для извещения ответчиц о времени и месте рассмотрения дела, извещения направлялись по месту регистрации, месту жительства и по месту нахождения квартиры, принадлежащей ответчицам, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
В кассационных жалобах ответчицы ссылаются на неправомерность взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <...> при наличии в материалах дела доказательства несения расходов в размере <...>
Указанные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания, на л.д. 43 представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом представителю, с которым заключен договор поручения на представление интересов ТСЖ при рассмотрении настоящего дела (л.д. 42), денежных средств в размере <...> Доказательств расходов истца в данной части в ином размере не представлено.
Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <...>
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда надлежит изменить, изложив в следующей редакции: взыскать солидарно с П.С., П.А. в пользу ТСЖ задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>; взыскать с П.С., П.А. в пользу ТСЖ в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <...> с каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> с каждой.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать солидарно с П.С., П.А. в пользу ТСЖ задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме <...>
Взыскать с П.С., П.А. в пользу ТСЖ в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <...> с каждой, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> с каждой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)