Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 по иску Открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" об урегулировании разногласий по договору (суд первой инстанции: Федорова М.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца - извещен, не явился,
от ответчика - Петухов А.А. (доверенность от 29.01.2008 г.)
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" и с учетом принятого судом отказа от иска в части, просило в порядке урегулирования разногласий, возникших при заключении договора N 10901-в от 01.01.2008 г. на отпуск горячей воды, принять пункты 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3 договора в редакции, предложенной ОАО "Якутскэнерго".
Решением от 14 июля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил, приняв пункты 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3 договора N 10901-в от 01.01.2008 г. на отпуск горячей воды в редакции истца.
С решением не согласен ответчик, который в своей апелляционной жалобе просил отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что спорные пункты договора должны быть приняты в редакции ответчика. Указывает, что истец по данному делу не соответствует определению организации водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку согласно п. 1.1 договора N 10901-в от 01.01.2008 г. осуществляет поставку (получение) горячей воды без услуги по приему сточных вод (канализации), кроме этого поставляемая горячая вода не является питьевой, что по смыслу "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, является необходимым условием при заключении договоров энергоснабжения на поставку воды. Полагает, что при исполнении спорного договора, стороны во всех вопросах деятельности должны руководствоваться не приведенными Правилами, а "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, положения пункта 8 которых направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям.
Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание разъяснения, данные в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 о применении "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", а также разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями".
В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Представитель ООО "Прометей +" в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения дела объявлялся перерыв с 15 сентября 2009 года до 22 сентября 2009 года.
Выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласий, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Как следует из положений абзаца 11 пункта 1 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора на отпуск горячей воды N 10901-в от 01.01.2008 г., предметом которого являются взаимные права и обязанности общества ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Прометей+" (абонент) по поставке (получении) горячей воды на возмездной основе.
Ответчик с условиями п. 1.1, 1.2, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.14, 2.2.16, 2.3.1, 2.4.5, 4.1.1, 4.3, 4.7 договора не согласился, предложив энергоснабжающей организации в протоколе разногласий от 23.03.2008 г. свою редакцию указанных пунктов.
Письмом от 30.06.2008 г. истец направил потребителю протокол согласования разногласий в части к упомянутому договору.
Недостижение сторонами соглашения по редакциям спорных пунктов 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3 договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Спорный пункт 1.2 в редакции истца предполагает, что при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам поставки, потребления и оплаты горячей воды, не отраженным в настоящем договоре стороны руководствуются ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (Правила пользования), иными нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, актами ГКЦ - РЭК РС (Я), ГО "г. Якутск", и действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
Ответчиком предложена редакция: "При исполнении настоящего договора, стороны во всех вопросах деятельности, не отраженных в настоящем договоре руководствуются действующим законодательством, решениями РЭК, Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам", другими законами и иными нормативно-правовыми актами об энергоснабжении".
Пункт 2.3.1 истец предложил изложить в следующей редакции: прекращать полностью или частично подачу абоненту горячей воды в соответствии с установленным порядком в случаях: пользования услугами без заключенного договора или его расторжения, согласно действующему законодательству; просрочки оплаты платежей. Подача горячей воды возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению, согласно калькуляции, владельцу сетей; за самовольное подключение к трубопроводу горячего водоснабжения субабонентов, не указанных договором; недопуска должностного лица Теплоснабжающей организации к объектам водоснабжения и средствам измерений абонента; за расточительство или тайное потребление горячей воды, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных Правилами пользования; проведение планово-предупредительного ремонта; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных сетей абонента; устранение последствий аварии на системах водоснабжения; резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжение; при нарушении условий договора и изменении своих технических возможностей; при нарушении условий договора и изменении своих технических возможностей, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Ответчик предложил следующую редакцию: "Прекращать полностью или частично подачу абоненту тепловой энергии и отпуск горячей воды в соответствии с установленным порядком в случаях: за расточительство или тайное потребление горячего водоснабжения, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Полное или частичное прекращение подачи горячего водоснабжения, оговоренное в настоящем пункте, производится в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 4.1.1 договора истец установил перечень случаев расчета количества израсходованной горячей воды по пропускной способности.
Ответчик предложил свою редакцию "Количество израсходованной горячей воды определяется по нормативу потребления установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам в следующих случаях: при отсутствии приборов учета или при их не исправности; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством".
Таким образом, разногласия сторон по пунктам 1.2, 2.3.1, 4.1.1, возникшие при заключении договора, касаются вопроса о возможности применения к отношениям сторон "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.
Делая выводы в оспариваемом судебном акте, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что исходя из условий рассматриваемого договора, относящегося по своей правовой природе к договору энергоснабжения, в отношениях с ОАО АК "Якутскэнерго" ответчик с учетом пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в роли абонента.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.04 г. N 210-ФЗ, в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно Уставу ООО "Прометей +", предметом его деятельности является в т.ч. управление многоквартирными домами, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ссылки ответчика на "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307) обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку их действие в силу пункта 2 распространяется на отношения, возникающие между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, где исполнителем является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а потребителем, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних нужд.
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" устанавливают права и обязанности исполнителя и потребителей коммунальных услуг, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
То есть, в рассматриваемой ситуации отношения по оказанию услуг по поставке горячей воды между жильцами многоквартирных домов и непосредственно энергоснабжающей организацией (истцом), не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, и в отношении которого с жильцами подлежит применению "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307).
К отношениям сторон по спорному договору N 10901-в от 01.01.08 г. не применимы положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку горячая вода поставляется и услуги по снабжению оказываются непосредственно абоненту управляющей компании - ООО "Прометей +".
Таким образом, редакция истца пункта 1.2 договора N 10901-в, в котором участвуют две стороны - Теплоснабжающая организация (истец) и абонент (ответчик), не противоречит действующему законодательству в частности положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", содержит более широкие понятия как "иные нормативно-правовые акты", "обязательные правила, принятые в соответствии с ними", "действующим законодательством" и не нарушает права ответчика.
Редакция пункта 2.3.1, предложенная истцом, содержит не противоречащие действующему законодательству, в том числе пункту 8 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", условия, при которых допускается полное или частичное прекращение подачи горячего водоснабжения. При этом следует отметить, что подпункт "д" пункта 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", также не запрещает возможность приостановления или прекращения подачи горячей воды при наличии задолженности по оплате данной услуги.
Пункт 4.1.1 договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку в силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к договору N 10901-в ОАО АК "Якутскэнерго" обязано подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном названным договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. При этом количество поставленной абоненту и потребленной им воды определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Кроме того, названный пункт, касающийся порядка определения количества потребленной абонентом воды в случаях, когда такое количество невозможно определить по данным приборов учета, не противоречит положениям пунктом 55 и 77 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Пунктом 77 Правил установлено, что количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в случае отсутствия средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка заявителя на Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 и Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 в которых даны разъяснения по применению Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отвечает определению организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также о том, что поставляемая горячая вода не является питьевой, что влечет за собой невозможность применения "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Спорный пункт 4.3 договора в редакции истца предполагает, что Абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость потребления горячей воды в размере 1/12 годового объема потребления горячей воды, с учетом ранее внесенных платежей. Расчетным периодом является календарный месяц.
Спорный пункт 4.3 договора в редакции ответчика предусматривает, что оплата производится в размере 100% фактически собранных денежных средств с населения по мере их поступления за вычетом вознаграждения. Окончательный расчет производится по мере поступления денежных средств от населения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный пункт договора подлежит принятию в редакции истца.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 13 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", условия договора о порядке, сроках и условиях оплаты воды отнесены к существенным. С учетом непрерывного процесса подачи горячей воды, истец считает обязательным условие о расчетном периоде.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что редакция спорного пункта 4.3 договора, предложенная ответчиком которой оплата истцу за оказанные услуги поставлена в зависимость от сбора денежных средств с населения, ущемляет права истца на своевременную оплату по договору. С учетом непрерывного процесса подачи горячей воды условие договора о расчетном периоде является обязательным.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
СКАЖУТИНА Е.Н.
Судьи:
КАПУСТИНА Л.В.
ЮДИН С.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2009 ПО ДЕЛУ N А58-6759/08
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А58-6759/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 по иску Открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" об урегулировании разногласий по договору (суд первой инстанции: Федорова М.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца - извещен, не явился,
от ответчика - Петухов А.А. (доверенность от 29.01.2008 г.)
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей +" и с учетом принятого судом отказа от иска в части, просило в порядке урегулирования разногласий, возникших при заключении договора N 10901-в от 01.01.2008 г. на отпуск горячей воды, принять пункты 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3 договора в редакции, предложенной ОАО "Якутскэнерго".
Решением от 14 июля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил, приняв пункты 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3 договора N 10901-в от 01.01.2008 г. на отпуск горячей воды в редакции истца.
С решением не согласен ответчик, который в своей апелляционной жалобе просил отменить обжалуемый судебный акт, полагая, что спорные пункты договора должны быть приняты в редакции ответчика. Указывает, что истец по данному делу не соответствует определению организации водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку согласно п. 1.1 договора N 10901-в от 01.01.2008 г. осуществляет поставку (получение) горячей воды без услуги по приему сточных вод (канализации), кроме этого поставляемая горячая вода не является питьевой, что по смыслу "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, является необходимым условием при заключении договоров энергоснабжения на поставку воды. Полагает, что при исполнении спорного договора, стороны во всех вопросах деятельности должны руководствоваться не приведенными Правилами, а "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, положения пункта 8 которых направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям.
Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание разъяснения, данные в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 о применении "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", а также разъяснения, данные Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями".
В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Представитель ООО "Прометей +" в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения дела объявлялся перерыв с 15 сентября 2009 года до 22 сентября 2009 года.
Выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласий, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Как следует из положений абзаца 11 пункта 1 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако, если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора на отпуск горячей воды N 10901-в от 01.01.2008 г., предметом которого являются взаимные права и обязанности общества ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Прометей+" (абонент) по поставке (получении) горячей воды на возмездной основе.
Ответчик с условиями п. 1.1, 1.2, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.14, 2.2.16, 2.3.1, 2.4.5, 4.1.1, 4.3, 4.7 договора не согласился, предложив энергоснабжающей организации в протоколе разногласий от 23.03.2008 г. свою редакцию указанных пунктов.
Письмом от 30.06.2008 г. истец направил потребителю протокол согласования разногласий в части к упомянутому договору.
Недостижение сторонами соглашения по редакциям спорных пунктов 1.2; 2.3.1; 4.1.1; 4.3 договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Спорный пункт 1.2 в редакции истца предполагает, что при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам поставки, потребления и оплаты горячей воды, не отраженным в настоящем договоре стороны руководствуются ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (Правила пользования), иными нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, актами ГКЦ - РЭК РС (Я), ГО "г. Якутск", и действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
Ответчиком предложена редакция: "При исполнении настоящего договора, стороны во всех вопросах деятельности, не отраженных в настоящем договоре руководствуются действующим законодательством, решениями РЭК, Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг гражданам", другими законами и иными нормативно-правовыми актами об энергоснабжении".
Пункт 2.3.1 истец предложил изложить в следующей редакции: прекращать полностью или частично подачу абоненту горячей воды в соответствии с установленным порядком в случаях: пользования услугами без заключенного договора или его расторжения, согласно действующему законодательству; просрочки оплаты платежей. Подача горячей воды возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению, согласно калькуляции, владельцу сетей; за самовольное подключение к трубопроводу горячего водоснабжения субабонентов, не указанных договором; недопуска должностного лица Теплоснабжающей организации к объектам водоснабжения и средствам измерений абонента; за расточительство или тайное потребление горячей воды, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных Правилами пользования; проведение планово-предупредительного ремонта; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных сетей абонента; устранение последствий аварии на системах водоснабжения; резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжение; при нарушении условий договора и изменении своих технических возможностей; при нарушении условий договора и изменении своих технических возможностей, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Ответчик предложил следующую редакцию: "Прекращать полностью или частично подачу абоненту тепловой энергии и отпуск горячей воды в соответствии с установленным порядком в случаях: за расточительство или тайное потребление горячего водоснабжения, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Полное или частичное прекращение подачи горячего водоснабжения, оговоренное в настоящем пункте, производится в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 4.1.1 договора истец установил перечень случаев расчета количества израсходованной горячей воды по пропускной способности.
Ответчик предложил свою редакцию "Количество израсходованной горячей воды определяется по нормативу потребления установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам в следующих случаях: при отсутствии приборов учета или при их не исправности; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством".
Таким образом, разногласия сторон по пунктам 1.2, 2.3.1, 4.1.1, возникшие при заключении договора, касаются вопроса о возможности применения к отношениям сторон "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.
Делая выводы в оспариваемом судебном акте, арбитражный суд первой инстанции основывался на том, что исходя из условий рассматриваемого договора, относящегося по своей правовой природе к договору энергоснабжения, в отношениях с ОАО АК "Якутскэнерго" ответчик с учетом пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в роли абонента.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.04 г. N 210-ФЗ, в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно Уставу ООО "Прометей +", предметом его деятельности является в т.ч. управление многоквартирными домами, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ссылки ответчика на "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307) обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку их действие в силу пункта 2 распространяется на отношения, возникающие между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, где исполнителем является юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а потребителем, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних нужд.
"Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" устанавливают права и обязанности исполнителя и потребителей коммунальных услуг, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
То есть, в рассматриваемой ситуации отношения по оказанию услуг по поставке горячей воды между жильцами многоквартирных домов и непосредственно энергоснабжающей организацией (истцом), не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, и в отношении которого с жильцами подлежит применению "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307).
К отношениям сторон по спорному договору N 10901-в от 01.01.08 г. не применимы положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", поскольку горячая вода поставляется и услуги по снабжению оказываются непосредственно абоненту управляющей компании - ООО "Прометей +".
Таким образом, редакция истца пункта 1.2 договора N 10901-в, в котором участвуют две стороны - Теплоснабжающая организация (истец) и абонент (ответчик), не противоречит действующему законодательству в частности положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", содержит более широкие понятия как "иные нормативно-правовые акты", "обязательные правила, принятые в соответствии с ними", "действующим законодательством" и не нарушает права ответчика.
Редакция пункта 2.3.1, предложенная истцом, содержит не противоречащие действующему законодательству, в том числе пункту 8 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", условия, при которых допускается полное или частичное прекращение подачи горячего водоснабжения. При этом следует отметить, что подпункт "д" пункта 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", также не запрещает возможность приостановления или прекращения подачи горячей воды при наличии задолженности по оплате данной услуги.
Пункт 4.1.1 договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку в силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к договору N 10901-в ОАО АК "Якутскэнерго" обязано подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном названным договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. При этом количество поставленной абоненту и потребленной им воды определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Кроме того, названный пункт, касающийся порядка определения количества потребленной абонентом воды в случаях, когда такое количество невозможно определить по данным приборов учета, не противоречит положениям пунктом 55 и 77 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Пунктом 77 Правил установлено, что количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в случае отсутствия средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка заявителя на Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2478-РМ/07 и Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 в которых даны разъяснения по применению Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отвечает определению организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также о том, что поставляемая горячая вода не является питьевой, что влечет за собой невозможность применения "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Спорный пункт 4.3 договора в редакции истца предполагает, что Абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость потребления горячей воды в размере 1/12 годового объема потребления горячей воды, с учетом ранее внесенных платежей. Расчетным периодом является календарный месяц.
Спорный пункт 4.3 договора в редакции ответчика предусматривает, что оплата производится в размере 100% фактически собранных денежных средств с населения по мере их поступления за вычетом вознаграждения. Окончательный расчет производится по мере поступления денежных средств от населения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный пункт договора подлежит принятию в редакции истца.
Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 13 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", условия договора о порядке, сроках и условиях оплаты воды отнесены к существенным. С учетом непрерывного процесса подачи горячей воды, истец считает обязательным условие о расчетном периоде.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что редакция спорного пункта 4.3 договора, предложенная ответчиком которой оплата истцу за оказанные услуги поставлена в зависимость от сбора денежных средств с населения, ущемляет права истца на своевременную оплату по договору. С учетом непрерывного процесса подачи горячей воды условие договора о расчетном периоде является обязательным.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2009 года по делу N А58-6759/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий:
СКАЖУТИНА Е.Н.
Судьи:
КАПУСТИНА Л.В.
ЮДИН С.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)