Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011 по делу N А72-2262/2011 (судья Лубянова О.А.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года N 220/11,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", Общество) в арбитражный суд обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - жилищная инспекция, орган государственного контроля, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 N 220/11 (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011 по делу N А72-2262/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71 - 72).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 78 - 79).
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
От государственной жилищной инспекции Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "ДК Ленинского района", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 03.03.2011 на основании распоряжения от 02.03.2011 N 000233/Г-730 органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению Хайрутдинова Р.Х. от 03.02.2011 вх. N 151 проведена проверка. В ходе проверки произведен замер давления ХВС в точке разбора в квартире N 16 по ул. Радищева, д. 174, г. Ульяновск в ванной комнате 0,0 кгс/см2. Замеры давления произведены манометром марки МПЗ-У N 673189 свидетельство о поверке действительно до 02.02.2012.
По результатам проверки государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области составлен акт проверки от 03.03.2011 (акт подписан представителем ОАО "ДК Ленинского района" без замечаний), выдано предписание от 03.03.2011 N Г-730.
04.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении N Г-730/2. В протоколе указано: давление ХВС в точке разбора в квартире N 16 в ванной комнате 0,0 кгс/см2. Замеры произведены манометром марки МПЗ-У N 673189 свидетельство о поверке действительно до 02.02.2012. Протокол подписан представителем ОАО "ДК Ленинского района" без замечаний.
Постановлением государственной жилищной инспекции по Ульяновской области от 18.03.2011 N 220/11 ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Представитель государственной жилищной инспекции Ульяновской области требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Акт проведения проверки подписан представителем ОАО "ДК Ленинского района" без замечаний. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, каким прибором осуществлялся замер и срок действия поверки прибора. Давление, на вводе в дом составило 3,8 кгс/кв. см, а давление холодного водоснабжения в точке разбора в квартире N 16 в ванной комнате 0,0 кгс/см2.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с абз. 2 п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 3 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307 давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно составлять: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кВ. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кВ. см). Отклонения давления не допускаются.
В ходе проверки, проведенной 03.03.2011 государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области было выявлено нарушение давления холодного водоснабжения в квартире N 16 дома N 174 по ул. Радищева, г. Ульяновск. Давление холодного водоснабжения в ванной комнате составило 0,0 кгс/см2.
Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению жителей указанного дома коммунальными услугами по водоснабжению. Данные функции исполняет ОАО "ДК Ленинского района", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.2007.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как не соответствующий действительности довод Общества о том, что акте проверки от 03.03.2011 и в протоколе от 04.03.2011 N Г-730/2 точно не указано, каким именно прибором проводился замер давления холодной воды в помещении в точке разбора и его основные технические характеристики.
Материалы дела свидетельствуют, что как в акте проверки от 03.03.2011, так и в протоколе от 04.03.2011 N Г-730/2 указано, что замеры производились манометром марки МПЗ-У N 673189, свидетельство о поверке действительно до 02.02.2012. При проведении проверки присутствовал представитель управляющей компании Зеркалов А.И., действующий по доверенности, который не отразил в акте проверки каких-либо замечаний по порядку проведения замера давления.
Наличие в действиях ОАО "ДК Ленинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 03.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 N Г-730/2.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Обществу назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 26.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011 по делу N А72-2262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N А72-2262/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N А72-2262/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011 по делу N А72-2262/2011 (судья Лубянова О.А.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года N 220/11,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района", Общество) в арбитражный суд обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - жилищная инспекция, орган государственного контроля, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2011 N 220/11 (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011 по делу N А72-2262/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71 - 72).
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 78 - 79).
Государственная жилищная инспекция Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
От государственной жилищной инспекции Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "ДК Ленинского района", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 03.03.2011 на основании распоряжения от 02.03.2011 N 000233/Г-730 органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению Хайрутдинова Р.Х. от 03.02.2011 вх. N 151 проведена проверка. В ходе проверки произведен замер давления ХВС в точке разбора в квартире N 16 по ул. Радищева, д. 174, г. Ульяновск в ванной комнате 0,0 кгс/см2. Замеры давления произведены манометром марки МПЗ-У N 673189 свидетельство о поверке действительно до 02.02.2012.
По результатам проверки государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области составлен акт проверки от 03.03.2011 (акт подписан представителем ОАО "ДК Ленинского района" без замечаний), выдано предписание от 03.03.2011 N Г-730.
04.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении N Г-730/2. В протоколе указано: давление ХВС в точке разбора в квартире N 16 в ванной комнате 0,0 кгс/см2. Замеры произведены манометром марки МПЗ-У N 673189 свидетельство о поверке действительно до 02.02.2012. Протокол подписан представителем ОАО "ДК Ленинского района" без замечаний.
Постановлением государственной жилищной инспекции по Ульяновской области от 18.03.2011 N 220/11 ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Представитель государственной жилищной инспекции Ульяновской области требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Акт проведения проверки подписан представителем ОАО "ДК Ленинского района" без замечаний. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, каким прибором осуществлялся замер и срок действия поверки прибора. Давление, на вводе в дом составило 3,8 кгс/кв. см, а давление холодного водоснабжения в точке разбора в квартире N 16 в ванной комнате 0,0 кгс/см2.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с абз. 2 п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 3 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307 давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно составлять: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кВ. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кВ. см). Отклонения давления не допускаются.
В ходе проверки, проведенной 03.03.2011 государственной жилищной инспекцией по Ульяновской области было выявлено нарушение давления холодного водоснабжения в квартире N 16 дома N 174 по ул. Радищева, г. Ульяновск. Давление холодного водоснабжения в ванной комнате составило 0,0 кгс/см2.
Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению жителей указанного дома коммунальными услугами по водоснабжению. Данные функции исполняет ОАО "ДК Ленинского района", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.2007.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как не соответствующий действительности довод Общества о том, что акте проверки от 03.03.2011 и в протоколе от 04.03.2011 N Г-730/2 точно не указано, каким именно прибором проводился замер давления холодной воды в помещении в точке разбора и его основные технические характеристики.
Материалы дела свидетельствуют, что как в акте проверки от 03.03.2011, так и в протоколе от 04.03.2011 N Г-730/2 указано, что замеры производились манометром марки МПЗ-У N 673189, свидетельство о поверке действительно до 02.02.2012. При проведении проверки присутствовал представитель управляющей компании Зеркалов А.И., действующий по доверенности, который не отразил в акте проверки каких-либо замечаний по порядку проведения замера давления.
Наличие в действиях ОАО "ДК Ленинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 03.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 N Г-730/2.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Обществу назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 26.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011 по делу N А72-2262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)