Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 года Дело N А21-8527/04-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-8527/04-С2,
Жилищно-строительный кооператив "Волна" (далее - ЖСК "Волна") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Центрального района города Калининграда, Главному управлению по бюджету и финансам администрации Калининградской области о взыскании 1099901 руб. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, проживающим на территории Центрального района города Калининграда в домах истца, с 2001 по 2003 год.
Решением от 29.12.2004 исковые требования ЖСК "Волна" удовлетворены частично путем взыскания 898196 руб. с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, расходы истца должны быть возмещены из федерального бюджета.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Волна" при взимании с ветеранов платы за жилье и коммунальные услуги с 2001 по 2003 год учитывало 50-процентную льготу, установленную Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". В связи с этим у истца возникли убытки, что и послужило основанием для его обращения в суд.
Обоснованно сославшись на положения статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", предусматривающей, что расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, и исследовав доказательства недостаточного возмещения субъектом Российской Федерации - Калининградской областью расходов, направляемых на реализацию Федерального закона "О ветеранах", суд первой инстанции правомерно установил обязанность Калининградской области нести расходы по финансированию льгот, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Вместе с тем, сделав вывод на основании сведений, содержащихся в отзыве на исковое заявление мэрии города Калининграда, о недостаточном финансировании спорных льгот из областного бюджета, суд не установил наличия самого факта предоставления льгот и соответствия размера расходов, недополученных истцом, размеру исковых требований. Кроме того, он (суд) не проверил, на какие цели были направлены администрацией Центрального района города Калининграда денежные средства, полученные из областного бюджета, а также не принял решения о правомерности требований, предъявленных к ней.
Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить изложенные недостатки, а также установить, включена ли в размер исковых требований сумма налога на добавленную стоимость и правомерны ли требования истца в этой части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А21-8527/04-С2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2005 N А21-8527/04-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2005 года Дело N А21-8527/04-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-8527/04-С2,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Волна" (далее - ЖСК "Волна") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Центрального района города Калининграда, Главному управлению по бюджету и финансам администрации Калининградской области о взыскании 1099901 руб. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, проживающим на территории Центрального района города Калининграда в домах истца, с 2001 по 2003 год.
Решением от 29.12.2004 исковые требования ЖСК "Волна" удовлетворены частично путем взыскания 898196 руб. с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Главное управление по бюджету и финансам администрации Калининградской области просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, расходы истца должны быть возмещены из федерального бюджета.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Волна" при взимании с ветеранов платы за жилье и коммунальные услуги с 2001 по 2003 год учитывало 50-процентную льготу, установленную Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах". В связи с этим у истца возникли убытки, что и послужило основанием для его обращения в суд.
Обоснованно сославшись на положения статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", предусматривающей, что расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, и исследовав доказательства недостаточного возмещения субъектом Российской Федерации - Калининградской областью расходов, направляемых на реализацию Федерального закона "О ветеранах", суд первой инстанции правомерно установил обязанность Калининградской области нести расходы по финансированию льгот, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Вместе с тем, сделав вывод на основании сведений, содержащихся в отзыве на исковое заявление мэрии города Калининграда, о недостаточном финансировании спорных льгот из областного бюджета, суд не установил наличия самого факта предоставления льгот и соответствия размера расходов, недополученных истцом, размеру исковых требований. Кроме того, он (суд) не проверил, на какие цели были направлены администрацией Центрального района города Калининграда денежные средства, полученные из областного бюджета, а также не принял решения о правомерности требований, предъявленных к ней.
Учитывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить изложенные недостатки, а также установить, включена ли в размер исковых требований сумма налога на добавленную стоимость и правомерны ли требования истца в этой части.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А21-8527/04-С2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)