Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4684/2008) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 г. по делу N А26-6420/2006 (судья И.Б.Денисова),
по заявлению товарищества собственников жилья "Первомайский-34"
к ПМУП "Автоспецтранс"
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.
при участии:
от истца: не явился, уведомление N 41320
от ответчика: не явился, уведомление N 41319
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (далее - ПМУП "Автоспецтранс") в пользу товарищества собственников жилья "Первомайский-34" (далее - ТСЖ "Первомайский-34") взыскано 3 500 рублей судебных расходов.
В апелляционной жалобе ПМУП "Автоспецтранс" просит определение суда от 20.03.08 отменить.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07 с ТСЖ "Первомайский-34" в пользу ПМУП "Автоспецтранс" взыскано 417,78 рубля долга и 478,80 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.07 решение суда от 09.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Первомайский-34" в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ПМУП "Автоспецтранс" 3 500 рублей судебных расходов.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие критерии с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, существующего в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе.
Рассмотрев заявление ТСЖ "Первомайский, 34", суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным заявителем письменным доказательствам - договору от 02.06.06 об оказании юридических услуг, заключенному ТСЖ "Первомайский", 34" и Колеушко А.А, платежному поручению от 21.06.06 N 44, подтверждающему оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей и акту приема выполненных работ от 26.12.07.
Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не представил доказательств оказания юридических услуг или выполнения работ. Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы, поскольку предметом договора об оказании юридических услуг от 02.06.06, заключенного ТСЖ "Первомайский, 34" и Колеушко А.А., являлось представление Колеушко А.А. интересов ТСЖ "Первомайский, 34" в Арбитражном суде Республики Карелия, апелляционной и кассационной инстанции.
Колеушко А.А. представлял интересы ТСЖ "Первомайский, 34" в Арбитражном суде Республики Карелия, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.11.06 (т. 1 л.д. 98), от 14.12.06 (т. 1 л.д. 112), от 25.12.06 (т. 2 л.д. 32), от 15.10.07 (т. 2 л.д. 94).
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Колеушко А.А. не оказывал юридических услуг ТСЖ "Первомайский, 34" противоречат материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2008 ПО ДЕЛУ N А26-6420/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу N А26-6420/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4684/2008) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 г. по делу N А26-6420/2006 (судья И.Б.Денисова),
по заявлению товарищества собственников жилья "Первомайский-34"
к ПМУП "Автоспецтранс"
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.
при участии:
от истца: не явился, уведомление N 41320
от ответчика: не явился, уведомление N 41319
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (далее - ПМУП "Автоспецтранс") в пользу товарищества собственников жилья "Первомайский-34" (далее - ТСЖ "Первомайский-34") взыскано 3 500 рублей судебных расходов.
В апелляционной жалобе ПМУП "Автоспецтранс" просит определение суда от 20.03.08 отменить.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07 с ТСЖ "Первомайский-34" в пользу ПМУП "Автоспецтранс" взыскано 417,78 рубля долга и 478,80 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.07 решение суда от 09.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.07 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ "Первомайский-34" в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ПМУП "Автоспецтранс" 3 500 рублей судебных расходов.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие критерии с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, существующего в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе.
Рассмотрев заявление ТСЖ "Первомайский, 34", суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным заявителем письменным доказательствам - договору от 02.06.06 об оказании юридических услуг, заключенному ТСЖ "Первомайский", 34" и Колеушко А.А, платежному поручению от 21.06.06 N 44, подтверждающему оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей и акту приема выполненных работ от 26.12.07.
Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не представил доказательств оказания юридических услуг или выполнения работ. Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы, поскольку предметом договора об оказании юридических услуг от 02.06.06, заключенного ТСЖ "Первомайский, 34" и Колеушко А.А., являлось представление Колеушко А.А. интересов ТСЖ "Первомайский, 34" в Арбитражном суде Республики Карелия, апелляционной и кассационной инстанции.
Колеушко А.А. представлял интересы ТСЖ "Первомайский, 34" в Арбитражном суде Республики Карелия, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 07.11.06 (т. 1 л.д. 98), от 14.12.06 (т. 1 л.д. 112), от 25.12.06 (т. 2 л.д. 32), от 15.10.07 (т. 2 л.д. 94).
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Колеушко А.А. не оказывал юридических услуг ТСЖ "Первомайский, 34" противоречат материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)