Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2006 года Дело N Ф04-1506/2006(22181-А67-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5718/02,
Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Томский научный центр) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (далее - ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", общество), муниципалитету города Томска, гаражно-строительному кооперативу "Агат-1" (далее - ГСК "Агат-1", кооператив) о признании недействительными постановлений мэра от 26.05.1999 N 989-з и от 08.09.2001 N 2943-з; применении последствий недействительности сделки по договору долевого участия в строительстве от 20.08.1999; о возврате на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1345,49 кв. м с построенным на нем сооружением (свайным полем), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, N 16.
Уточнив заявленные требования, Томский научный центр просил признать недействительными постановления мэра г. Томска N 978-з от 26.05.1999 и N 2943-з от 08.09.2001; применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору долевого участия в строительстве от 20.08.1999; признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 925,54 кв. м, закрепленного государственным актом N ТО-21-000477.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены агентство по управлению имуществом Российской академии наук (далее - агентство по управлению имуществом РАН), департамент недвижимости администрации г. Томска (далее - департамент недвижимости), страховой экологический фонд, жилищно-строительный кооператив "Исток" (далее - ЖСК "Исток"), департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - департамент архитектуры и градостроительства).
Арбитражный суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - муниципалитета г. Томска на администрацию г. Томска (далее - администрация).
Арбитражный суд, удовлетворив ходатайство Томского научного центра, рассмотрел дело с участием арбитражных заседателей.
Решением от 15.09.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006, суд признал недействительным пункт 2 постановления мэра г. Томска от 26.05.1999 N 978-з в части предоставления страховому экологическому фонду земельного участка площадью 509,11 кв. м по ул. Вавилова, 16 г. Томска; признал недействительным пункт 2 постановления мэра г. Томска от 08.09.2001 в части предоставления ОАО "ГазХимстройИнвест" земельного участка площадью 509,11 кв. м по ул. Вавилова, 16 г. Томска; признал за Томским научным центром право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 509,11 кв. м в районе Академгородка (ул. Вавилова, 16) в границах, указанных на чертеже для строительства комплекса научно-исследовательских институтов и инженерно-лабораторного корпуса (государственный акт N ТО-21-000477), отказав в остальной части иска.
В кассационной жалобе Томский научный центр просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов установленным по делу обстоятельствам.
По мнению подателя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению в случае распоряжения застроенными земельными участками, а именно статьи 28, 35 Земельного кодекса РСФСР, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 271, 272, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.11, 3.12, 6.3, 6.4 Постановления мэра г. Томска от 27.01.1995 N 37 "Об утверждении Временного положения "О порядке предоставления и изъятия земельных участков для строительства на территории г. Томска". Томский научный центр считает свайное поле в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 ФЗ Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимым имуществом. Не соглашаясь с выводами суда о признании оспариваемых постановлений недействительными лишь в части, Томский научный центр указывает на ничтожность договора долевого участия в строительстве от 20.08.1999 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение данной сделкой его прав и законных интересов. Кроме этого, податель жалобы считает, что суд в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей.
ГСК "Агат-1" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.
Томский научный центр письмом от 28.04.2006 N 15925-1612/126 и ГСК "Агат-1" письмом от 17.04.2006 просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.
Администрация, ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", агентство по управлению имуществом РАН, департамент недвижимости, страховой экологический фонд, ЖСК "Исток" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и представление отзыва на кассационную жалобу в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Томского городского Совета народных депутатов от 29.01.1971 N 33/3 и постановлением Главы администрации г. Томска от 06.07.1992 N 1397-з Томскому научному центру СО РАН был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 200,23 га гектаров в районе Академгородка в границах, указанных на чертеже, для строительства комплекса научно-исследовательских институтов и инженерно-лабораторного корпуса, о чем был выдан Государственный акт N ТО-21-000477.
Впоследствии органами местного самоуправления в соответствии с действующим в тот период законодательством - Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом РСФСР, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Томской области "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области", Положением о порядке предоставления и изъятия земельных участков для строительства на территории г. Томска, было произведено изъятие земельных участков от территории (земельного участка) Томского научного центра.
В Государственный акт на землю N ТО-21-000477 были внесены сведения об изъятии земельных участков площадью 2,8731 га под строительство индивидуальных гаражей.
Постановлением администрации г. Томска от 26.05.1999 N 978-з земельный участок площадью 1345,49 кв. м в районе ул. Вавилова, 16, в границах согласно прилагаемой выкопировке был предоставлен страховому экологическому фонду для строительства индивидуальных гаражей.
Затем, в связи с изменением застройщика, постановлением администрации г. Томска от 08.09.2001 N 2943-з этот же земельный участок был предоставлен ОАО "ФСК "ГазХимстройИнвест" для завершения строительства индивидуальных гаражей.
Томский научный центр, полагая, что названными постановлениями нарушены его право и законные интересы, а также требования нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления земельных участков, обратился с настоящим иском.
Судебные инстанции, признавая недействительными пункт 2 постановления от 26.05.1999 N 978-з и пункт 2 постановления от 08.09.2001 N 2943-з, исходили из того, что предоставленный страховому экологическому фонду, а затем ОАО "ФСК ГазХимстройИнвест" земельный участок площадью 509,11 кв. м, принадлежит на праве постановленного (бессрочного) пользования Томскому научному центру, в остальной части земельный участок был предоставлен оспариваемыми постановлениями из земель, не находившихся в пользовании Томского научного центра, в том числе, за счет участков, изъятых у истца постановлением горисполкома от 09.07.1991 N 888-р.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств пользования земельными участками, изъятыми на основании решения горисполкома от 09.07.1991 N 888р и постановления мэра от 02.08.1999 N 1656-з.
Судом правильно отмечено, что решение горисполкома N 888-р не было признано недействительным, а утратило силу вследствие изменения фактических обстоятельств и необходимости их правового регулирования. Признание пунктом 1 постановления N 778-з утратившим силу решения горисполкома N 888-р само по себе не свидетельствует о том, что Томский научный центр вновь становится законным пользователем ранее изъятых этим решением земельных участков.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление администрацией страховому экологическому фонду, а затем ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" земельного участка в части, ранее изъятой у Томского научного центра, не нарушает права и законные интересы последнего.
Обоснованным является отказ арбитражного суда в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве от 20.08.1999, в связи с отсутствием доказательств нарушения данным договором прав и законных интересов Томского научного центра.
Реституция, предусмотренная статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применена в данном случае.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу о недействительности пункта 2 постановления мэра г. Томска от 26.05.1999 N 978-з и пункта 2 постановления мэра г. Томска от 08.09.2001 N 2943-з и обоснованно признал за Томским научным центром право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 509,11 кв. м.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств и обстоятельств по спору.
При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5718/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2006 N Ф04-1506/2006(22181-А67-9) ПО ДЕЛУ N А67-5718/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2006 года Дело N Ф04-1506/2006(22181-А67-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5718/02,
УСТАНОВИЛ:
Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Томский научный центр) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" (далее - ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", общество), муниципалитету города Томска, гаражно-строительному кооперативу "Агат-1" (далее - ГСК "Агат-1", кооператив) о признании недействительными постановлений мэра от 26.05.1999 N 989-з и от 08.09.2001 N 2943-з; применении последствий недействительности сделки по договору долевого участия в строительстве от 20.08.1999; о возврате на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1345,49 кв. м с построенным на нем сооружением (свайным полем), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, N 16.
Уточнив заявленные требования, Томский научный центр просил признать недействительными постановления мэра г. Томска N 978-з от 26.05.1999 и N 2943-з от 08.09.2001; применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору долевого участия в строительстве от 20.08.1999; признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 925,54 кв. м, закрепленного государственным актом N ТО-21-000477.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены агентство по управлению имуществом Российской академии наук (далее - агентство по управлению имуществом РАН), департамент недвижимости администрации г. Томска (далее - департамент недвижимости), страховой экологический фонд, жилищно-строительный кооператив "Исток" (далее - ЖСК "Исток"), департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - департамент архитектуры и градостроительства).
Арбитражный суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - муниципалитета г. Томска на администрацию г. Томска (далее - администрация).
Арбитражный суд, удовлетворив ходатайство Томского научного центра, рассмотрел дело с участием арбитражных заседателей.
Решением от 15.09.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006, суд признал недействительным пункт 2 постановления мэра г. Томска от 26.05.1999 N 978-з в части предоставления страховому экологическому фонду земельного участка площадью 509,11 кв. м по ул. Вавилова, 16 г. Томска; признал недействительным пункт 2 постановления мэра г. Томска от 08.09.2001 в части предоставления ОАО "ГазХимстройИнвест" земельного участка площадью 509,11 кв. м по ул. Вавилова, 16 г. Томска; признал за Томским научным центром право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 509,11 кв. м в районе Академгородка (ул. Вавилова, 16) в границах, указанных на чертеже для строительства комплекса научно-исследовательских институтов и инженерно-лабораторного корпуса (государственный акт N ТО-21-000477), отказав в остальной части иска.
В кассационной жалобе Томский научный центр просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов установленным по делу обстоятельствам.
По мнению подателя жалобы, суды не применили закон, подлежащий применению в случае распоряжения застроенными земельными участками, а именно статьи 28, 35 Земельного кодекса РСФСР, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 271, 272, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.11, 3.12, 6.3, 6.4 Постановления мэра г. Томска от 27.01.1995 N 37 "Об утверждении Временного положения "О порядке предоставления и изъятия земельных участков для строительства на территории г. Томска". Томский научный центр считает свайное поле в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 ФЗ Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимым имуществом. Не соглашаясь с выводами суда о признании оспариваемых постановлений недействительными лишь в части, Томский научный центр указывает на ничтожность договора долевого участия в строительстве от 20.08.1999 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение данной сделкой его прав и законных интересов. Кроме этого, податель жалобы считает, что суд в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей.
ГСК "Агат-1" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.
Томский научный центр письмом от 28.04.2006 N 15925-1612/126 и ГСК "Агат-1" письмом от 17.04.2006 просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.
Администрация, ОАО ФСК "Газ Химстрой Инвест", агентство по управлению имуществом РАН, департамент недвижимости, страховой экологический фонд, ЖСК "Исток" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и представление отзыва на кассационную жалобу в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Томского городского Совета народных депутатов от 29.01.1971 N 33/3 и постановлением Главы администрации г. Томска от 06.07.1992 N 1397-з Томскому научному центру СО РАН был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 200,23 га гектаров в районе Академгородка в границах, указанных на чертеже, для строительства комплекса научно-исследовательских институтов и инженерно-лабораторного корпуса, о чем был выдан Государственный акт N ТО-21-000477.
Впоследствии органами местного самоуправления в соответствии с действующим в тот период законодательством - Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом РСФСР, ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Томской области "О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области", Положением о порядке предоставления и изъятия земельных участков для строительства на территории г. Томска, было произведено изъятие земельных участков от территории (земельного участка) Томского научного центра.
В Государственный акт на землю N ТО-21-000477 были внесены сведения об изъятии земельных участков площадью 2,8731 га под строительство индивидуальных гаражей.
Постановлением администрации г. Томска от 26.05.1999 N 978-з земельный участок площадью 1345,49 кв. м в районе ул. Вавилова, 16, в границах согласно прилагаемой выкопировке был предоставлен страховому экологическому фонду для строительства индивидуальных гаражей.
Затем, в связи с изменением застройщика, постановлением администрации г. Томска от 08.09.2001 N 2943-з этот же земельный участок был предоставлен ОАО "ФСК "ГазХимстройИнвест" для завершения строительства индивидуальных гаражей.
Томский научный центр, полагая, что названными постановлениями нарушены его право и законные интересы, а также требования нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления земельных участков, обратился с настоящим иском.
Судебные инстанции, признавая недействительными пункт 2 постановления от 26.05.1999 N 978-з и пункт 2 постановления от 08.09.2001 N 2943-з, исходили из того, что предоставленный страховому экологическому фонду, а затем ОАО "ФСК ГазХимстройИнвест" земельный участок площадью 509,11 кв. м, принадлежит на праве постановленного (бессрочного) пользования Томскому научному центру, в остальной части земельный участок был предоставлен оспариваемыми постановлениями из земель, не находившихся в пользовании Томского научного центра, в том числе, за счет участков, изъятых у истца постановлением горисполкома от 09.07.1991 N 888-р.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств пользования земельными участками, изъятыми на основании решения горисполкома от 09.07.1991 N 888р и постановления мэра от 02.08.1999 N 1656-з.
Судом правильно отмечено, что решение горисполкома N 888-р не было признано недействительным, а утратило силу вследствие изменения фактических обстоятельств и необходимости их правового регулирования. Признание пунктом 1 постановления N 778-з утратившим силу решения горисполкома N 888-р само по себе не свидетельствует о том, что Томский научный центр вновь становится законным пользователем ранее изъятых этим решением земельных участков.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление администрацией страховому экологическому фонду, а затем ОАО ФСК "ГазХимстройИнвест" земельного участка в части, ранее изъятой у Томского научного центра, не нарушает права и законные интересы последнего.
Обоснованным является отказ арбитражного суда в удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве от 20.08.1999, в связи с отсутствием доказательств нарушения данным договором прав и законных интересов Томского научного центра.
Реституция, предусмотренная статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применена в данном случае.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу о недействительности пункта 2 постановления мэра г. Томска от 26.05.1999 N 978-з и пункта 2 постановления мэра г. Томска от 08.09.2001 N 2943-з и обоснованно признал за Томским научным центром право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 509,11 кв. м.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств и обстоятельств по спору.
При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5718/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)