Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление жилищно-строительного кооператива "Близкий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 года по делу N А40-171590/09-130-1039, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по тому же делу,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Близкий" (г. Москва) к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы (г. Москва) о признании недействительным распоряжения.
Третьи лица (г. Москва): ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика" (далее - фабрика), ОАО "РКОФ-Свиблово".
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "Близкий" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы (далее - префектура) о признании недействительным распоряжения префектуры от 13.02.2002 N 340 "Об установлении права пользования земельным участком ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика" по адресу: ул. Снежная, вл. 25".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что распоряжением префектуры от 13.02.2002 N 340 фабрике в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:14011:85 (площадью 360 кв. м), 77:02:14011:86 (площадью 1349 кв. м), по адресу: ул. Снежная, вл. 25.
В соответствии с указанным распоряжением, между префектурой и фабрикой были заключены договоры аренды названных земельных участков, при этом в отношении земельного участка 77:02:14011:85 договор в установленном порядке зарегистрирован не был.
При изготовлении межевого плана земельного участка по адресу: ул. Снежная, вл. 25, Управлением Роснедвижимости по Москве было установлено, что его границы пересекают границы смежных земельных участков 77:02:14011:85 и 77:02:14011:86, в связи с чем товариществу было отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.
Полагая, что оспариваемое распоряжение незаконно, нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого распоряжения незаконным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Между тем, как установлено судом первой инстанции, из представленного истцом кадастрового паспорта, земельный участок 77:02:0014011:1000 имеет разрешенное использование для целей строительства дома, граница участка на установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доказательств формирования данного земельного участка для целей эксплуатации, а не строительства дома, а также установления границ в предусмотренном земельным законодательством порядке, кооперативом не представлено.
В этой связи судами был отклонен довод кооператива о нарушении его прав на земельный участок под жилым домом оспариваемым ненормативным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом кооператив, считая, что его права на расположенный под жилым домом земельный участок нарушены, не лишен возможности защищать эти права предусмотренными законодательством способами.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания распоряжений незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-171590/09-130-1039 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.04.2011 N ВАС-4754/11 ПО ДЕЛУ N А40-171590/09-130-1039
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4754/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление жилищно-строительного кооператива "Близкий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 года по делу N А40-171590/09-130-1039, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по тому же делу,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Близкий" (г. Москва) к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы (г. Москва) о признании недействительным распоряжения.
Третьи лица (г. Москва): ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика" (далее - фабрика), ОАО "РКОФ-Свиблово".
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "Близкий" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы (далее - префектура) о признании недействительным распоряжения префектуры от 13.02.2002 N 340 "Об установлении права пользования земельным участком ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика" по адресу: ул. Снежная, вл. 25".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что распоряжением префектуры от 13.02.2002 N 340 фабрике в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:14011:85 (площадью 360 кв. м), 77:02:14011:86 (площадью 1349 кв. м), по адресу: ул. Снежная, вл. 25.
В соответствии с указанным распоряжением, между префектурой и фабрикой были заключены договоры аренды названных земельных участков, при этом в отношении земельного участка 77:02:14011:85 договор в установленном порядке зарегистрирован не был.
При изготовлении межевого плана земельного участка по адресу: ул. Снежная, вл. 25, Управлением Роснедвижимости по Москве было установлено, что его границы пересекают границы смежных земельных участков 77:02:14011:85 и 77:02:14011:86, в связи с чем товариществу было отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.
Полагая, что оспариваемое распоряжение незаконно, нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого распоряжения незаконным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Между тем, как установлено судом первой инстанции, из представленного истцом кадастрового паспорта, земельный участок 77:02:0014011:1000 имеет разрешенное использование для целей строительства дома, граница участка на установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доказательств формирования данного земельного участка для целей эксплуатации, а не строительства дома, а также установления границ в предусмотренном земельным законодательством порядке, кооперативом не представлено.
В этой связи судами был отклонен довод кооператива о нарушении его прав на земельный участок под жилым домом оспариваемым ненормативным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом кооператив, считая, что его права на расположенный под жилым домом земельный участок нарушены, не лишен возможности защищать эти права предусмотренными законодательством способами.
При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания распоряжений незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-171590/09-130-1039 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)