Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 01.11.2007 Берненко О.Ю.,
от ответчика: представителей по доверенности от 19.12.2007 N 13 Ребровой В.С., по доверенности от 01.08.2008 N 38 Моисеенко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по правилам первой инстанции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис", г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго", г. Красноярск,
по преддоговорному спору по договору энергоснабжения,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее - ООО "УК "Холмсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (ООО) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.05.2007 N 607/05.
В решении от 22 мая 2008 года арбитражный суд изложил оспариваемый договор в своей редакции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.05.2008 отменить.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года по делу N А33-14655/2007 отменено. Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 2 сентября 2008 года.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 судебное заседание отложено до 17.09.2008.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что настаивает на применении пункта 2.3.3 договора в редакции ответчика. Не возражает в отношении изменения пункта 3.3, если пункт 3.1 останется в редакции ответчика. Пояснил, что не возражает в отношении редакции истца по пунктам: 3.6, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 7.3 договора.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
При заключении договора энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05 между ООО "УК "Холмсервис" и ООО "КраМЗЭнерго" возникли разногласия. Согласно исковому заявлению и отзыву на иск стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам: по наименованию управляющей компании по тексту договора, по дополнению к преамбуле договора и по пунктам: 1.1; 1.2; 2.2; 2.3.1; 2.3.3, 3.1; 3.3; 3.4; 3.5; 3.6; 4.1; 4.3; 5.1; 5.3; 5.4; 6.1; 6.2; 6.4; 6.5; 6.6; 6.7; 6.8; 7.1.3; 7.1.4; 7.3: 8.9; 9.1; 9.5; 9.6 и по приложению к договору N 1; 1.1; 2 и 6 (Особые условия).
Истец настаивает на исключении из текста договора наименования ООО "УК "Холмсервис", как "Потребитель", и предлагает читать по тексту договора наименование стороны - "Управляющая компания", поскольку фактически Управляющая компания не является потребителем, так как не имеет ни во владении, ни в пользовании помещений, и не потребляет ни тепловую энергию, ни горячую воду для своих нужд. Коммунальные услуги предоставляются собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Истец просит дополнить преамбулу договора после слов... "на основании Устава..." словами: "и договоров управления многоквартирными домами от 11.09.2006, 16.03.2007, 16.02.2007" и далее по тексту, поскольку, по его мнению, истец, заключая настоящий договор, действует в рамках полномочий по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома возложили на него обязанность оказания коммунальных услуг, и в том числе, приобретение энергоресурсов для помещений многоквартирного дома (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 1.1 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является поставка Энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (химической очищенной воды) путем ее производства и передачи по присоединенной сети потребителям в жилые дома, указанные в Приложении к договору, а Управляющая компания обязуется в целях оказания коммунальных услуг потребителям, оплачивать фактически поставленную потребителям тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам, фактически полученный теплоноситель по согласованной сторонами договора цене".
При этом понятие "Потребитель" по тексту настоящего договора полагает трактовать в смысле, установленном пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В пункт 1.2 истец просит внести следующие изменения: исключить абзацы 4, 6, 7, 8, 9, дополнить абзац 1 после слов "...Постановлениями Правительства РФ: "и в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации N 306 и 307 от 23.05.2006".
Пункт 2.2 договора истец также просит принять в своей редакции: "Планируемое количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется Энергоснабжающей организацией исходя из объемов потребленных ресурсов, которые определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Расчетное количество необходимого потребления тепловой энергии и теплоносителя могут отличаться от их фактически потребленных количеств в связи с правом потребителя получать тепловую энергию в горячей воде в необходимых объемах для удовлетворения личных нужд, а также в связи с отклонениями действительных погодных параметров и параметров теплоснабжения от принятых в расчетах их среднестатистических значений".
Поскольку статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации объем потребляемых коммунальных услуг (в контексте настоящего договора количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления для граждан, предложенная ответчиком методика расчета договорного объема не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, действующим на момент заключения договора.
Истец настаивает на внесении в пункт 2.3.1 договора дополнения о том, что объемы являются ориентировочными. Данное условие вносится истцом для однозначного толкования указанных объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, т.к. собственники помещений многоквартирного дома вправе потреблять тепловую энергию в необходимом объеме для удовлетворения личных нужд и исключения в дальнейшем споров с Энергоснабжающей организацией о потреблении тепловой энергии сверх ориентировочно указанных, объемов.
Истец просит пункт 2.3.3 договора исключить, т.к. расчетные объемы, необходимые собственникам многоквартирного дома, определяются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Кроме этого, многоквартирные дома не имеют систем вентиляции.
Пункт 3.1 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация выдает разрешение на включение тепловых энергоустановок (кроме ГВС) в начале отопительного сезона только при наличии акта Ростехнадзора о готовности к эксплуатации теплопотребляющих установок. Фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое Управляющей компании для оплаты, определяется по приборам коммерческого учета, установленным в точке подключения к тепловым сетям транспортирующей организации, либо на вводе Управляющей компании. При отсутствии или неисправности приборов учета Управляющей компании или не допуска их в эксплуатацию, объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом учитывается ограничение и отключение объектов, выполненные как самой Управляющей компанией, так и Энергоснабжающей организацией".
Пункт 3.3 в редакции истца изложен: "При непредставлении Управляющей компанией отчетных данных, показаний и диаграмм с приборов учета в объемах и сроки, оговоренные в особых условиях к настоящему договору, расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) принимается в порядке, установленном пунктом 3.1 настоящего договора".
Пункт 3.4 договора истец считает необходимым исключить, поскольку объем коммунальных ресурсов, и в том числе энергоресурсов, предоставленных собственникам помещений многоквартирных домов, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Применение иных нормативов определения объема энергоресурсов для собственников помещений многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика.
По мнению истца, пункт 3.5 договора следует принять в его редакции: "Расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по показаниям приборов учета тепловой энергии, а в случае их неисправности в соответствии с пунктом 3.1 договора, без учета потерь на сети обслуживаемой Управляющей компанией от границы балансовой принадлежности и до приборов учета".
В настоящее время в связи с тем, что сети не переданы истцу ни в собственность, ни в аренду (данные действия могут быть осуществлены собственниками сетей, у которых они находятся в совместной собственности), истец лишен возможности утвердить тариф на передачу тепловой энергии и соответственно предъявлять Энергоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, в тарифы на которые включаются нормативные потери в тепловых сетях, до места установки приборов учета.
Пункт 3.6 договора истец излагает следующим образом: "При нарушении изоляции или сверхнормативных утечек теплоносителя на тепловых сетях потребителя, составляется двухсторонний акт, либо акт, подписанный представителем Ростехнадзора (ЕМТУТЭН), на основании которого Энергоснабжающая организация производит расчет сверхнормативных потерь тепла и теплоносителя с предъявлением их к оплате дополнительно. Сверхнормативные потери тепла и теплоносителя предъявляются отдельным счетом в претензионном порядке".
Истец полагает, что сверхнормативные потери тепла и теплоносителя возникают в случае виновных действий какой-либо из сторон договора, либо третьего лица, следовательно, факт образования сверхнормативных потерь должен быть не только установлен в законном порядке, но надлежит установить виновника нарушения. Следовательно, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана доказать размер ущерба и вину Управляющей компании в возникновении сверхнормативных потерь.
Пункт 4.1 договора дан в следующей редакции: "Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Из пункта 4.3 договора истец предлагает исключить третье и четвертое предложение. "Цена на химическую очищенную воду устанавливается по соглашению сторон. Цена на химическую очищенную воду учитывает стоимость покупки воды и оплату химводоочистки. Цена на химическую очищенную воду устанавливается по соглашению сторон, оформленному в письменной форме".
По мнению истца, цена на химически очищенную воду не подлежит регулированию и устанавливается по соглашению сторон, законом не предоставлено право Энергоснабжающей организации в одностороннем порядке устанавливать цену на ХОВ.
Пункт 5.1 договора изложен: "Периодом поставки по настоящему договору является месяц. Плата за поставленную тепловую энергию осуществляется денежными средствами". Ссылку на приложение N 5 истец считает излишней.
Пункт 5.3 договора истец предлагает исключить, поскольку стороны не вправе согласовывать в договоре энергоснабжения условия об оказании иных услуг третьей стороной (не являющейся стороной по договору) и об оплате данных услуг на счет Энергоснабжающей организации.
Пункт 5.4 договора, по мнению истца, также подлежит исключению, так как Управляющая компания заключила договор на обслуживание имущества многоквартирного дома с его собственниками, помещения которых уже определены на момент рассмотрения спора. Иные потребители не могут быть подключены к сетям, поскольку Управляющей компании не предоставлено такого права без решения собрания собственников многоквартирного дома.
Пункт 6.1 истец полагает дополнить следующим: "Энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии Управляющей компании, поддерживая температуру подающей сетевой воды на вводе Управляющей компании в соответствии со скорректированным температурным графиком и обеспечивает качество тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации". Считает, что сторона по договору, оплачивая стоимость полученной тепловой энергии, вправе требовать надлежащего качества тепловой энергии и теплоносителя.
Истец полагает возможным исключить пункт 6.2 договора, поскольку отношения сторон по предъявлению дополнительных затрат и потерь тепловой энергии определяются статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнительного определения действий сторон не требуется.
В пункте 6.4 договора истец предлагает исключить первое и второе предложение. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг. Фактические потребители энергоресурсов защищены нормами названных правил при потреблении энергоресурсов.
Пункт 6.5 истец излагает следующим образом: "Энергоснабжающая организация вправе приостановить или ограничить горячее водоснабжение конкретного Потребителя через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) направленного Потребителю, Управляющей организации и в соответствующие инстанции администрации Советского района и г. Красноярска при наличии у Потребителя задолженности по оплате за горячее водоснабжения за период более шести отчетных периодов (месяцев).
Приостановление и ограничение тепловой энергии на отопление законом не допускается.
В случае непогашения задолженности по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления услуг (за исключением отопления), Энергоснабжающая организация вправе приостановить горячее водоснабжение Потребителя, имеющего задолженность, обеспечив предоставление энергоресурсов Потребителям, которые оплатили энергоресурсы в полном объеме. Обязанность по предоставлению информации о Потребителях, оплативших энергоресурсы в полном объеме, возложена на Управляющую компанию, которая предоставляет информацию в течение 10 дней с момента получения уведомления".
Пункт 6.6 договора истец предлагает в следующей редакции: "Приостановление поставки горячего водоснабжения и ограничения по иным основаниям, чем указаны в пункте 6.5 Энергоснабжающая организация вправе производить в соответствии с разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг".
По мнению истца, пункт 6.7 договора надлежит исключить, поскольку основания для его внесения в договор отсутствуют.
Истец настаивает на внесение в договор пункта 6.8 следующего содержания: "Энергоснабжающая организация обязана возместить ущерб, возникший по ее вине в связи с недоотпуском тепловой энергии или отпуском тепловой энергии ненадлежащего качества", поскольку в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам энергоснабжение должно быть качественным и бесперебойным. В случае предоставлении (непредоставления) услуг ненадлежащего качества Управляющая компания обязана ежемесячно производить перерасчет стоимости услуг в зависимости от их непредоставления.
Истец предлагает последнее предложение, а также слова "присоединенная мощность" в пункте 7.1.3 исключить, так как истец - исполнитель коммунальных услуг (граждане) оплачивает энергоресурсы на основании тарифа, установленного в порядке определенном законом в потребленном объеме. Иного порядка оплаты энергоресурсов для исполнителя коммунальных услуг законом не установлено.
Истец также предлагает дополнить договор пунктом 7.3: "Получать от Энергоснабжающей организации развернутые расчеты по вопросам теплоснабжения и оплаты тепловой энергии".
Истец обязан вести учет затрат и платежей по каждому многоквартирному дому, с которым заключен договор на управление. Следовательно, Энергоснабжающая организация должна предоставлять расчет предъявляемых объемов потребления раздельно по каждому дому в разрезе тепловой энергии и иных начислений. В счетах-фактурах эти данные отсутствуют.
В связи с тем, что интересы собственников многоквартирного дома должны быть защищены в соответствии с действующим законодательством, истец считает необходимым внести в условия договора пункт 8.9: "При вступлении в силу, в период действия настоящего договора, нормативно-правовых актов Российской Федерации, обязательных для Управляющей компании, стороны руководствуются данными нормативными актами".
Пункт 9.1 договора истец предлагает принять в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2007. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора либо об изменении его условий".
В связи с тем, что Энергоснабжающей организации утвержден тариф на тепловую энергию с учетом затрат на ее передачу, она регулирует отношения с сетевыми организациями на основании договоров, условия которых не согласовываются с Управляющей компанией. Следовательно, реально взаимоотношения между Энергоснабжающей организацией и сетевой организацией могут нанести ущерб Управляющей организации.
В целях исключения необоснованных затрат истец настаивает на внесение в договор следующих пунктов:
- пункт 9.5: "Энергоснабжающая организация согласовывает с Управляющей компанией условия договора с сетевыми организациями и предоставляет копии договоров с сетевыми организациями";
- пункт 9.6: "Энергоснабжающая организация возмещает Управляющей компании убытки, возникшие по вине сетевой организации, которая состоит с ней в договорных отношениях".
Кроме того, истец настаивает на исключении приложений к договору N 1, 1.1, 2, поскольку стороны не достигли соглашения по оформлению приложений с расчетом ориентировочного потребления тепловой энергии помесячно с указанием объемов по каждому объекту и без учета потерь в сети до места установки прибора учета. Истец настаивает на ориентировочном расчете теплопотребления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец также настаивает на согласовании Особых условий (приложение N 6) к договору в своей редакции, так как в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, действия сторон полностью регламентированы.
Ответчик считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения, которые регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных актов в области энергоснабжения.
Ответчик не согласен с доводом истца о применении к данным правоотношениям норм Постановления Правительства Российской Федерации N 307, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг не распространяются на отношения сторон как коммерческих организаций по спорному договору.
В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, которыми на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии. При этом, в случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
По мнению ответчика, истец не подтвердил документально свои доводы в части учета потерь тепловой энергии. Кроме того, письмом от 02.09.2008 N 3-1939/4 РЭК Красноярского края разъяснила, что затраты на компенсацию потерь тепловой энергии при транспортировке теплоносителя и затраты на содержание сетей включаются в тариф в части балансовой принадлежности сетей (для возмещения затрат сетевых организаций (в части тарифа, утвержденного для сетевой организации). Потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя (или абонента) должны оплачиваться потребителем энергии по тарифу РЭК.
Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Договор энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05, заключаемый между истцом и ответчиком, является публичным договором и регулирует отношения сторон в области энергоснабжения. Истец и ответчик являются коммерческими организациями.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами оспариваемого договора является энергоснабжающая организация - ООО "КраМЗЭнерго" и управляющая компания - ООО "УК "Холмсервис".
Основные разногласия при заключении спорного договора установились в связи с тем, что истец - управляющая компания считает, что он является исполнителем жилищных услуг, и при регулировании отношений с энергоснабжающей организацией необходимо руководствоваться нормами об оказании жилищных услуг населению, а ответчик - энергоснабжающая организация считает, что спорные отношения должны быть урегулированы нормами действующего законодательства об энергоснабжении.
Полномочия управляющей компании определены в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности предоставления услуг гражданам, то есть нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения и отопления, на взаимоотношения между которыми и распространяются данные Правила.
Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, в том числе и электроэнергией. Сами управляющие компании потребителями услуг не являются.
Таким образом, истец - управляющая компания, покупает электроэнергию у энергоснабжающей организации для внутридомовых нужд (жилищного фонда, переданного управляющей компании в управление).
Утверждение истца о необходимости применения к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку заключение договора производится в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и основано на ошибочном толковании норм материального права, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не распространяются на отношения сторон по спорному договору.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, то есть указанное Постановление регулирует отношения между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Следовательно, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не распространяются на отношения, возникшие между ООО "УК "Холмсервис" и ООО "КраМЗЭнерго" при заключении договора энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05.
Понятие потребителя, употребленное ответчиком в оспариваемом договоре, определено Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), согласно которым потребителем тепловой энергии выступает юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом также подлежат применению вышеназванные Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
При этом, в случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Арбитражный апелляционный суд считает, что применение ответчиком Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, для расчетов с истцом обоснованно, поскольку настоящая Методика разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что преамбула, пункты 1.1, 1.2, 2.2, 2.3.1, 2.3.3, 3.1, 3.3, 3.4 (исключив слова "нарушения сроков и требований отчетности, оговоренных в Особых условиях к договору"), 3.5, 4.1, 4.3, 5.1, 6.5, 6.6, 7.1.3, 7.1.4 договора и приложения N 1, 1.1, 2, 6 в редакции ответчика являются обоснованными и соответствующими требованиям статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936 и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Требование истца о включении в текст договора пункта 6.8, согласно которому энергоснабжающая организация обязана возместить ущерб, возникший по ее вине в связи с недоотпуском тепловой энергии или отпуском тепловой энергии ненадлежащего качества, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предложенные истцом для дополнения текста договора пункты 8.9, 9.5, 9.6 не подлежат включению в договор, поскольку не соответствуют Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые регламентируют порядок заключения договоров сетевыми организациями с потребителями услуг по передаче электрической энергии, а также вопросы контроля за качеством передаваемой электроэнергии.
Пункты 3.6, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 7.3 арбитражный апелляционный суд считает возможным принять в редакции истца, поскольку между сторонами в отношении редакции названных пунктов спор отсутствует.
Поскольку данный договор заключается посредством урегулирования разногласий между сторонами в судебном порядке, пункт 9.1 договора необходимо изложить в редакции суда следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А33-14655/2007 и действует до 24.09.2009. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, о расторжении договора либо об изменении его условий".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на истца и ответчика по 1 000 рублей и по 500 рублей на каждого соответственно.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
иск удовлетворить частично.
Договор энергоснабжения (на поставку тепловой энергии) от 25.05.2007 N 607/05 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" изложить по спорным пунктам в следующей редакции:
преамбулу договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 1.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 1.2 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 2.2 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 2.3.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 2.3.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "Потребитель рассчитывается с Энергоснабжающей организацией, как Потребитель не имеющий приборов учета и без последующего перерасчета в случаях:
- - несоблюдения норм точности приборов, подтвержденных актом обследования;
- - выявленных в работе приборов учета нарушений, влияющих на достоверность показаний
- и подтвержденных актом обследования".
Пункт 3.5 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.6 договора изложить в редакции истца (ООО "Управляющая компания "Холмсервис").
Пункт 4.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 4.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 5.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 5.3 договора исключить.
Пункт 5.4 договора исключить.
Пункт 6.1 договора изложить в редакции истца (ООО "Управляющая компания "Холмсервис").
Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: "Расчет сверхнормативных тепловых потерь у Потребителя или сверхнормативного теплопотребления Потребителя выполняет Энергоснабжающая организация согласно действующей нормативной и справочной документации".
Пункт 6.4 договора изложить в редакции истца (ООО "Управляющая компания "Холмсервис").
Пункт 6.5 договора изложить в редакции ответчика.
Пункт 6.6 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 6.7 договора исключить.
Пункт 7.1.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 7.1.4 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Текст договора дополнить пунктом 7.3 в редакции истца.
Пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А33-14655/2007 и действует до 24.09.2009. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, о расторжении договора либо об изменении его условий".
Приложение N 1 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Приложение N 1.1 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Приложение N 2 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Приложение N 6 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис", г. Красноярск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2008 N А33-14655/2007-03АП-1982/2008 ПО ДЕЛУ N А33-14655/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. N А33-14655/2007-03АП-1982/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 01.11.2007 Берненко О.Ю.,
от ответчика: представителей по доверенности от 19.12.2007 N 13 Ребровой В.С., по доверенности от 01.08.2008 N 38 Моисеенко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по правилам первой инстанции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис", г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго", г. Красноярск,
по преддоговорному спору по договору энергоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее - ООО "УК "Холмсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" (ООО) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.05.2007 N 607/05.
В решении от 22 мая 2008 года арбитражный суд изложил оспариваемый договор в своей редакции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.05.2008 отменить.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года по делу N А33-14655/2007 отменено. Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 2 сентября 2008 года.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 судебное заседание отложено до 17.09.2008.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что настаивает на применении пункта 2.3.3 договора в редакции ответчика. Не возражает в отношении изменения пункта 3.3, если пункт 3.1 останется в редакции ответчика. Пояснил, что не возражает в отношении редакции истца по пунктам: 3.6, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 7.3 договора.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
При заключении договора энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05 между ООО "УК "Холмсервис" и ООО "КраМЗЭнерго" возникли разногласия. Согласно исковому заявлению и отзыву на иск стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам: по наименованию управляющей компании по тексту договора, по дополнению к преамбуле договора и по пунктам: 1.1; 1.2; 2.2; 2.3.1; 2.3.3, 3.1; 3.3; 3.4; 3.5; 3.6; 4.1; 4.3; 5.1; 5.3; 5.4; 6.1; 6.2; 6.4; 6.5; 6.6; 6.7; 6.8; 7.1.3; 7.1.4; 7.3: 8.9; 9.1; 9.5; 9.6 и по приложению к договору N 1; 1.1; 2 и 6 (Особые условия).
Истец настаивает на исключении из текста договора наименования ООО "УК "Холмсервис", как "Потребитель", и предлагает читать по тексту договора наименование стороны - "Управляющая компания", поскольку фактически Управляющая компания не является потребителем, так как не имеет ни во владении, ни в пользовании помещений, и не потребляет ни тепловую энергию, ни горячую воду для своих нужд. Коммунальные услуги предоставляются собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Истец просит дополнить преамбулу договора после слов... "на основании Устава..." словами: "и договоров управления многоквартирными домами от 11.09.2006, 16.03.2007, 16.02.2007" и далее по тексту, поскольку, по его мнению, истец, заключая настоящий договор, действует в рамках полномочий по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома возложили на него обязанность оказания коммунальных услуг, и в том числе, приобретение энергоресурсов для помещений многоквартирного дома (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 1.1 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Предметом настоящего договора является поставка Энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (химической очищенной воды) путем ее производства и передачи по присоединенной сети потребителям в жилые дома, указанные в Приложении к договору, а Управляющая компания обязуется в целях оказания коммунальных услуг потребителям, оплачивать фактически поставленную потребителям тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам, фактически полученный теплоноситель по согласованной сторонами договора цене".
При этом понятие "Потребитель" по тексту настоящего договора полагает трактовать в смысле, установленном пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В пункт 1.2 истец просит внести следующие изменения: исключить абзацы 4, 6, 7, 8, 9, дополнить абзац 1 после слов "...Постановлениями Правительства РФ: "и в том числе Постановлениями Правительства Российской Федерации N 306 и 307 от 23.05.2006".
Пункт 2.2 договора истец также просит принять в своей редакции: "Планируемое количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется Энергоснабжающей организацией исходя из объемов потребленных ресурсов, которые определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Расчетное количество необходимого потребления тепловой энергии и теплоносителя могут отличаться от их фактически потребленных количеств в связи с правом потребителя получать тепловую энергию в горячей воде в необходимых объемах для удовлетворения личных нужд, а также в связи с отклонениями действительных погодных параметров и параметров теплоснабжения от принятых в расчетах их среднестатистических значений".
Поскольку статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации объем потребляемых коммунальных услуг (в контексте настоящего договора количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления для граждан, предложенная ответчиком методика расчета договорного объема не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, действующим на момент заключения договора.
Истец настаивает на внесении в пункт 2.3.1 договора дополнения о том, что объемы являются ориентировочными. Данное условие вносится истцом для однозначного толкования указанных объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, т.к. собственники помещений многоквартирного дома вправе потреблять тепловую энергию в необходимом объеме для удовлетворения личных нужд и исключения в дальнейшем споров с Энергоснабжающей организацией о потреблении тепловой энергии сверх ориентировочно указанных, объемов.
Истец просит пункт 2.3.3 договора исключить, т.к. расчетные объемы, необходимые собственникам многоквартирного дома, определяются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Кроме этого, многоквартирные дома не имеют систем вентиляции.
Пункт 3.1 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация выдает разрешение на включение тепловых энергоустановок (кроме ГВС) в начале отопительного сезона только при наличии акта Ростехнадзора о готовности к эксплуатации теплопотребляющих установок. Фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое Управляющей компании для оплаты, определяется по приборам коммерческого учета, установленным в точке подключения к тепловым сетям транспортирующей организации, либо на вводе Управляющей компании. При отсутствии или неисправности приборов учета Управляющей компании или не допуска их в эксплуатацию, объем потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом учитывается ограничение и отключение объектов, выполненные как самой Управляющей компанией, так и Энергоснабжающей организацией".
Пункт 3.3 в редакции истца изложен: "При непредставлении Управляющей компанией отчетных данных, показаний и диаграмм с приборов учета в объемах и сроки, оговоренные в особых условиях к настоящему договору, расчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) принимается в порядке, установленном пунктом 3.1 настоящего договора".
Пункт 3.4 договора истец считает необходимым исключить, поскольку объем коммунальных ресурсов, и в том числе энергоресурсов, предоставленных собственникам помещений многоквартирных домов, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Применение иных нормативов определения объема энергоресурсов для собственников помещений многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика.
По мнению истца, пункт 3.5 договора следует принять в его редакции: "Расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по показаниям приборов учета тепловой энергии, а в случае их неисправности в соответствии с пунктом 3.1 договора, без учета потерь на сети обслуживаемой Управляющей компанией от границы балансовой принадлежности и до приборов учета".
В настоящее время в связи с тем, что сети не переданы истцу ни в собственность, ни в аренду (данные действия могут быть осуществлены собственниками сетей, у которых они находятся в совместной собственности), истец лишен возможности утвердить тариф на передачу тепловой энергии и соответственно предъявлять Энергоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, в тарифы на которые включаются нормативные потери в тепловых сетях, до места установки приборов учета.
Пункт 3.6 договора истец излагает следующим образом: "При нарушении изоляции или сверхнормативных утечек теплоносителя на тепловых сетях потребителя, составляется двухсторонний акт, либо акт, подписанный представителем Ростехнадзора (ЕМТУТЭН), на основании которого Энергоснабжающая организация производит расчет сверхнормативных потерь тепла и теплоносителя с предъявлением их к оплате дополнительно. Сверхнормативные потери тепла и теплоносителя предъявляются отдельным счетом в претензионном порядке".
Истец полагает, что сверхнормативные потери тепла и теплоносителя возникают в случае виновных действий какой-либо из сторон договора, либо третьего лица, следовательно, факт образования сверхнормативных потерь должен быть не только установлен в законном порядке, но надлежит установить виновника нарушения. Следовательно, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана доказать размер ущерба и вину Управляющей компании в возникновении сверхнормативных потерь.
Пункт 4.1 договора дан в следующей редакции: "Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Из пункта 4.3 договора истец предлагает исключить третье и четвертое предложение. "Цена на химическую очищенную воду устанавливается по соглашению сторон. Цена на химическую очищенную воду учитывает стоимость покупки воды и оплату химводоочистки. Цена на химическую очищенную воду устанавливается по соглашению сторон, оформленному в письменной форме".
По мнению истца, цена на химически очищенную воду не подлежит регулированию и устанавливается по соглашению сторон, законом не предоставлено право Энергоснабжающей организации в одностороннем порядке устанавливать цену на ХОВ.
Пункт 5.1 договора изложен: "Периодом поставки по настоящему договору является месяц. Плата за поставленную тепловую энергию осуществляется денежными средствами". Ссылку на приложение N 5 истец считает излишней.
Пункт 5.3 договора истец предлагает исключить, поскольку стороны не вправе согласовывать в договоре энергоснабжения условия об оказании иных услуг третьей стороной (не являющейся стороной по договору) и об оплате данных услуг на счет Энергоснабжающей организации.
Пункт 5.4 договора, по мнению истца, также подлежит исключению, так как Управляющая компания заключила договор на обслуживание имущества многоквартирного дома с его собственниками, помещения которых уже определены на момент рассмотрения спора. Иные потребители не могут быть подключены к сетям, поскольку Управляющей компании не предоставлено такого права без решения собрания собственников многоквартирного дома.
Пункт 6.1 истец полагает дополнить следующим: "Энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии Управляющей компании, поддерживая температуру подающей сетевой воды на вводе Управляющей компании в соответствии со скорректированным температурным графиком и обеспечивает качество тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации". Считает, что сторона по договору, оплачивая стоимость полученной тепловой энергии, вправе требовать надлежащего качества тепловой энергии и теплоносителя.
Истец полагает возможным исключить пункт 6.2 договора, поскольку отношения сторон по предъявлению дополнительных затрат и потерь тепловой энергии определяются статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и дополнительного определения действий сторон не требуется.
В пункте 6.4 договора истец предлагает исключить первое и второе предложение. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определен разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг. Фактические потребители энергоресурсов защищены нормами названных правил при потреблении энергоресурсов.
Пункт 6.5 истец излагает следующим образом: "Энергоснабжающая организация вправе приостановить или ограничить горячее водоснабжение конкретного Потребителя через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) направленного Потребителю, Управляющей организации и в соответствующие инстанции администрации Советского района и г. Красноярска при наличии у Потребителя задолженности по оплате за горячее водоснабжения за период более шести отчетных периодов (месяцев).
Приостановление и ограничение тепловой энергии на отопление законом не допускается.
В случае непогашения задолженности по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления услуг (за исключением отопления), Энергоснабжающая организация вправе приостановить горячее водоснабжение Потребителя, имеющего задолженность, обеспечив предоставление энергоресурсов Потребителям, которые оплатили энергоресурсы в полном объеме. Обязанность по предоставлению информации о Потребителях, оплативших энергоресурсы в полном объеме, возложена на Управляющую компанию, которая предоставляет информацию в течение 10 дней с момента получения уведомления".
Пункт 6.6 договора истец предлагает в следующей редакции: "Приостановление поставки горячего водоснабжения и ограничения по иным основаниям, чем указаны в пункте 6.5 Энергоснабжающая организация вправе производить в соответствии с разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг".
По мнению истца, пункт 6.7 договора надлежит исключить, поскольку основания для его внесения в договор отсутствуют.
Истец настаивает на внесение в договор пункта 6.8 следующего содержания: "Энергоснабжающая организация обязана возместить ущерб, возникший по ее вине в связи с недоотпуском тепловой энергии или отпуском тепловой энергии ненадлежащего качества", поскольку в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам энергоснабжение должно быть качественным и бесперебойным. В случае предоставлении (непредоставления) услуг ненадлежащего качества Управляющая компания обязана ежемесячно производить перерасчет стоимости услуг в зависимости от их непредоставления.
Истец предлагает последнее предложение, а также слова "присоединенная мощность" в пункте 7.1.3 исключить, так как истец - исполнитель коммунальных услуг (граждане) оплачивает энергоресурсы на основании тарифа, установленного в порядке определенном законом в потребленном объеме. Иного порядка оплаты энергоресурсов для исполнителя коммунальных услуг законом не установлено.
Истец также предлагает дополнить договор пунктом 7.3: "Получать от Энергоснабжающей организации развернутые расчеты по вопросам теплоснабжения и оплаты тепловой энергии".
Истец обязан вести учет затрат и платежей по каждому многоквартирному дому, с которым заключен договор на управление. Следовательно, Энергоснабжающая организация должна предоставлять расчет предъявляемых объемов потребления раздельно по каждому дому в разрезе тепловой энергии и иных начислений. В счетах-фактурах эти данные отсутствуют.
В связи с тем, что интересы собственников многоквартирного дома должны быть защищены в соответствии с действующим законодательством, истец считает необходимым внести в условия договора пункт 8.9: "При вступлении в силу, в период действия настоящего договора, нормативно-правовых актов Российской Федерации, обязательных для Управляющей компании, стороны руководствуются данными нормативными актами".
Пункт 9.1 договора истец предлагает принять в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2007. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора либо об изменении его условий".
В связи с тем, что Энергоснабжающей организации утвержден тариф на тепловую энергию с учетом затрат на ее передачу, она регулирует отношения с сетевыми организациями на основании договоров, условия которых не согласовываются с Управляющей компанией. Следовательно, реально взаимоотношения между Энергоснабжающей организацией и сетевой организацией могут нанести ущерб Управляющей организации.
В целях исключения необоснованных затрат истец настаивает на внесение в договор следующих пунктов:
- пункт 9.5: "Энергоснабжающая организация согласовывает с Управляющей компанией условия договора с сетевыми организациями и предоставляет копии договоров с сетевыми организациями";
- пункт 9.6: "Энергоснабжающая организация возмещает Управляющей компании убытки, возникшие по вине сетевой организации, которая состоит с ней в договорных отношениях".
Кроме того, истец настаивает на исключении приложений к договору N 1, 1.1, 2, поскольку стороны не достигли соглашения по оформлению приложений с расчетом ориентировочного потребления тепловой энергии помесячно с указанием объемов по каждому объекту и без учета потерь в сети до места установки прибора учета. Истец настаивает на ориентировочном расчете теплопотребления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец также настаивает на согласовании Особых условий (приложение N 6) к договору в своей редакции, так как в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, действия сторон полностью регламентированы.
Ответчик считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения, которые регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных актов в области энергоснабжения.
Ответчик не согласен с доводом истца о применении к данным правоотношениям норм Постановления Правительства Российской Федерации N 307, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг не распространяются на отношения сторон как коммерческих организаций по спорному договору.
В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, которыми на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии. При этом, в случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
По мнению ответчика, истец не подтвердил документально свои доводы в части учета потерь тепловой энергии. Кроме того, письмом от 02.09.2008 N 3-1939/4 РЭК Красноярского края разъяснила, что затраты на компенсацию потерь тепловой энергии при транспортировке теплоносителя и затраты на содержание сетей включаются в тариф в части балансовой принадлежности сетей (для возмещения затрат сетевых организаций (в части тарифа, утвержденного для сетевой организации). Потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя (или абонента) должны оплачиваться потребителем энергии по тарифу РЭК.
Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Договор энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05, заключаемый между истцом и ответчиком, является публичным договором и регулирует отношения сторон в области энергоснабжения. Истец и ответчик являются коммерческими организациями.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами оспариваемого договора является энергоснабжающая организация - ООО "КраМЗЭнерго" и управляющая компания - ООО "УК "Холмсервис".
Основные разногласия при заключении спорного договора установились в связи с тем, что истец - управляющая компания считает, что он является исполнителем жилищных услуг, и при регулировании отношений с энергоснабжающей организацией необходимо руководствоваться нормами об оказании жилищных услуг населению, а ответчик - энергоснабжающая организация считает, что спорные отношения должны быть урегулированы нормами действующего законодательства об энергоснабжении.
Полномочия управляющей компании определены в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности предоставления услуг гражданам, то есть нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения и отопления, на взаимоотношения между которыми и распространяются данные Правила.
Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, в том числе и электроэнергией. Сами управляющие компании потребителями услуг не являются.
Таким образом, истец - управляющая компания, покупает электроэнергию у энергоснабжающей организации для внутридомовых нужд (жилищного фонда, переданного управляющей компании в управление).
Утверждение истца о необходимости применения к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку заключение договора производится в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и основано на ошибочном толковании норм материального права, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не распространяются на отношения сторон по спорному договору.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, то есть указанное Постановление регулирует отношения между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Следовательно, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не распространяются на отношения, возникшие между ООО "УК "Холмсервис" и ООО "КраМЗЭнерго" при заключении договора энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05.
Понятие потребителя, употребленное ответчиком в оспариваемом договоре, определено Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), согласно которым потребителем тепловой энергии выступает юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.
В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом также подлежат применению вышеназванные Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
При этом, в случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Арбитражный апелляционный суд считает, что применение ответчиком Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, для расчетов с истцом обоснованно, поскольку настоящая Методика разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.
На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что преамбула, пункты 1.1, 1.2, 2.2, 2.3.1, 2.3.3, 3.1, 3.3, 3.4 (исключив слова "нарушения сроков и требований отчетности, оговоренных в Особых условиях к договору"), 3.5, 4.1, 4.3, 5.1, 6.5, 6.6, 7.1.3, 7.1.4 договора и приложения N 1, 1.1, 2, 6 в редакции ответчика являются обоснованными и соответствующими требованиям статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936 и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Требование истца о включении в текст договора пункта 6.8, согласно которому энергоснабжающая организация обязана возместить ущерб, возникший по ее вине в связи с недоотпуском тепловой энергии или отпуском тепловой энергии ненадлежащего качества, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предложенные истцом для дополнения текста договора пункты 8.9, 9.5, 9.6 не подлежат включению в договор, поскольку не соответствуют Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые регламентируют порядок заключения договоров сетевыми организациями с потребителями услуг по передаче электрической энергии, а также вопросы контроля за качеством передаваемой электроэнергии.
Пункты 3.6, 5.3, 5.4, 6.1, 6.2, 6.4, 6.7, 7.3 арбитражный апелляционный суд считает возможным принять в редакции истца, поскольку между сторонами в отношении редакции названных пунктов спор отсутствует.
Поскольку данный договор заключается посредством урегулирования разногласий между сторонами в судебном порядке, пункт 9.1 договора необходимо изложить в редакции суда следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А33-14655/2007 и действует до 24.09.2009. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, о расторжении договора либо об изменении его условий".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на истца и ответчика по 1 000 рублей и по 500 рублей на каждого соответственно.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
иск удовлетворить частично.
Договор энергоснабжения (на поставку тепловой энергии) от 25.05.2007 N 607/05 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" изложить по спорным пунктам в следующей редакции:
преамбулу договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 1.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 1.2 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 2.2 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 2.3.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 2.3.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: "Потребитель рассчитывается с Энергоснабжающей организацией, как Потребитель не имеющий приборов учета и без последующего перерасчета в случаях:
- - несоблюдения норм точности приборов, подтвержденных актом обследования;
- - выявленных в работе приборов учета нарушений, влияющих на достоверность показаний
- и подтвержденных актом обследования".
Пункт 3.5 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 3.6 договора изложить в редакции истца (ООО "Управляющая компания "Холмсервис").
Пункт 4.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 4.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 5.1 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 5.3 договора исключить.
Пункт 5.4 договора исключить.
Пункт 6.1 договора изложить в редакции истца (ООО "Управляющая компания "Холмсервис").
Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: "Расчет сверхнормативных тепловых потерь у Потребителя или сверхнормативного теплопотребления Потребителя выполняет Энергоснабжающая организация согласно действующей нормативной и справочной документации".
Пункт 6.4 договора изложить в редакции истца (ООО "Управляющая компания "Холмсервис").
Пункт 6.5 договора изложить в редакции ответчика.
Пункт 6.6 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 6.7 договора исключить.
Пункт 7.1.3 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Пункт 7.1.4 договора изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Текст договора дополнить пунктом 7.3 в редакции истца.
Пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А33-14655/2007 и действует до 24.09.2009. Настоящий договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, о расторжении договора либо об изменении его условий".
Приложение N 1 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Приложение N 1.1 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Приложение N 2 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Приложение N 6 к договору изложить в редакции ответчика (ООО "КраМЗЭнерго").
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис", г. Красноярск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
И.А.ХАСАНОВА
О.В.МАГДА
Судьи:
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)