Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сидориной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2585/2010) ООО "Эсмеральда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 г. по делу N А56-46405/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску ООО "Эсмеральда"
к ТСЖ "Монетный двор"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
об устранении препятствий в пользовании помещениями
при участии:
от истца: Шестакова В.В. по доверенности от 10.6.2008 г.
от ответчика: Шипилина А.В. по доверенности от 20.09.2009 г. N 07, Никитиной О.П. согласно протоколу N 1/10 от 06.04.2010 г.
от 3-го лица: Загребельной Я.А. по доверенности от 30.12.2009 г. N 33428-42
Общество с ограниченной ответственностью "Эсмеральда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Товарищества собственников жилья "Монетный двор" устранить препятствия во владении и пользовании, а также осуществлении реконструкции нежилых мансардных помещений 18Н, общей площадью 473,5 кв. м, кадастровый номер 78:3017:0:6:6 и 19Н, общей площадью 473,5 кв. м, кадастровый номер 78:3017:0:6:7, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова д. 2, лит. А и об обязании не создавать препятствия в доступе, владении, пользовании и реконструкции вышеперечисленных мансардных помещений.
Решением суда от 11.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Эсмеральда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, решение принято с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что истец вправе владеть и пользоваться спорными помещениями, а также осуществлять их реконструкцию на законных основаниях. Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что 17.06.2009 г. ответчиком были переданы ключи от спорных помещений, которые были проверены и подходили к замкам.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 26.01.2005 г. между ООО "Эсмеральда" и КУГИ Санкт-Петербурга заключен инвестиционный договор N 15-ИР00321 о реконструкции мансардных помещений 18Н (кадастровый номер 78:3017:0:6:6 площадью 456,9 кв. м) и 19Н (кадастровый номер 78:3017:0:6:7 площадью 473,5 кв. м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 2, лит. А.
В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи от 26.01.2005 г. КУГИ Санкт-Петербурга передал истцу вышеуказанные помещения 18-Н и 19-Н для проведения строительно-монтажных работ с целью осуществления реконструкции помещений. Согласно п. 7.1 договора исполнение истцом своих обязанностей по договору является основанием для оформления права собственности истца на созданные в результате реконструкции помещения.
Во исполнение договора истцом в 2007 году разработан Проект реконструкции помещений.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Эсмеральда" ссылается на то, что не имеет возможности приступить к реконструкции, поскольку ему создаются препятствия в доступе в помещения со стороны ТСЖ "Монетный двор".
Из материалов дела следует, что 08.06.2009 г. в соответствии с п. 6.1.5 договора истец обратился к КУГИ Санкт-Петербурга с целью содействия в доступе в помещения.
Согласно письму КУГИ Санкт-Петербурга от 02.07.2009 г. N 2813 представителю Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района 17.06.2009 г. председателем правления ТСЖ "Монетный двор" были переданы дубликаты ключей от входов в помещения. Истец указывает на то, что указанные дубликаты ключей не соответствовали замкам на дверях помещений и решетках на лестничных клетках, в связи с чем осуществить доступ в помещения оказалось невозможным.
Как следует из акта проверки использования помещений от 24.07.2009 г. председателем правления ТСЖ "Монетный двор" представителю КУГИ были дополнительно переданы ключи от подъездов N 2 и N 5. По утверждению истца, переданные ключи от дверей в помещения также не соответствовали установленным на дверях замкам.
Суд первой инстанции, указал на то, что истцом не приведено доказательств того, что в период с 17 по 25.06.2009 г. именно ТСЖ "Монетный двор" сменило замки или каким-то другим образом поменяло ключи. Также суд сослался на Акт обследования спорных помещений от 06.11.2009 г., из которого усматривается, что помещения заняты ООО "Эсмеральда".
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что ответчик совершает действия по непредставлению ключей от мансардных помещений, что нарушает права истца, не подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 г. по делу N А56-46405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2010 ПО ДЕЛУ N А56-46405/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. по делу N А56-46405/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сидориной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2585/2010) ООО "Эсмеральда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 г. по делу N А56-46405/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску ООО "Эсмеральда"
к ТСЖ "Монетный двор"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
об устранении препятствий в пользовании помещениями
при участии:
от истца: Шестакова В.В. по доверенности от 10.6.2008 г.
от ответчика: Шипилина А.В. по доверенности от 20.09.2009 г. N 07, Никитиной О.П. согласно протоколу N 1/10 от 06.04.2010 г.
от 3-го лица: Загребельной Я.А. по доверенности от 30.12.2009 г. N 33428-42
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эсмеральда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Товарищества собственников жилья "Монетный двор" устранить препятствия во владении и пользовании, а также осуществлении реконструкции нежилых мансардных помещений 18Н, общей площадью 473,5 кв. м, кадастровый номер 78:3017:0:6:6 и 19Н, общей площадью 473,5 кв. м, кадастровый номер 78:3017:0:6:7, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова д. 2, лит. А и об обязании не создавать препятствия в доступе, владении, пользовании и реконструкции вышеперечисленных мансардных помещений.
Решением суда от 11.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Эсмеральда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, решение принято с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что истец вправе владеть и пользоваться спорными помещениями, а также осуществлять их реконструкцию на законных основаниях. Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что 17.06.2009 г. ответчиком были переданы ключи от спорных помещений, которые были проверены и подходили к замкам.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 26.01.2005 г. между ООО "Эсмеральда" и КУГИ Санкт-Петербурга заключен инвестиционный договор N 15-ИР00321 о реконструкции мансардных помещений 18Н (кадастровый номер 78:3017:0:6:6 площадью 456,9 кв. м) и 19Н (кадастровый номер 78:3017:0:6:7 площадью 473,5 кв. м), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 2, лит. А.
В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи от 26.01.2005 г. КУГИ Санкт-Петербурга передал истцу вышеуказанные помещения 18-Н и 19-Н для проведения строительно-монтажных работ с целью осуществления реконструкции помещений. Согласно п. 7.1 договора исполнение истцом своих обязанностей по договору является основанием для оформления права собственности истца на созданные в результате реконструкции помещения.
Во исполнение договора истцом в 2007 году разработан Проект реконструкции помещений.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Эсмеральда" ссылается на то, что не имеет возможности приступить к реконструкции, поскольку ему создаются препятствия в доступе в помещения со стороны ТСЖ "Монетный двор".
Из материалов дела следует, что 08.06.2009 г. в соответствии с п. 6.1.5 договора истец обратился к КУГИ Санкт-Петербурга с целью содействия в доступе в помещения.
Согласно письму КУГИ Санкт-Петербурга от 02.07.2009 г. N 2813 представителю Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района 17.06.2009 г. председателем правления ТСЖ "Монетный двор" были переданы дубликаты ключей от входов в помещения. Истец указывает на то, что указанные дубликаты ключей не соответствовали замкам на дверях помещений и решетках на лестничных клетках, в связи с чем осуществить доступ в помещения оказалось невозможным.
Как следует из акта проверки использования помещений от 24.07.2009 г. председателем правления ТСЖ "Монетный двор" представителю КУГИ были дополнительно переданы ключи от подъездов N 2 и N 5. По утверждению истца, переданные ключи от дверей в помещения также не соответствовали установленным на дверях замкам.
Суд первой инстанции, указал на то, что истцом не приведено доказательств того, что в период с 17 по 25.06.2009 г. именно ТСЖ "Монетный двор" сменило замки или каким-то другим образом поменяло ключи. Также суд сослался на Акт обследования спорных помещений от 06.11.2009 г., из которого усматривается, что помещения заняты ООО "Эсмеральда".
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что ответчик совершает действия по непредставлению ключей от мансардных помещений, что нарушает права истца, не подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2009 г. по делу N А56-46405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)