Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2011 N 33-12036/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N 33-12036/2011


Судья: Карева Г.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Пучинина Д.А. и Вологдиной Т.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года кассационную жалобу Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по делу N 2-257/2011 по иску Е. к товариществу собственников жилья "Варшавская 19-2" об обязании провести общее собрание членов товарищества и представить на утверждение общему собранию сметы доходов и расходов, план финансовой деятельности и отчет о финансовой деятельности.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца С., поддержавшего жалобу, и представителя ответчика Г., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:

Решением Московского районного суда от 26.05.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении вышеназванных требований Е.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, которое по существу является правильным, несмотря на то, что с приведенным судом основанием этого решения согласиться нельзя.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности членства Е. в ТСЖ "Варшавская 19-2" основан на ненадлежащей оценке имеющихся доказательств и в частности, содержания выписок из ЕГРЮЛ, на что правильно указывается в кассационной жалобе.
Вместе с тем удовлетворение требований Е. исключалось независимо от того, является ли она членом ТСЖ и затрагивает ли в связи с этим деятельность органов управления товарищества права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей к моменту вынесения решения) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Пунктом 9.2. устава ТСЖ "Варшавская 19-2" предусмотрено, что годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе председателя правления ТСЖ, председателя ревизионной комиссии, правления и членов товарищества, обладающих 30 и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию органа местного самоуправления (л.д. 98).
Согласно части 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 3 той же статьи).
Статьей 148 ЖК РФ предусмотрено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в частности, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; созыв и проведение общего собрания членов товарищества.
Однако приведенные положения закона не свидетельствуют ни о возможности понуждения правления или председателя правления ТСЖ к предъявлению на утверждение общему собранию финансово-хозяйственной документации в судебном порядке, по требованию члена товарищества, ни о возможности понуждения общего собрания утвердить эти документы.
В случае уклонения правления ТСЖ от составления смет доходов и расходов товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, а также от предоставления их общему собранию членов товарищества для утверждения последствием этого может быть только переизбрание соответствующих органов для обеспечения надлежащего исполнения ими своих функций.
Если же те или иные документы товарищества незаконно удерживаются кем-либо, в том числе членами его выборных органов, правом истребовать их в порядке ст. 301 ГК РФ обладает только само товарищество.
Член ТСЖ не наделен правом предъявлять требования в интересах товарищества, в том числе связанные с разрешением общим собранием вопросов, относящихся к его компетенции.

При отказе в таком ознакомлении Е. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в собственных интересах.
Материалы дела с учетом приведенных выше положений закона не дают также оснований для вывода о возможности понуждения правления ТСЖ к созыву общего собрания.
По смыслу этих норм неисполнение положений устава ТСЖ о проведении годового общего собрания членов товарищества (что может быть обусловлено не только ненадлежащим исполнением своих обязанностей правлением ТСЖ, но и иными обстоятельствами: отсутствием сформированного в установленном порядке правления, сложением полномочий членами выборных органов ТСЖ и т.п.) не препятствует созыву собрания иными заинтересованными лицами, в том числе членами товарищества, учитывая обязательность проведения собрания.
С таким выводом согласуются, в частности, положения ст. 146 ЖК РФ о порядке организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. По смыслу части 1 этой статьи действия по созыву общего собрания (направление уведомлений о проведении собрания) осуществляются лицом, по инициативе которого оно проводится.
При этом из материалов дела и объяснений сторон следует, что в ТСЖ "Варшавская 19-2" регулярно проводятся общие собрания его членов, решения которых неоднократно оспаривались в судебном порядке.
Доводов о том, что членами ТСЖ в соответствии с его уставом была выдвинута инициатива проведения внеочередного общего собрания, а правлением ТСЖ незаконно отказано в его созыве, Е. не приводила.
При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется, независимо от членства Е. в ТСЖ "Варшавская 19-2".
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать по существу правильным, а доводы кассационной жалобы не могут повлиять на вывод суда об отказе в иске и не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)