Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" - Кагановича Д.А. (доверенность от 10.02.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Прохладненское"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 28316 и 28317), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А20-3486/2009 (судьи Белов Д.А., Мельников И.М., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ОАО "Энерго-сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.12.2009 N 06/50-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 559 914 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖКХ "Прохладненское"".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2009 (судья Бейтуганов З.А.) требование общества удовлетворено. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса. Сделав вывод о том, что управление не доказало навязывание ООО "ЖКХ "Прохладненское"" условий договора, суд указал (без ссылки на конкретные доказательства), что ООО "ЖКХ "Прохладненское"" имело возможность заключить договор поставки электроэнергии с другими энергоснабжающими организациями. При этом суд первой инстанции со ссылкой на материалы административного дела сделал вывод о том, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по розничной реализации электрической энергии в пределах территориальных границ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2010 отменил решение суда от 28.12.2009 и принял новое решение об отказе в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества по злоупотреблению доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения правильно квалифицированы административным органом по статье 14.31 Кодекса, что подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
По мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество является единственным поставщиком электроэнергии на территории г. Прохладного, а также о том, что общество в договоре с ООО "ЖКХ "Прохладненское"" установило авансовые платежи за поставляемую электроэнергию, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд не учел, что единственным гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики является ОАО "Каббалкэнерго", суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: пункт 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению управления, общество, занимая доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в границах городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством. ООО "ЖКХ "Прохладненское"" является управляющей компанией и, заключая договор купли-продажи электрической энергии для многоквартирных домов, выступало в интересах населения (жильцов домов), в связи с чем доводы общества о том, что оно поставляло электрическую энергию исключительно юридическому лицу, а не оказывало коммунальные услуги населению, являются несостоятельными. Представленные обществом с кассационной жалобой новые документы, датированные мартом 2010 года, на день вынесения обжалуемого судебного акта не существовали, судом апелляционной инстанции не оценивались, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая полномочия последнего.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, на основании поступившей 18.09.2009 в антимонопольный орган жалобы ООО "ЖКХ "Прохладненское"" управление возбудило в отношении общества дело о нарушении антимонопольного законодательства N 06/33-09 по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а именно: ущемление интересов ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и всех потребителей электроэнергии, заключивших с последним договоры, выразившееся в ограничении режима потребления электрической энергии 09.09.2009 и 11.09.2009 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Прохладный, ул. Боронтова, д. 167-а, 167/1, 222/1, 222/2; ул. Ленина, д. 101, а также в незаконном установлении в договоре от 01.04.2009 N 822 срока оплаты за электроэнергию "до 10 числа текущего месяца".
30 октября 2009 года комиссия управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение, которым признала действия общества нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения, результатом которого явилось ущемление интересов ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и всех потребителей электроэнергии, заключивших с последним договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Прохладный, ул. Боронтова, д. 167-а, 167/1, 222/1, 222/2; ул. Ленина, д. 101.
На основании указанного решения антимонопольный орган возбудил дело N 06/50-09 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела N 06/50-09 управление составило протокол от 19.11.2009 об административном правонарушении и приняло постановление от 01.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса с назначением наказания в виде 559 914 рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением управления от 01.12.2009 N 06/50-09, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, сделал вывод об имеющемся в действиях общества составе административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.
Статьей 14.31 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электроэнергии на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов. Из представленного в материалы дела приказа управления от 23.07.2007 N 86 "О внесении изменений в Государственный Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35 процентов" следует, что общество включено в региональный раздел Государственного Реестра по позиции: купля-продажа (поставка) электрической энергии. Согласно выписке из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) в размере более 35 процентов доля общества на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электроэнергии на территории Прохладненского района, городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики составляет более 50 процентов (л. д. 128 - 130, том 1).
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
По смыслу данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 88 Правил N 530 определено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусматривает применение авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации лишь при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включении ими условия о применении авансовых платежей в договор энергоснабжения.
Следовательно, ввиду исключительного условия отпуска электрической энергии непромышленным потребителям, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, в частности, предоставления абоненту возможности по сбору платежей с населения, законодатель не предусмотрел возможность авансовых платежей при оплате потребителями указанной категории электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.04.2009 общество (продавец) заключило с ООО "ЖКХ "Прохладненское"" (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии N 822 по объектам: жилые многоквартирные дома по ул. Боронтова, д. 167-а, 167/1, 222/1, 222/2 и по ул. Ленина, д. 101. Пунктом 7.1 указанного договора установлено внесение платы за потребленную электрическую энергию в срок до 25 числа текущего месяца - 60 процентов оплаты и до 10 числа месяца следующего за расчетным - 100 процентов оплаты по полученным счетам. Доказательства о том, что авансовые платежи предусмотрены в договорах управления многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют. Пунктом 3.3.1 представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами, заключенных ООО "ЖКХ "Прохладненское"" с жильцами домов, установлен срок уплаты предоставляемых по договору коммунальных услуг - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается, в частности, представленным в материалы дела письмом от 06.08.2009 N 169, что ООО "ЖКХ "Прохладненское"" предлагало обществу урегулировать вопрос по оплате потребляемой электроэнергии, путем внесения изменения в договор в части даты ее оплаты во избежание отключения электроэнергии в жилых многоквартирных домах. Данное предложение не принято обществом, подтвердившим необходимость соблюдения сроков оплаты потребляемой электроэнергии, предусмотренных в разделе 7 договора от 01.04.2009 N 822 (письмо общества от 07.08.2009 N 737) и наличие, в связи с несоблюдением установленных договором сроков оплаты (в том числе неуплаты авансовых платежей), задолженности за потребляемую электроэнергию, что приведет к отключению электроэнергии в жилых многоквартирных домах и расторжению договора. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из навязывания обществом условий договора, связанных с оплатой поставляемой энергии, в частности авансовых платежей.
Суд апелляционной инстанции, признавая действия общества незаконными, обоснованно указал, что, закрепляя в тексте договора от 01.04.2009 N 822 обязанность ООО "ЖКХ "Прохладненское"" по внесению платы за электроэнергию до 25 числа текущего месяца (60 процентов) и до 10 числа месяца следующего за расчетным (100 процентов), применив 09.09.2009 и 11.09.2009 ограничение режима потребления электрической энергии в многоквартирных домах по указанным адресам вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате, общество ущемляет права ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и конечных потребителей электрической энергии, заключивших с ООО "ЖКХ "Прохладненское"" договоры управления многоквартирными домами.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по поставке электроэнергии, привели к нарушению прав и законных интересов ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и потребителей электроэнергии и правильно квалифицированы административным органом по статье 14.31 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела при его рассмотрении доказательства, в том числе, письма общества от 10.07.2008 N 627, от 08.07.2009 и письма ОАО "Каббалкэнерго" от 11.07.2008 N 01/25-2479, от 15.07.2009 N 01/25-910 и, сделав вывод о том, что на территории городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики деятельность по купле-продаже (поставке) электроэнергии осуществляет общество, обоснованно отклонил довод последнего о том, что ООО "ЖКХ "Прохладненское"" имело возможность заключить договор поставки электроэнергии с ОАО "Каббалкэнерго" на иных условиях как противоречащий материалам дела.
Соблюдение управлением процедуры административного производства установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и документально обществом не оспорено.
Доводы жалобы направлены на переоценку всесторонне и полно исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Представленные обществом вместе с кассационной жалобой документы отсутствовали как на дату рассмотрения дела в суде первой, так и апелляционной инстанций и ими не оценивались, поскольку не существовали на дату вынесения судебных актов (документы датированы мартом 2010 года). Кроме того, из указанных документов однозначно не следует, что они относятся к спорному периоду.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А20-3486/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2010 ПО ДЕЛУ N А20-3486/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. по делу N А20-3486/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" - Кагановича Д.А. (доверенность от 10.02.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Прохладненское"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 28316 и 28317), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А20-3486/2009 (судьи Белов Д.А., Мельников И.М., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ОАО "Энерго-сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.12.2009 N 06/50-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 559 914 рублей штрафа.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖКХ "Прохладненское"".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2009 (судья Бейтуганов З.А.) требование общества удовлетворено. Суд сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса. Сделав вывод о том, что управление не доказало навязывание ООО "ЖКХ "Прохладненское"" условий договора, суд указал (без ссылки на конкретные доказательства), что ООО "ЖКХ "Прохладненское"" имело возможность заключить договор поставки электроэнергии с другими энергоснабжающими организациями. При этом суд первой инстанции со ссылкой на материалы административного дела сделал вывод о том, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по розничной реализации электрической энергии в пределах территориальных границ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2010 отменил решение суда от 28.12.2009 и принял новое решение об отказе в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества по злоупотреблению доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения правильно квалифицированы административным органом по статье 14.31 Кодекса, что подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
По мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество является единственным поставщиком электроэнергии на территории г. Прохладного, а также о том, что общество в договоре с ООО "ЖКХ "Прохладненское"" установило авансовые платежи за поставляемую электроэнергию, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд не учел, что единственным гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики является ОАО "Каббалкэнерго", суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: пункт 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению управления, общество, занимая доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в границах городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством. ООО "ЖКХ "Прохладненское"" является управляющей компанией и, заключая договор купли-продажи электрической энергии для многоквартирных домов, выступало в интересах населения (жильцов домов), в связи с чем доводы общества о том, что оно поставляло электрическую энергию исключительно юридическому лицу, а не оказывало коммунальные услуги населению, являются несостоятельными. Представленные обществом с кассационной жалобой новые документы, датированные мартом 2010 года, на день вынесения обжалуемого судебного акта не существовали, судом апелляционной инстанции не оценивались, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая полномочия последнего.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, на основании поступившей 18.09.2009 в антимонопольный орган жалобы ООО "ЖКХ "Прохладненское"" управление возбудило в отношении общества дело о нарушении антимонопольного законодательства N 06/33-09 по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а именно: ущемление интересов ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и всех потребителей электроэнергии, заключивших с последним договоры, выразившееся в ограничении режима потребления электрической энергии 09.09.2009 и 11.09.2009 в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Прохладный, ул. Боронтова, д. 167-а, 167/1, 222/1, 222/2; ул. Ленина, д. 101, а также в незаконном установлении в договоре от 01.04.2009 N 822 срока оплаты за электроэнергию "до 10 числа текущего месяца".
30 октября 2009 года комиссия управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение, которым признала действия общества нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг энергоснабжения, результатом которого явилось ущемление интересов ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и всех потребителей электроэнергии, заключивших с последним договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Прохладный, ул. Боронтова, д. 167-а, 167/1, 222/1, 222/2; ул. Ленина, д. 101.
На основании указанного решения антимонопольный орган возбудил дело N 06/50-09 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела N 06/50-09 управление составило протокол от 19.11.2009 об административном правонарушении и приняло постановление от 01.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса с назначением наказания в виде 559 914 рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением управления от 01.12.2009 N 06/50-09, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, сделал вывод об имеющемся в действиях общества составе административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.
Статьей 14.31 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электроэнергии на территории Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов. Из представленного в материалы дела приказа управления от 23.07.2007 N 86 "О внесении изменений в Государственный Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35 процентов" следует, что общество включено в региональный раздел Государственного Реестра по позиции: купля-продажа (поставка) электрической энергии. Согласно выписке из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) в размере более 35 процентов доля общества на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электроэнергии на территории Прохладненского района, городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики составляет более 50 процентов (л. д. 128 - 130, том 1).
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
По смыслу данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 88 Правил N 530 определено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Пункт 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусматривает применение авансовых платежей при оплате потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации лишь при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включении ими условия о применении авансовых платежей в договор энергоснабжения.
Следовательно, ввиду исключительного условия отпуска электрической энергии непромышленным потребителям, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, в частности, предоставления абоненту возможности по сбору платежей с населения, законодатель не предусмотрел возможность авансовых платежей при оплате потребителями указанной категории электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.04.2009 общество (продавец) заключило с ООО "ЖКХ "Прохладненское"" (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии N 822 по объектам: жилые многоквартирные дома по ул. Боронтова, д. 167-а, 167/1, 222/1, 222/2 и по ул. Ленина, д. 101. Пунктом 7.1 указанного договора установлено внесение платы за потребленную электрическую энергию в срок до 25 числа текущего месяца - 60 процентов оплаты и до 10 числа месяца следующего за расчетным - 100 процентов оплаты по полученным счетам. Доказательства о том, что авансовые платежи предусмотрены в договорах управления многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют. Пунктом 3.3.1 представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами, заключенных ООО "ЖКХ "Прохладненское"" с жильцами домов, установлен срок уплаты предоставляемых по договору коммунальных услуг - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается, в частности, представленным в материалы дела письмом от 06.08.2009 N 169, что ООО "ЖКХ "Прохладненское"" предлагало обществу урегулировать вопрос по оплате потребляемой электроэнергии, путем внесения изменения в договор в части даты ее оплаты во избежание отключения электроэнергии в жилых многоквартирных домах. Данное предложение не принято обществом, подтвердившим необходимость соблюдения сроков оплаты потребляемой электроэнергии, предусмотренных в разделе 7 договора от 01.04.2009 N 822 (письмо общества от 07.08.2009 N 737) и наличие, в связи с несоблюдением установленных договором сроков оплаты (в том числе неуплаты авансовых платежей), задолженности за потребляемую электроэнергию, что приведет к отключению электроэнергии в жилых многоквартирных домах и расторжению договора. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из навязывания обществом условий договора, связанных с оплатой поставляемой энергии, в частности авансовых платежей.
Суд апелляционной инстанции, признавая действия общества незаконными, обоснованно указал, что, закрепляя в тексте договора от 01.04.2009 N 822 обязанность ООО "ЖКХ "Прохладненское"" по внесению платы за электроэнергию до 25 числа текущего месяца (60 процентов) и до 10 числа месяца следующего за расчетным (100 процентов), применив 09.09.2009 и 11.09.2009 ограничение режима потребления электрической энергии в многоквартирных домах по указанным адресам вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате, общество ущемляет права ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и конечных потребителей электрической энергии, заключивших с ООО "ЖКХ "Прохладненское"" договоры управления многоквартирными домами.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по поставке электроэнергии, привели к нарушению прав и законных интересов ООО "ЖКХ "Прохладненское"" и потребителей электроэнергии и правильно квалифицированы административным органом по статье 14.31 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела при его рассмотрении доказательства, в том числе, письма общества от 10.07.2008 N 627, от 08.07.2009 и письма ОАО "Каббалкэнерго" от 11.07.2008 N 01/25-2479, от 15.07.2009 N 01/25-910 и, сделав вывод о том, что на территории городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики деятельность по купле-продаже (поставке) электроэнергии осуществляет общество, обоснованно отклонил довод последнего о том, что ООО "ЖКХ "Прохладненское"" имело возможность заключить договор поставки электроэнергии с ОАО "Каббалкэнерго" на иных условиях как противоречащий материалам дела.
Соблюдение управлением процедуры административного производства установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела и документально обществом не оспорено.
Доводы жалобы направлены на переоценку всесторонне и полно исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Представленные обществом вместе с кассационной жалобой документы отсутствовали как на дату рассмотрения дела в суде первой, так и апелляционной инстанций и ими не оценивались, поскольку не существовали на дату вынесения судебных актов (документы датированы мартом 2010 года). Кроме того, из указанных документов однозначно не следует, что они относятся к спорному периоду.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А20-3486/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)