Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Лазаревым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" (далее - МУП "Техническое обслуживание и домоуправление")
к индивидуальному предпринимателю Орловой Наталье Николаевне (далее - ИП Орлова Н.Н.)
о взыскании денежных средств в сумме 405 463 руб. 30 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.
МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Орловой Н.Н. суммы 405 463 руб. 30 коп., составляющей 98 176 руб. 19 коп. - основной долг по договору на предоставление коммунальных услуг N 443-07/ЖФ от 10.01.2007 г. и 307 287 руб. 11 коп. - неустойки за просрочку оплаты платежа.
В судебном заседании 03.06.2009 г. объявлялся перерыв до 09.06.2009 г. 09 час. 30 мин.
09.06.2009 г. в 09 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.
Ответчик отзыва и документального обоснования наличия возражений по задолженности не представил, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
что 10.01.2007 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 443-07/ЖФ, по условиям которого поставщик обеспечивает потребителя услугами водоснабжения (холодной, горячей водой), канализации, осуществляет подачу тепловой и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату данных коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, д. 50-9, общей площадью 103,8 кв. м.
Стороны свободны в заключении договора, следовательно договор на предоставление коммунальных услуг N 443-07/ЖФ от 10.01.2007 г. заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Порядок учета количества принятых и потребленных энергоресурсов согласован сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами (расчетами расхода воды, расчетами расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расчетами расхода энергоресурсов и выставленными счетами-фактурами).
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оплата оказанных услуг производится в срок не позднее 10 числа следующего месяца (п. 6.1 договора).
Выставленные истцом к оплате счета-фактуры были оплачены ответчиком не в полном объеме, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных ему истцом услуг в сумме 98 176 руб. 19 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг ответчик не исполнил, требования о взыскании долга в сумме 98 176 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг пунктом 6.4. договора N 443-07/ЖФ от 10.01.2007 года предусмотрена неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.09.2007 г. по 22.10.2008 г. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает размер начисленной истцом неустойки 307287 руб. 11 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, и снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (1% за каждый день), частичное добровольное исполнение ответчиком принятого на себя обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании ответчика неустойки за период с 27.09.2007 г. по 22.10.2008 г. удовлетворено судом в размере 30 728 руб. 71 коп.
Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" сумму 128 904 руб. 90 коп., в том числе: 98 176 руб. 19 коп. - основного долга и 30 728 руб. 27 коп. - неустойки, а также 9 609 руб. 27 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
3. В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-6905/2009-С3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N А60-6905/2009-С3
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Лазаревым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" (далее - МУП "Техническое обслуживание и домоуправление")
к индивидуальному предпринимателю Орловой Наталье Николаевне (далее - ИП Орлова Н.Н.)
о взыскании денежных средств в сумме 405 463 руб. 30 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.
МУП "Техническое обслуживание и домоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Орловой Н.Н. суммы 405 463 руб. 30 коп., составляющей 98 176 руб. 19 коп. - основной долг по договору на предоставление коммунальных услуг N 443-07/ЖФ от 10.01.2007 г. и 307 287 руб. 11 коп. - неустойки за просрочку оплаты платежа.
В судебном заседании 03.06.2009 г. объявлялся перерыв до 09.06.2009 г. 09 час. 30 мин.
09.06.2009 г. в 09 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.
Ответчик отзыва и документального обоснования наличия возражений по задолженности не представил, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
что 10.01.2007 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 443-07/ЖФ, по условиям которого поставщик обеспечивает потребителя услугами водоснабжения (холодной, горячей водой), канализации, осуществляет подачу тепловой и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивает оплату данных коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, д. 50-9, общей площадью 103,8 кв. м.
Стороны свободны в заключении договора, следовательно договор на предоставление коммунальных услуг N 443-07/ЖФ от 10.01.2007 г. заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Порядок учета количества принятых и потребленных энергоресурсов согласован сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами (расчетами расхода воды, расчетами расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расчетами расхода энергоресурсов и выставленными счетами-фактурами).
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оплата оказанных услуг производится в срок не позднее 10 числа следующего месяца (п. 6.1 договора).
Выставленные истцом к оплате счета-фактуры были оплачены ответчиком не в полном объеме, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных ему истцом услуг в сумме 98 176 руб. 19 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг ответчик не исполнил, требования о взыскании долга в сумме 98 176 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг пунктом 6.4. договора N 443-07/ЖФ от 10.01.2007 года предусмотрена неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 27.09.2007 г. по 22.10.2008 г. на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает размер начисленной истцом неустойки 307287 руб. 11 коп. явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, и снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (1% за каждый день), частичное добровольное исполнение ответчиком принятого на себя обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании ответчика неустойки за период с 27.09.2007 г. по 22.10.2008 г. удовлетворено судом в размере 30 728 руб. 71 коп.
Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия "Техническое обслуживание и домоуправление" сумму 128 904 руб. 90 коп., в том числе: 98 176 руб. 19 коп. - основного долга и 30 728 руб. 27 коп. - неустойки, а также 9 609 руб. 27 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
3. В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛАЗАРЕВ С.В.
ЛАЗАРЕВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)