Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" N 503-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2012 по делу N А31-7005/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (г. Кострома далее - компания) о взыскании 384 457 рублей 41 копейки задолженности за поставленную в апреле - июне 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 10.04.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома для оказания коммунальных услуг населению в объеме и стоимости, предъявленных ко взысканию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество в апреле - июне 2011 года в отсутствие договора энергоснабжения поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию для оказания коммунальных услуг жильцам указанных домов.
Неоплата поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан. Стоимость поставленного ресурса определена с применением тарифа для группы потребителей население.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверили обоснованность расчета задолженности и пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы компании о том, что при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета количество поставленного коммунального ресурса подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, были предметом исследовании и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Возражения компании о предъявлении обществом стоимости поставленной тепловой энергии с применением при расчетах за горячую воду тарифа, установленного в Гкал, отклоняется. Судами нижестоящих инстанций установлено, что общество поставляет на объекты компании только тепловую энергию, которая уже в дальнейшем самостоятельно используется для приготовления горячей воды.
Ссылка заявителя на неправомерное предъявление обществом стоимости поставленной в нежилые помещения многоквартирных жилых домов тепловой энергии, с владельцами которых у общества заключены договоры энергоснабжения уже была исследована судами и отклонена, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения компании не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А31-7005/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.12.2012 N ВАС-16119/12 ПО ДЕЛУ N А31-7005/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N ВАС-16119/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" N 503-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2012 по делу N А31-7005/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (г. Кострома далее - компания) о взыскании 384 457 рублей 41 копейки задолженности за поставленную в апреле - июне 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 10.04.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома для оказания коммунальных услуг населению в объеме и стоимости, предъявленных ко взысканию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество в апреле - июне 2011 года в отсутствие договора энергоснабжения поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию для оказания коммунальных услуг жильцам указанных домов.
Неоплата поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан. Стоимость поставленного ресурса определена с применением тарифа для группы потребителей население.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверили обоснованность расчета задолженности и пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы компании о том, что при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета количество поставленного коммунального ресурса подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, были предметом исследовании и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Возражения компании о предъявлении обществом стоимости поставленной тепловой энергии с применением при расчетах за горячую воду тарифа, установленного в Гкал, отклоняется. Судами нижестоящих инстанций установлено, что общество поставляет на объекты компании только тепловую энергию, которая уже в дальнейшем самостоятельно используется для приготовления горячей воды.
Ссылка заявителя на неправомерное предъявление обществом стоимости поставленной в нежилые помещения многоквартирных жилых домов тепловой энергии, с владельцами которых у общества заключены договоры энергоснабжения уже была исследована судами и отклонена, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения компании не подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А31-7005/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)