Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-8317/2010.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 22.06.2010 (судья Кутлин Р.К.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2005 по делу N А52-2812/2005 открытое акционерное общество "Радиоприбор Плюс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2009 по тому же делу конкурсным управляющим назначен Сатыев И.В.
Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе проверки управлением установлены нарушения арбитражным управляющим п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 143 Закона.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2010, на основании которого последнее, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 данного Федерального закона.
Из материалов дела видно, что в нарушение положений названной нормы Закона арбитражным управляющим не направлены для опубликования сведения о назначении Сатыева И.В. конкурсным управляющим.
На основании п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из материалов дела видно, что собранием кредиторов должника не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсного управляющего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение названных положений Закона в период с 27.08.2009 по 18.01.2010 собрания кредиторов общества не проводились, отчеты о своей деятельности конкурсным управляющим общему собранию кредиторов должника не представлялись.
Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в соответствии со ст. 1.5, 2.2 Кодекса судом установлена и подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для переоценки данного вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные по существу на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-8317/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2010 N Ф09-7273/10-С1 ПО ДЕЛУ N А07-8317/2010 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИВЛЕЧЕНИИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 3 СТ. 14.13 КОАП РФ ЗА НЕНАПРАВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПУБЛИКОВАНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО, НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОТЧЕТОВ ОБЩЕМУ СОБРАНИЮ КРЕДИТОРОВ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N Ф09-7273/10-С1
Дело N А07-8317/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-8317/2010.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 22.06.2010 (судья Кутлин Р.К.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2005 по делу N А52-2812/2005 открытое акционерное общество "Радиоприбор Плюс" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2009 по тому же делу конкурсным управляющим назначен Сатыев И.В.
Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе проверки управлением установлены нарушения арбитражным управляющим п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 143 Закона.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2010, на основании которого последнее, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 данного Федерального закона.
Из материалов дела видно, что в нарушение положений названной нормы Закона арбитражным управляющим не направлены для опубликования сведения о назначении Сатыева И.В. конкурсным управляющим.
На основании п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из материалов дела видно, что собранием кредиторов должника не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсного управляющего.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение названных положений Закона в период с 27.08.2009 по 18.01.2010 собрания кредиторов общества не проводились, отчеты о своей деятельности конкурсным управляющим общему собранию кредиторов должника не представлялись.
Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в соответствии со ст. 1.5, 2.2 Кодекса судом установлена и подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для переоценки данного вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные по существу на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-8317/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сатыева Иршата Валиевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)