Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
с участием адвоката Чернышевой Н.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "..." на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г., которым постановлено:
исковые требования М. к ТСЖ ".." и МИФНС N ... по г. Москве удовлетворить частично, требования ЗАО "..." к ТСЖ "..." и МИФНС N ... по г. Москве удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным протокол N 1 от 20 января 2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ... улица, д. ..., корп. ..., в форме заочного голосования.
Признать недействительным решение МИФНС РФ N ... по г. Москве от 9 февраля 2010 года о государственной регистрации ТСЖ "...".
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "..." ... N ....
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N ... по г. Москве исключить из Единого реестра юридических лиц запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "..." ОГРН ....
В остальной части иска отказать.
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "...", ИФНС РФ N ... по Москве о признании недействительным протокола N 1 от 20 января 2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица. .., д. ..., корп. .., в форме заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 14, к. 3 о создании ТСЖ "Блюз" и об утверждении Устава от 20.01.2010 г., признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по Москве о государственной регистрации ТСЖ "Блюз" в качестве юридического лица, признании недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "..." .. N ..., отмене решения МИФНС N .. по Москве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании Товарищества собственников жилья "..." за ОГРН ..., исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "...". В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартир N ... и N ..., а также машиномест N ... и N ..., расположенных в д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ей стало известно, что в многоквартирном доме, в котором она проживает, создано Товарищество собственников жилья "...". Истица считает, что Товарищество собственников жилья "..." создано с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, регламентирующих порядок создания юридических лиц такого вида, что существенным образом нарушает ее права и охраняемые законом интересы как собственника многоквартирного дома. Кроме того, решение о создании ТСЖ принято в отсутствии кворума с фальсификацией документов, поскольку в собрании принимали участие только собственники квартир, не были извещены и не принимали участие собственники нежилых помещений и машиномест, значительная часть решений подписаны лицами, собственность которых на квартиры не была зарегистрирована, регистрация ТСЖ "..." сделала невозможным проводить дальнейшие действия по проведению общего собрания собственников помещений по созданию ТСЖ "...". Истица просит суд признать недействительным протокол N 1 от 20.01.2010 г. и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... о создании Товарищества собственников жилья "Блюз", признать регистрацию ТСЖ недействительным, признать решения принятое ИФНС N ... о регистрации ТСЖ недействительным, и его отменить, признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "...".
Истица и ее представитель, действующая по ордеру и доверенности адвокат Ч., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители Товарищества собственников жилья "..." Председатель Правления ТСЖ Н., действующая на основании Устава, представители ТСЖ действующие по доверенности Ж., С. явились, с иском не согласны.
Представитель ИФНС России N ... по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ЗАО "...", действующий по доверенности Д., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, предъявил самостоятельные требования к Товариществу собственников жилья "...", просит суд признать недействительным протокол N 1 от 20.01.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., в форме заочного голосования, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "...".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ТСЖ "...".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ТСЖ "...", представителя ЗАО "...", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 44 - 47, 136 ЖК РФ, ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
Судом установлено, что 09.02.2010 г. в доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... было зарегистрировано Товарищество собственников жилья "..." (Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц ..., ИНН ...). Основанием для государственной регистрации послужил протокол N 1 от 20.01.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, проведенному в форме заочного голосования.
Общее собрание в форме заочного голосования проводилось с 30 декабря 2009 года по 20 января 2010 года. Однако согласно штампу отделения почтовой службы 125481, заказная корреспонденция была направлена 19 декабря 2009 года.
Из представленной ответчиком схемы определения и распределения долей в праве общей долевой собственности, утвержденная (без даты) Членами правления - Н., М.М., Ф., Н.С. и Т., следует что общая площадь жилых помещений составляет - ... кв. м, и составляет 100% доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N ДМЖ.01.СЗАО.00288 от 09 февраля 2001 года в редакции дополнительных соглашений N 1 от 13.02.2003 г., N 2 от 21.01.2004 г., N 3 от 18.09.2006 г. в части строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресам: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, ул. ..., вл. ..., корп. ...), г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, ул. ..., вл. ... корп. ...), г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, ул. ..., вл. ... корп. ...) от 22 июня 2008 года общая площадь корпуса N ... дома ... по ул. ... составляет - ... кв. м.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по указанному выше адресу, проведенного в форме заочного голосования, в период голосования (с 30.12.2009 г. по 20.01.2010 г.) поступило 79 решений собственников жилых помещений, из которых за создание ТСЖ проголосовало 51,72% собственников жилых помещений.
Однако в судебном заседании установлено, что при проведении голосования не учитывались мнения собственников нежилых помещений, машиномест, часть решений по подробно изложенным в решении мотивам подлежат исключению поскольку не соответствуют требованиям закона, также в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками квартир. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники квартир, обладающие 16,52% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что при организации собрания, его проведении, и принятии решения не были соблюдены нормы действующего законодательства (ст. 44 - 47, 136 ЖК РФ), решения собрания нарушает права истца и третьего лица, то суд нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворения, требования третьего лица - полному, и вынес оспариваемое решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о фактическом прекращении деятельности ТСЖ без проведения обязательной процедуры ликвидации являются необоснованными, направлены на иное толкование действующего законодательства. Процедура ликвидации юридического лица имеет иную правовую природу и не относится к предмету рассматриваемого спора.
Довод жалобы о том, что оспариваемым решением были затронуты права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия признает необоснованным и отвергает.
Иные доводы жалобы, в т.ч. о соответствии бланков голосования требованиям закона, а также наличии права на участие в собрании собственников квартир лиц, право собственности которых на квартиры не зарегистрировано, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы ответчика ТСЖ "..." направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-33706
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-33706
Судья: Евдокимова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
с участием адвоката Чернышевой Н.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "..." на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г., которым постановлено:
исковые требования М. к ТСЖ ".." и МИФНС N ... по г. Москве удовлетворить частично, требования ЗАО "..." к ТСЖ "..." и МИФНС N ... по г. Москве удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным протокол N 1 от 20 января 2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ... улица, д. ..., корп. ..., в форме заочного голосования.
Признать недействительным решение МИФНС РФ N ... по г. Москве от 9 февраля 2010 года о государственной регистрации ТСЖ "...".
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "..." ... N ....
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N ... по г. Москве исключить из Единого реестра юридических лиц запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "..." ОГРН ....
В остальной части иска отказать.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "...", ИФНС РФ N ... по Москве о признании недействительным протокола N 1 от 20 января 2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, улица. .., д. ..., корп. .., в форме заочного голосования, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 14, к. 3 о создании ТСЖ "Блюз" и об утверждении Устава от 20.01.2010 г., признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по Москве о государственной регистрации ТСЖ "Блюз" в качестве юридического лица, признании недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "..." .. N ..., отмене решения МИФНС N .. по Москве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании Товарищества собственников жилья "..." за ОГРН ..., исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "...". В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартир N ... и N ..., а также машиномест N ... и N ..., расположенных в д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ей стало известно, что в многоквартирном доме, в котором она проживает, создано Товарищество собственников жилья "...". Истица считает, что Товарищество собственников жилья "..." создано с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, регламентирующих порядок создания юридических лиц такого вида, что существенным образом нарушает ее права и охраняемые законом интересы как собственника многоквартирного дома. Кроме того, решение о создании ТСЖ принято в отсутствии кворума с фальсификацией документов, поскольку в собрании принимали участие только собственники квартир, не были извещены и не принимали участие собственники нежилых помещений и машиномест, значительная часть решений подписаны лицами, собственность которых на квартиры не была зарегистрирована, регистрация ТСЖ "..." сделала невозможным проводить дальнейшие действия по проведению общего собрания собственников помещений по созданию ТСЖ "...". Истица просит суд признать недействительным протокол N 1 от 20.01.2010 г. и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... о создании Товарищества собственников жилья "Блюз", признать регистрацию ТСЖ недействительным, признать решения принятое ИФНС N ... о регистрации ТСЖ недействительным, и его отменить, признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "...".
Истица и ее представитель, действующая по ордеру и доверенности адвокат Ч., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители Товарищества собственников жилья "..." Председатель Правления ТСЖ Н., действующая на основании Устава, представители ТСЖ действующие по доверенности Ж., С. явились, с иском не согласны.
Представитель ИФНС России N ... по г. Москве в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ЗАО "...", действующий по доверенности Д., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, предъявил самостоятельные требования к Товариществу собственников жилья "...", просит суд признать недействительным протокол N 1 от 20.01.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., к. ..., в форме заочного голосования, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "...".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ТСЖ "...".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ТСЖ "...", представителя ЗАО "...", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 44 - 47, 136 ЖК РФ, ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".
Судом установлено, что 09.02.2010 г. в доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... было зарегистрировано Товарищество собственников жилья "..." (Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц ..., ИНН ...). Основанием для государственной регистрации послужил протокол N 1 от 20.01.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, проведенному в форме заочного голосования.
Общее собрание в форме заочного голосования проводилось с 30 декабря 2009 года по 20 января 2010 года. Однако согласно штампу отделения почтовой службы 125481, заказная корреспонденция была направлена 19 декабря 2009 года.
Из представленной ответчиком схемы определения и распределения долей в праве общей долевой собственности, утвержденная (без даты) Членами правления - Н., М.М., Ф., Н.С. и Т., следует что общая площадь жилых помещений составляет - ... кв. м, и составляет 100% доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
Согласно Акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N ДМЖ.01.СЗАО.00288 от 09 февраля 2001 года в редакции дополнительных соглашений N 1 от 13.02.2003 г., N 2 от 21.01.2004 г., N 3 от 18.09.2006 г. в части строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресам: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, ул. ..., вл. ..., корп. ...), г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, ул. ..., вл. ... корп. ...), г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, ул. ..., вл. ... корп. ...) от 22 июня 2008 года общая площадь корпуса N ... дома ... по ул. ... составляет - ... кв. м.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по указанному выше адресу, проведенного в форме заочного голосования, в период голосования (с 30.12.2009 г. по 20.01.2010 г.) поступило 79 решений собственников жилых помещений, из которых за создание ТСЖ проголосовало 51,72% собственников жилых помещений.
Однако в судебном заседании установлено, что при проведении голосования не учитывались мнения собственников нежилых помещений, машиномест, часть решений по подробно изложенным в решении мотивам подлежат исключению поскольку не соответствуют требованиям закона, также в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками квартир. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники квартир, обладающие 16,52% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Поскольку судом установлено, что при организации собрания, его проведении, и принятии решения не были соблюдены нормы действующего законодательства (ст. 44 - 47, 136 ЖК РФ), решения собрания нарушает права истца и третьего лица, то суд нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворения, требования третьего лица - полному, и вынес оспариваемое решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о фактическом прекращении деятельности ТСЖ без проведения обязательной процедуры ликвидации являются необоснованными, направлены на иное толкование действующего законодательства. Процедура ликвидации юридического лица имеет иную правовую природу и не относится к предмету рассматриваемого спора.
Довод жалобы о том, что оспариваемым решением были затронуты права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия признает необоснованным и отвергает.
Иные доводы жалобы, в т.ч. о соответствии бланков голосования требованиям закона, а также наличии права на участие в собрании собственников квартир лиц, право собственности которых на квартиры не зарегистрировано, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы ответчика ТСЖ "..." направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)