Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" Ершина В.Л. (доверенность от 30.12.2008), от муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Шкапоида И.Ф. (доверенность от 07.05.2009), рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2008 (судья Барков С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Митрофанов О.В., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-2364/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету развития жилищно-коммунального и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики администрации Опочецкого района Псковской области (далее - Комитет) о взыскании 134 974 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления электрической энергии, поступающей для освещения мест общего пользования в жилых домах.
Определением от 21.08.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации жилищного фонда, которое на день принятия решения суда переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" (далее - Предприятие).
Определением от 24.10.2007 производство по делу в отношении Комитета прекращено.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска и просил взыскать 382 577 руб. 91 коп. Суд удовлетворил ходатайство об увеличении суммы иска.
Решением от 24.12.2008 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2009 решение от 24.12.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. В обоснование жалобы ОАО "Псковэнергосбыт" приводит следующие доводы.
Наличие между ОАО "Псковэнергосбыт" и Предприятием договорных отношений подтверждается материалами дела, а именно: ранее заключенными между истцом и ответчикам договорами от 01.09.2000 N 16-287 и от 01.01.2005 N 16-287, предметом которых являлось энергоснабжение спорных объектов; а также письмами истца о направлении Предприятию проектов договоров на 2006 год на энергоснабжение спорных объектов; платежными поручениями Предприятия на оплату выставленных ОАО "Псковэнергосбыт" счетов-фактур с января 2006 года.
Отсутствие у Предприятия присоединенной к сетям сетевой организации электрической сети не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать поставляемую ОАО "Псковэнергосбыт" электрическую энергию, так как многоквартирные дома города Опочки и Опочецкого района находятся в обслуживании Предприятия. Поскольку после исключения ответчиком из перечня электроснабжаемых объектов многоквартирных домов города Опочки и Опочецкого района последние на обслуживание никому не переданы, то именно Предприятие обязано нести обязательства по управлению, ремонту и содержанию, оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах.
Факт отсутствия на балансе у ответчика спорных объектов не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии.
Суд необоснованно отклонил ссылки истца на преюдициальность установленных судами общей юрисдикции обстоятельств, вследствие чего нарушены нормы процессуального права.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Псковэнергосбыт" в период с марта 2007 года по январь 2008 года поставляло электроэнергию для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах в отсутствие договора энергоснабжения. Считая, что Предприятие несет обязанность по управлению многоквартирными домами, ОАО "Псковэнергосбыт" выставило Предприятию счета-фактуры на сумму 382 577 руб. 91 коп.
Поскольку Предприятие не оплатило счета, ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.
При этом суды указали, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по подаче электрической энергии в многоквартирные дома; у Предприятия отсутствует присоединенная к сетям сетевой организации электрическая сеть; Предприятие не является управляющей организацией по договору управления многоквартирными домами, избранной собственниками помещений в таких домах; у Предприятия отсутствует обязанность по собиранию с населения платы за электрическую энергию и перечислению средств ОАО "Псковэнергосбыт".
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов и проанализировав доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как усматривается из материалов дела, между Предприятием и ОАО "Псковэнергосбыт" ранее заключены договоры энергоснабжения от 01.09.2000 N 16-287 (том дела 4, листы 2 - 4) и от 01.01.2005 N 16-287 (том дела 1, листы 7 - 10), предметом которых является продажа ОАО "Псковэнергосбыт" электрической энергии на объекты, перечисленные в приложениях к договорам. Из приложения к договору от 01.09.2000 N 16-287 следует, что энергия поступала в жилые дома (том дела 4, листы 7 - 11).
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Предприятие направило открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" (которое действовало от имени ОАО "Псковэнергосбыт" на основании доверенности от 22.12.2004 N 130/04 и агентского договора от 22.12.2004 N 80-ю при заключении договора от 01.01.2005) письмо от 29.11.2005 N 81, в котором сообщило о расторжении договора от 01.01.2005. В названном письме Предприятие просило представить новый проект договора, согласно которому электрическая энергия будет поставляться только на объекты, принадлежащие Предприятию, за исключением энергии, поступающей в жилые дома (том дела 1, лист 78).
Предприятие и ОАО "Псковэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 16-287, в приложении N 2 к которому определен перечень объектов, куда поставляется электрическая энергия. К указанным объектам относятся здания, принадлежащие Предприятию; жилые дома в этом перечне отсутствуют (том дела 1, листы 18 - 23).
Вместе с тем из материалов дела следует, что ОАО "Псковэнергосбыт" просит взыскать с Предприятия задолженность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилые дома для освещения мест общего пользования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).
Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307), освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Постановления N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил.
Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Постановления N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из устава Предприятия в редакции от 26.12.2007, предметом деятельности Предприятия является заключение договоров с собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов, а также собственниками жилых домов на выполнение подрядных работ по содержанию имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов (по текущему и капитальному ремонту общедолевого имущества за счет средств собственников жилых помещений). Предприятие также может осуществлять деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов и по благоустройству земельных участков (том дела 4, лист 62).
Таким образом, Предприятие не является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, поставку электрической энергии в жилые дома и представляет интересы собственников жилых помещений в этих домах. Из раздела 2 устава Предприятия в редакции от 30.07.1996 также не следует, что Предприятие является управляющей организацией (том дела 1, лист 99).
В соответствии с соглашением от 10.01.2006 N 3, заключенным между Комитетом и Предприятием, последнее оказывает услуги населению только по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (том дела 1, лист 105).
Судом также установлено, что у Предприятия не находятся в собственности энергопринимающие устройства и оно не является их балансодержателем.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что стоимость поставленной в места общего пользования электрической энергии подлежит взысканию именно с Предприятия.
В подтверждение своей позиции ОАО "Псковэнергосбыт" также ссылается на решение Опочецкого районного суда Псковской области, из которого, по его мнению, следует, что организация является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, должна оплатить поставленную электрическую энергию.
В силу части третьей статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд кассационной инстанции отклоняет этот довод, поскольку из решения суда общей юрисдикции не следует, что Предприятие именно в заявленный истцом период являлось исполнителем коммунальных услуг (том дела 4, лист дела 67). Таким образом, судом общей юрисдикции не установлено обстоятельство, на которое ссылается истец при подаче данного иска.
Податель жалобы также ссылается на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае указанный пункт не применяется, поскольку Предприятие осуществляло деятельность только по содержанию и ремонту жилищного фонда, а не по управлению жилищным фондом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А52-2364/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2009 ПО ДЕЛУ N А52-2364/2007
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А52-2364/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" Ершина В.Л. (доверенность от 30.12.2008), от муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Шкапоида И.Ф. (доверенность от 07.05.2009), рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2008 (судья Барков С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Митрофанов О.В., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-2364/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету развития жилищно-коммунального и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики администрации Опочецкого района Псковской области (далее - Комитет) о взыскании 134 974 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления электрической энергии, поступающей для освещения мест общего пользования в жилых домах.
Определением от 21.08.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации жилищного фонда, которое на день принятия решения суда переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" (далее - Предприятие).
Определением от 24.10.2007 производство по делу в отношении Комитета прекращено.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска и просил взыскать 382 577 руб. 91 коп. Суд удовлетворил ходатайство об увеличении суммы иска.
Решением от 24.12.2008 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2009 решение от 24.12.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. В обоснование жалобы ОАО "Псковэнергосбыт" приводит следующие доводы.
Наличие между ОАО "Псковэнергосбыт" и Предприятием договорных отношений подтверждается материалами дела, а именно: ранее заключенными между истцом и ответчикам договорами от 01.09.2000 N 16-287 и от 01.01.2005 N 16-287, предметом которых являлось энергоснабжение спорных объектов; а также письмами истца о направлении Предприятию проектов договоров на 2006 год на энергоснабжение спорных объектов; платежными поручениями Предприятия на оплату выставленных ОАО "Псковэнергосбыт" счетов-фактур с января 2006 года.
Отсутствие у Предприятия присоединенной к сетям сетевой организации электрической сети не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать поставляемую ОАО "Псковэнергосбыт" электрическую энергию, так как многоквартирные дома города Опочки и Опочецкого района находятся в обслуживании Предприятия. Поскольку после исключения ответчиком из перечня электроснабжаемых объектов многоквартирных домов города Опочки и Опочецкого района последние на обслуживание никому не переданы, то именно Предприятие обязано нести обязательства по управлению, ремонту и содержанию, оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах.
Факт отсутствия на балансе у ответчика спорных объектов не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии.
Суд необоснованно отклонил ссылки истца на преюдициальность установленных судами общей юрисдикции обстоятельств, вследствие чего нарушены нормы процессуального права.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Псковэнергосбыт" в период с марта 2007 года по январь 2008 года поставляло электроэнергию для освещения мест общего пользования в многоквартирных домах в отсутствие договора энергоснабжения. Считая, что Предприятие несет обязанность по управлению многоквартирными домами, ОАО "Псковэнергосбыт" выставило Предприятию счета-фактуры на сумму 382 577 руб. 91 коп.
Поскольку Предприятие не оплатило счета, ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.
При этом суды указали, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по подаче электрической энергии в многоквартирные дома; у Предприятия отсутствует присоединенная к сетям сетевой организации электрическая сеть; Предприятие не является управляющей организацией по договору управления многоквартирными домами, избранной собственниками помещений в таких домах; у Предприятия отсутствует обязанность по собиранию с населения платы за электрическую энергию и перечислению средств ОАО "Псковэнергосбыт".
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов и проанализировав доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как усматривается из материалов дела, между Предприятием и ОАО "Псковэнергосбыт" ранее заключены договоры энергоснабжения от 01.09.2000 N 16-287 (том дела 4, листы 2 - 4) и от 01.01.2005 N 16-287 (том дела 1, листы 7 - 10), предметом которых является продажа ОАО "Псковэнергосбыт" электрической энергии на объекты, перечисленные в приложениях к договорам. Из приложения к договору от 01.09.2000 N 16-287 следует, что энергия поступала в жилые дома (том дела 4, листы 7 - 11).
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Предприятие направило открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" (которое действовало от имени ОАО "Псковэнергосбыт" на основании доверенности от 22.12.2004 N 130/04 и агентского договора от 22.12.2004 N 80-ю при заключении договора от 01.01.2005) письмо от 29.11.2005 N 81, в котором сообщило о расторжении договора от 01.01.2005. В названном письме Предприятие просило представить новый проект договора, согласно которому электрическая энергия будет поставляться только на объекты, принадлежащие Предприятию, за исключением энергии, поступающей в жилые дома (том дела 1, лист 78).
Предприятие и ОАО "Псковэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 16-287, в приложении N 2 к которому определен перечень объектов, куда поставляется электрическая энергия. К указанным объектам относятся здания, принадлежащие Предприятию; жилые дома в этом перечне отсутствуют (том дела 1, листы 18 - 23).
Вместе с тем из материалов дела следует, что ОАО "Псковэнергосбыт" просит взыскать с Предприятия задолженность по оплате электрической энергии, поставляемой в жилые дома для освещения мест общего пользования.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).
Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307), освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.
В силу пункта 8 Постановления N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил.
Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Постановления N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из устава Предприятия в редакции от 26.12.2007, предметом деятельности Предприятия является заключение договоров с собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов, а также собственниками жилых домов на выполнение подрядных работ по содержанию имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов (по текущему и капитальному ремонту общедолевого имущества за счет средств собственников жилых помещений). Предприятие также может осуществлять деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов и по благоустройству земельных участков (том дела 4, лист 62).
Таким образом, Предприятие не является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, поставку электрической энергии в жилые дома и представляет интересы собственников жилых помещений в этих домах. Из раздела 2 устава Предприятия в редакции от 30.07.1996 также не следует, что Предприятие является управляющей организацией (том дела 1, лист 99).
В соответствии с соглашением от 10.01.2006 N 3, заключенным между Комитетом и Предприятием, последнее оказывает услуги населению только по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (том дела 1, лист 105).
Судом также установлено, что у Предприятия не находятся в собственности энергопринимающие устройства и оно не является их балансодержателем.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что стоимость поставленной в места общего пользования электрической энергии подлежит взысканию именно с Предприятия.
В подтверждение своей позиции ОАО "Псковэнергосбыт" также ссылается на решение Опочецкого районного суда Псковской области, из которого, по его мнению, следует, что организация является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, должна оплатить поставленную электрическую энергию.
В силу части третьей статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд кассационной инстанции отклоняет этот довод, поскольку из решения суда общей юрисдикции не следует, что Предприятие именно в заявленный истцом период являлось исполнителем коммунальных услуг (том дела 4, лист дела 67). Таким образом, судом общей юрисдикции не установлено обстоятельство, на которое ссылается истец при подаче данного иска.
Податель жалобы также ссылается на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае указанный пункт не применяется, поскольку Предприятие осуществляло деятельность только по содержанию и ремонту жилищного фонда, а не по управлению жилищным фондом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А52-2364/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)