Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Артемьевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "Город Екатеринбург", администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-41270/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) - Овчинникова М.В. (доверенность от 31.08.2009);
- администрации г. Екатеринбурга - Морозова Т.Н. (доверенность от 29.12.2008);
- администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Христолюбов А.Н. (доверенность от 09.07.2008);
- товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21 - 23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23") - Гаврилова Т.А. (председатель правления, протокол от 05.01.2008 N 1), Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация г. Екатеринбурга) о взыскании 7 013 052 руб. 73 коп. убытков, 19 813 руб. 85 коп. расходов, понесенных на проведение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал Свердловская железная дорога (далее - Свердловская железная дорога), администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, муниципальное учреждение "ЖКХ Железнодорожного района" (далее - учреждение "ЖКХ Железнодорожного района").
Определением суда от 05.03.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления.
Определением суда от 23.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - территориального управления на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 27.04.2009 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С администрации г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" взысканы убытки в сумме 4 835 237 руб. 83 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении иска к Российской Федерации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Крымджанова М.С., Няшин В.А., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное образование "Город Екатеринбург" просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" отказать, ссылаясь на неприменение ст. 141, 149 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обязанность по выполнению капитального ремонта спорных домов возникла у Российской Федерации. Заявитель считает, что Российской Федерацией обязанность по выполнению капитального ремонта не выполнена, поскольку материалами дела подтверждается, что переданных денежных средств недостаточно для проведения капитального ремонта жилищного фонда.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" отказать, ссылаясь на применение судами неподлежащих применению ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 141, 149 Жилищного кодекса РСФСР. Заявитель полагает, что на момент передачи спорного имущества в муниципальную собственность введен в действие Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационные жалобы ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, изначально жилые помещения в домах N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге являлись государственной собственностью и находились на балансе федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога". При создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" данные объекты не вошли в уставный капитал акционерного общества, а в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) были переданы в муниципальную собственность города Екатеринбурга.
Во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановлений Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", между обществом "РЖД" и администрацией муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключен договор от 08.09.2004 N 977-д (с дополнительным соглашением), согласно которому объекты федерального жилищного фонда общей площадью 279 289,8 кв. м в количестве 100 жилых домов, в том числе и спорные дома, переданы в муниципальную собственность.
Условиями данного договора предусмотрено, что общество "РЖД" обязуется осуществить финансирование капитального ремонта объектов на сумму 44 358 496 руб. 05 коп. и восстановление лифтового оборудования на сумму 992 550 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения "Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района".
Обязательства по финансированию капитального ремонта и восстановления лифтового оборудования исполнено обществом "РЖД" на сумму 48 118 165 руб., что подтверждается платежными поручениями.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" создано 20.07.2005.
Ссылаясь на неисполнение бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту переданных жилых домов, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации и муниципального образования убытков.
Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования убытки в сумме 4 835 237 руб. 83 коп. и отказывая в удовлетворении требований к Российской Федерации, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из названных нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Наймодателем жилых помещений в спорных жилых домах в период с 01.01.2005 по 20.07.2005 являлось муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрация г. Екатеринбурга.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Российская Федерация как бывший собственник жилищного фонда при передаче объектов в муниципальную собственность исполнила свою обязанность посредством выделения денежных средств для осуществления работ по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с представленными истцом заключениями экспертов о техническом состоянии домов N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге величина их физического износа 34%.
Согласно локальных сметных расчетов, составленных на основании заключений экспертов, стоимость капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков, составляет 4 835 237 руб. 83 коп.
Доказательств осуществления капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков в домах N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге муниципальным образованием "Город Екатеринбург" (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования 4 835 237 руб. 83 коп. убытков.
Поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело N А60-7759/2008 по иску ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" о взыскании солидарно с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом убытков на восстановление лифтов, суды на основании ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили требования истца в части взыскания убытков на замену лифтового оборудования без рассмотрения.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-41270/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального образования "Город Екатеринбург", администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2009 N Ф09-7343/09-С6 ПО ДЕЛУ N А60-41270/2008-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N Ф09-7343/09-С6
Дело N А60-41270/2008-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Артемьевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального образования "Город Екатеринбург", администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-41270/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) - Овчинникова М.В. (доверенность от 31.08.2009);
- администрации г. Екатеринбурга - Морозова Т.Н. (доверенность от 29.12.2008);
- администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Христолюбов А.Н. (доверенность от 09.07.2008);
- товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21 - 23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23") - Гаврилова Т.А. (председатель правления, протокол от 05.01.2008 N 1), Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация г. Екатеринбурга) о взыскании 7 013 052 руб. 73 коп. убытков, 19 813 руб. 85 коп. расходов, понесенных на проведение экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал Свердловская железная дорога (далее - Свердловская железная дорога), администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, муниципальное учреждение "ЖКХ Железнодорожного района" (далее - учреждение "ЖКХ Железнодорожного района").
Определением суда от 05.03.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления.
Определением суда от 23.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - территориального управления на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Решением суда от 27.04.2009 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С администрации г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" взысканы убытки в сумме 4 835 237 руб. 83 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении иска к Российской Федерации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Крымджанова М.С., Няшин В.А., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное образование "Город Екатеринбург" просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" отказать, ссылаясь на неприменение ст. 141, 149 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обязанность по выполнению капитального ремонта спорных домов возникла у Российской Федерации. Заявитель считает, что Российской Федерацией обязанность по выполнению капитального ремонта не выполнена, поскольку материалами дела подтверждается, что переданных денежных средств недостаточно для проведения капитального ремонта жилищного фонда.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" отказать, ссылаясь на применение судами неподлежащих применению ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 141, 149 Жилищного кодекса РСФСР. Заявитель полагает, что на момент передачи спорного имущества в муниципальную собственность введен в действие Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем к спорным отношениям должны применяться положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационные жалобы ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, изначально жилые помещения в домах N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге являлись государственной собственностью и находились на балансе федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога". При создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" данные объекты не вошли в уставный капитал акционерного общества, а в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) были переданы в муниципальную собственность города Екатеринбурга.
Во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановлений Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", между обществом "РЖД" и администрацией муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключен договор от 08.09.2004 N 977-д (с дополнительным соглашением), согласно которому объекты федерального жилищного фонда общей площадью 279 289,8 кв. м в количестве 100 жилых домов, в том числе и спорные дома, переданы в муниципальную собственность.
Условиями данного договора предусмотрено, что общество "РЖД" обязуется осуществить финансирование капитального ремонта объектов на сумму 44 358 496 руб. 05 коп. и восстановление лифтового оборудования на сумму 992 550 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения "Служба заказчика по управлению жилищным фондом Железнодорожного района".
Обязательства по финансированию капитального ремонта и восстановления лифтового оборудования исполнено обществом "РЖД" на сумму 48 118 165 руб., что подтверждается платежными поручениями.
ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" создано 20.07.2005.
Ссылаясь на неисполнение бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту переданных жилых домов, ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации и муниципального образования убытков.
Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования убытки в сумме 4 835 237 руб. 83 коп. и отказывая в удовлетворении требований к Российской Федерации, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из названных нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Наймодателем жилых помещений в спорных жилых домах в период с 01.01.2005 по 20.07.2005 являлось муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрация г. Екатеринбурга.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Российская Федерация как бывший собственник жилищного фонда при передаче объектов в муниципальную собственность исполнила свою обязанность посредством выделения денежных средств для осуществления работ по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с представленными истцом заключениями экспертов о техническом состоянии домов N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге величина их физического износа 34%.
Согласно локальных сметных расчетов, составленных на основании заключений экспертов, стоимость капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков, составляет 4 835 237 руб. 83 коп.
Доказательств осуществления капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков в домах N 21 и 23 по ул. Челюскинцев в г. Екатеринбурге муниципальным образованием "Город Екатеринбург" (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга за счет казны муниципального образования 4 835 237 руб. 83 коп. убытков.
Поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело N А60-7759/2008 по иску ТСЖ "Челюскинцев 21 - 23" о взыскании солидарно с муниципального образования "город Екатеринбург" в лице администрации г. Екатеринбурга и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом убытков на восстановление лифтов, суды на основании ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили требования истца в части взыскания убытков на замену лифтового оборудования без рассмотрения.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-41270/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального образования "Город Екатеринбург", администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
СМИРНОВ А.Ю.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
СМИРНОВ А.Ю.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)