Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Чайка" к предпринимателю Мамонову Анатолию Владимировичу
о взыскании 20 000 рублей,
при участии:
- от истца - председателя ТСЖ Анисимова В.М. на основании протокола N 1 от 04.04.2007 г;
- от ответчика - не явились;
товарищество собственников жилья "Чайка" (далее - ТСЖ "Чайка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Мамонову Анатолию Владимировичу (далее - предприниматель Момонов А.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей. Одновременно истец заявил требование о взыскании представительских расходов в сумме 1 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании 15 апреля 2008 года поддержал заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку определение суда о времени и дате судебного разбирательства вернулось с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, ответчик считается уведомленным надлежащим образом, его неявка в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда (л.д. 7, 8), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту двух подъездов, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, д. 7. Стоимость работ, порученных подрядчику по договору, составила 40 000 рублей (п. 1.3 договора).
Истец произвел предоплату за работы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 9).
Ответчик свои обязательства в соответствии с договором не выполнил, к работам не приступил, в связи с чем 28 августа 2007 года ему была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства. Предприниматель ответ на претензию не представил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг в сумме 1 500 рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг в размере 1 500 рублей соответствует требованиям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его размер является разумным и соразмерным, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с предпринимателя Мамонова Анатолия Владимировича в пользу Товарищества собственников жилья "Чайка" 20 000 рублей - неосновательное обогащение, 800 рублей - расходы по уплате госпошлины и 1 500 рублей - возмещение расходов на оплату юридических услуг.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-896/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. по делу N А26-896/2008
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Чайка" к предпринимателю Мамонову Анатолию Владимировичу
о взыскании 20 000 рублей,
при участии:
- от истца - председателя ТСЖ Анисимова В.М. на основании протокола N 1 от 04.04.2007 г;
- от ответчика - не явились;
- установил:
товарищество собственников жилья "Чайка" (далее - ТСЖ "Чайка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Мамонову Анатолию Владимировичу (далее - предприниматель Момонов А.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей. Одновременно истец заявил требование о взыскании представительских расходов в сумме 1 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании 15 апреля 2008 года поддержал заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку определение суда о времени и дате судебного разбирательства вернулось с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, ответчик считается уведомленным надлежащим образом, его неявка в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда (л.д. 7, 8), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту двух подъездов, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, д. 7. Стоимость работ, порученных подрядчику по договору, составила 40 000 рублей (п. 1.3 договора).
Истец произвел предоплату за работы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 9).
Ответчик свои обязательства в соответствии с договором не выполнил, к работам не приступил, в связи с чем 28 августа 2007 года ему была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства. Предприниматель ответ на претензию не представил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг в сумме 1 500 рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг в размере 1 500 рублей соответствует требованиям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его размер является разумным и соразмерным, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с предпринимателя Мамонова Анатолия Владимировича в пользу Товарищества собственников жилья "Чайка" 20 000 рублей - неосновательное обогащение, 800 рублей - расходы по уплате госпошлины и 1 500 рублей - возмещение расходов на оплату юридических услуг.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)