Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Мономер"
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Мономер" к Н., В., Н.Н., Жилищному кооперативу "Манометр" о признании недействительными решений общего собрания собственников квартир по выбору способа управления домом по <...> в части избрания управляющей организации - отказать,
Жилищно-строительный кооператив "Мономер" (далее - ЖСК "Мономер") обратился в суд с иском к Н., В., Н.Н., Жилищному кооперативу "Манометр" (далее - ЖК "Манометр"), просил признать недействительным решение общего собрания собственников квартир по выбору способа управления домом по <...> в части избрания управляющей организации, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что указанное решение противоречит действующему законодательству, так как дом управляется ЖСК "Мономер", который не реорганизован и не ликвидирован.
В судебном заседании представители ЖСК "Мономер" заявленные требования поддержали, представители ЖК "Манометр", В., Н.Н., их представитель, представитель Н. исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ЖСК "Мономер".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Мономер" - К., С.; В., Н.Н., представителей ЖК "Манометр" - А., Г, представителя Н. - Н.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЖСК "Мономер", находящийся по адресу: <...>, был организован на основании решения Перовского районного совета депутатов трудящихся <...> г. N <...> для строительства многоквартирного дома по данному адресу, а также его последующей эксплуатации и управления, дом, в котором расположен ЖСК "Мономер", был принят в эксплуатацию государственной комиссией и на основании решения Моссовета N <...> от <...> г. передан вместе с земельным участком во владение ЖСК "Мономер", в последующем ЖСК "Мономер" был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за N <...>, поставлен на налоговый учет, а также включен в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы под N <...>.
На момент рассмотрения дела ЖСК "Мономер" не был реорганизован либо ликвидирован.
<...> г. А., Н.Н., Ж., Д., Ч. и П., был учрежден ЖК "Манометр", который был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлен на налоговый учет, а также включен в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы.
<...> года было проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома по улице <...> по выбору способа управления домом, в котором приняло участие 229 собственников из 430 (53,36%), на котором большинством голосов было принято решение избрать ЖК "Манометр" в качестве управляющей организации многоквартирного дома по улице <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, учитывая, что на общем собранием собственников было принято решение об изменении способа управления домом, что входит в исключительную компетенцию общего собрания собственников, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку собственники многоквартирного дома вправе изменить способ управления домом в соответствии с действующим законодательством в любое время.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о том, что внеочередное общее собрание собственников, проведенное <...> г., не было правомочным и не могло принимать какие-либо решения в связи с отсутствием кворума, поскольку голосование проводилось, исходя из количества голосов всех собственников, а не пропорционально доли, что судом не исследовались доказательства относительно наличия кворума на собрании, - не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела в обосновании заявленных исковых требований было указано лишь на то, что ЖСК "Мономер" не ликвидирован и не реорганизован, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в данном же случае у суда не имелось оснований для выхода за пределы предмета и основания исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что ЖСК "Мономер" не было ликвидировано либо реорганизовано на момент проведения общего собрания, своих полномочий никому не передавало, были предметом исследования суда при рассмотрении дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда от <...> г. деятельность ЖК "Манометр" была признана незаконной, несостоятельны, опровергаются текстом названного решения, в соответствии с которым при рассмотрении дела в <...> г. были иные основания и предмет исковых требований.
Также несостоятельны доводы о том, что оспариваемым решением общего собрания не был изменен способ управления домом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, заявленным основаниям и предмету иска.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Мономер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-33468/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33468/2010
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Мономер"
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Мономер" к Н., В., Н.Н., Жилищному кооперативу "Манометр" о признании недействительными решений общего собрания собственников квартир по выбору способа управления домом по <...> в части избрания управляющей организации - отказать,
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Мономер" (далее - ЖСК "Мономер") обратился в суд с иском к Н., В., Н.Н., Жилищному кооперативу "Манометр" (далее - ЖК "Манометр"), просил признать недействительным решение общего собрания собственников квартир по выбору способа управления домом по <...> в части избрания управляющей организации, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что указанное решение противоречит действующему законодательству, так как дом управляется ЖСК "Мономер", который не реорганизован и не ликвидирован.
В судебном заседании представители ЖСК "Мономер" заявленные требования поддержали, представители ЖК "Манометр", В., Н.Н., их представитель, представитель Н. исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ЖСК "Мономер".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Мономер" - К., С.; В., Н.Н., представителей ЖК "Манометр" - А., Г, представителя Н. - Н.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЖСК "Мономер", находящийся по адресу: <...>, был организован на основании решения Перовского районного совета депутатов трудящихся <...> г. N <...> для строительства многоквартирного дома по данному адресу, а также его последующей эксплуатации и управления, дом, в котором расположен ЖСК "Мономер", был принят в эксплуатацию государственной комиссией и на основании решения Моссовета N <...> от <...> г. передан вместе с земельным участком во владение ЖСК "Мономер", в последующем ЖСК "Мономер" был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за N <...>, поставлен на налоговый учет, а также включен в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы под N <...>.
На момент рассмотрения дела ЖСК "Мономер" не был реорганизован либо ликвидирован.
<...> г. А., Н.Н., Ж., Д., Ч. и П., был учрежден ЖК "Манометр", который был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлен на налоговый учет, а также включен в Единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы.
<...> года было проведено внеочередное собрание собственников многоквартирного дома по улице <...> по выбору способа управления домом, в котором приняло участие 229 собственников из 430 (53,36%), на котором большинством голосов было принято решение избрать ЖК "Манометр" в качестве управляющей организации многоквартирного дома по улице <...>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, учитывая, что на общем собранием собственников было принято решение об изменении способа управления домом, что входит в исключительную компетенцию общего собрания собственников, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку собственники многоквартирного дома вправе изменить способ управления домом в соответствии с действующим законодательством в любое время.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы о том, что внеочередное общее собрание собственников, проведенное <...> г., не было правомочным и не могло принимать какие-либо решения в связи с отсутствием кворума, поскольку голосование проводилось, исходя из количества голосов всех собственников, а не пропорционально доли, что судом не исследовались доказательства относительно наличия кворума на собрании, - не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела в обосновании заявленных исковых требований было указано лишь на то, что ЖСК "Мономер" не ликвидирован и не реорганизован, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в данном же случае у суда не имелось оснований для выхода за пределы предмета и основания исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что ЖСК "Мономер" не было ликвидировано либо реорганизовано на момент проведения общего собрания, своих полномочий никому не передавало, были предметом исследования суда при рассмотрении дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда от <...> г. деятельность ЖК "Манометр" была признана незаконной, несостоятельны, опровергаются текстом названного решения, в соответствии с которым при рассмотрении дела в <...> г. были иные основания и предмет исковых требований.
Также несостоятельны доводы о том, что оспариваемым решением общего собрания не был изменен способ управления домом, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, заявленным основаниям и предмету иска.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Мономер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)