Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - общество "Ирида") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу по иску общества "Ирида" к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург"), Управлению социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска (далее - управление), при участии третьих лиц, о взыскании неосновательного обогащения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Ирида" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЖСК "Металлург", управлению о взыскании на основании ст. 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) солидарно 24 685 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).
Определением суда от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением суда от 26.01.2011 (судья Писаренко Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ирида" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, полученные ЖСК "Металлург" денежные средства в счет возмещения расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан подлежат взысканию как неосновательное обогащение, поскольку с 01.09.2007 общество "Ирида" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 27.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией - обществом "Ирида" (протокол общего собрания от 20.07.2007).
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.02.2008 в удовлетворении исковых требований Шевеловой В.В., Ветровой Е.М. к Пономаренко Д.Д., Асеевой Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания многоквартирного дома N 27, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, проводимого в форме заочного голосования, отказано.
Письмом от 26.09.2007 N 46 общество "Ирида" предложило ЖСК "Металлург" передать необходимую для обслуживания дома техническую и иную документацию в десятидневный срок.
Письмом от 26.07.2007 N 34 общество "Ирида" известило Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о выборе ее в качестве управляющей организации данного дома, ходатайствовало об уведомлении ЖСК "Металлург" о необходимости передачи соответствующей технической и иной документации на дом.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направил уведомление от 09.08.2007 N 7322 в адрес ЖСК "Металлург" о передаче документации обществу "Ирида", направлении ее не позднее 30 дней со дня получения уведомления.
Общество "Ирида" направило в адрес ЖСК "Металлург" уведомление от 27.07.2007 N 35 с предложением в срок до 15.08.2007 произвести передачу инженерно-коммунальных сетей и оборудования, исполнительной, технической, проектной и иной документации, необходимой для полноценной эксплуатации и технического обслуживания жилого дома.
По акту от 25.04.2008 обществу "Ирида" переданы запрашиваемые документы.
В материалы дела представлены заключенные между истцом и управлением договоры от 01.09.2007 N 38/ф о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, N 38/р о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением жертвам политических репрессий льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 38/вд о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 38/в о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
По условиям данных договоров общество "Ирида" приняло на себя обязательства вести учет льготных категорий лиц, которым предоставляется скидка в оплате жилья и коммунальных услуг, ежемесячно предоставлять в управление отчетные документы, акт сверки расчетов между управлением и организацией, счета-фактуры на перечисление сумм возмещения расходов, а управление обязалось ежемесячно возмещать организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно представленной организацией отчетной документации в порядке и на условиях, определяемых постановлениями Губернатора области и договорами (п. 2.1, 2.2 договоров).
ЖСК "Металлург" в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 получило от управления денежные средства в счет оплаты расходов по предоставлению льгот жильцам многоквартирного дома N 27.
Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг льготным категориям граждан и соблюдения установленной нормативными актами процедуры предъявления расходов к возмещению.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и нормам права.
Согласно ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество "Ирида" полагает, что денежные средства неправомерно перечислены управлением ответчику в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением услуг льготным категориям граждан. По его мнению, в соответствии с заключенными с управлением договорами о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, управление является обязанным лицом перед обществом "Ирида" по возмещению данных расходов.
Согласно п. 4 Положения о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2006 N 80 (далее - Положение N 80), расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты.
Отношения, возникающие между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, и органами социальной защиты по поводу предоставления ветеранам дополнительных услуг и возмещению связанных с этим расходов, регулируются договорами. Договоры заключаются сроком на один финансовый год по инициативе указанных организаций (п. 6 Положения N 80).
В соответствии с п. 7 Положения N 80 учет лиц, реализовавших свое право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, и связанных с этим расходов, ведут организации, которые согласно заключенным в соответствии с п. 6 Положения N 80 договорам ежемесячно предоставляют в органы социальной защиты отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу п. 8 Положения N 80 органы социальной защиты осуществляют сверку отчетных документов с учетной базой лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, расчетов по перечислению финансовых средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг; ежемесячно составляют заявку на перечисление финансовых средств на предоставление ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и направляют ее в Министерство социальных отношений Челябинской области; распределяют суммы, подлежащие возмещению, между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что для признания требований обоснованными истец должен доказать возникновение у него права на получение компенсации за выпадающие доходы. Указанное право возникает после того, как произведено оказание услуг льготным категориям населения и соблюдена установленная нормативными актами процедура предъявления льгот к возмещению.
Однако, как верно указано судами, обществом "Ирида" не представлены доказательства заключения с 01.09.2007 договоров с энергоснабжающими организациями на поставку для многоквартирного дома N 27 энергоресурсов, а также доказательства содержания общего имущества жилого дома, фактического оказания данных услуг.
По смыслу ст. 1102 Кодекса получение имущества приобретателем должно быть произведено непосредственно за счет потерпевшего. Между тем доказательств, подтверждающих обогащение ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для удовлетворения иска в силу ст. 1102 Кодекса, поскольку с 01.09.2007 общество "Ирида" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 27 и возмещение выпадающих доходов должно производиться именно ей, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2011 N Ф09-4266/11 ПО ДЕЛУ N А76-17469/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N Ф09-4266/11
Дело N А76-17469/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - общество "Ирида") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу по иску общества "Ирида" к жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург"), Управлению социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска (далее - управление), при участии третьих лиц, о взыскании неосновательного обогащения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Ирида" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЖСК "Металлург", управлению о взыскании на основании ст. 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) солидарно 24 685 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).
Определением суда от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением суда от 26.01.2011 (судья Писаренко Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ирида" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, полученные ЖСК "Металлург" денежные средства в счет возмещения расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан подлежат взысканию как неосновательное обогащение, поскольку с 01.09.2007 общество "Ирида" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 27.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией - обществом "Ирида" (протокол общего собрания от 20.07.2007).
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.02.2008 в удовлетворении исковых требований Шевеловой В.В., Ветровой Е.М. к Пономаренко Д.Д., Асеевой Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания многоквартирного дома N 27, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, проводимого в форме заочного голосования, отказано.
Письмом от 26.09.2007 N 46 общество "Ирида" предложило ЖСК "Металлург" передать необходимую для обслуживания дома техническую и иную документацию в десятидневный срок.
Письмом от 26.07.2007 N 34 общество "Ирида" известило Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о выборе ее в качестве управляющей организации данного дома, ходатайствовало об уведомлении ЖСК "Металлург" о необходимости передачи соответствующей технической и иной документации на дом.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направил уведомление от 09.08.2007 N 7322 в адрес ЖСК "Металлург" о передаче документации обществу "Ирида", направлении ее не позднее 30 дней со дня получения уведомления.
Общество "Ирида" направило в адрес ЖСК "Металлург" уведомление от 27.07.2007 N 35 с предложением в срок до 15.08.2007 произвести передачу инженерно-коммунальных сетей и оборудования, исполнительной, технической, проектной и иной документации, необходимой для полноценной эксплуатации и технического обслуживания жилого дома.
По акту от 25.04.2008 обществу "Ирида" переданы запрашиваемые документы.
В материалы дела представлены заключенные между истцом и управлением договоры от 01.09.2007 N 38/ф о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, N 38/р о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением жертвам политических репрессий льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 38/вд о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 38/в о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
По условиям данных договоров общество "Ирида" приняло на себя обязательства вести учет льготных категорий лиц, которым предоставляется скидка в оплате жилья и коммунальных услуг, ежемесячно предоставлять в управление отчетные документы, акт сверки расчетов между управлением и организацией, счета-фактуры на перечисление сумм возмещения расходов, а управление обязалось ежемесячно возмещать организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно представленной организацией отчетной документации в порядке и на условиях, определяемых постановлениями Губернатора области и договорами (п. 2.1, 2.2 договоров).
ЖСК "Металлург" в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 получило от управления денежные средства в счет оплаты расходов по предоставлению льгот жильцам многоквартирного дома N 27.
Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг льготным категориям граждан и соблюдения установленной нормативными актами процедуры предъявления расходов к возмещению.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и нормам права.
Согласно ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество "Ирида" полагает, что денежные средства неправомерно перечислены управлением ответчику в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением услуг льготным категориям граждан. По его мнению, в соответствии с заключенными с управлением договорами о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, управление является обязанным лицом перед обществом "Ирида" по возмещению данных расходов.
Согласно п. 4 Положения о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2006 N 80 (далее - Положение N 80), расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты.
Отношения, возникающие между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, и органами социальной защиты по поводу предоставления ветеранам дополнительных услуг и возмещению связанных с этим расходов, регулируются договорами. Договоры заключаются сроком на один финансовый год по инициативе указанных организаций (п. 6 Положения N 80).
В соответствии с п. 7 Положения N 80 учет лиц, реализовавших свое право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, и связанных с этим расходов, ведут организации, которые согласно заключенным в соответствии с п. 6 Положения N 80 договорам ежемесячно предоставляют в органы социальной защиты отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу п. 8 Положения N 80 органы социальной защиты осуществляют сверку отчетных документов с учетной базой лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, расчетов по перечислению финансовых средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг; ежемесячно составляют заявку на перечисление финансовых средств на предоставление ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и направляют ее в Министерство социальных отношений Челябинской области; распределяют суммы, подлежащие возмещению, между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что для признания требований обоснованными истец должен доказать возникновение у него права на получение компенсации за выпадающие доходы. Указанное право возникает после того, как произведено оказание услуг льготным категориям населения и соблюдена установленная нормативными актами процедура предъявления льгот к возмещению.
Однако, как верно указано судами, обществом "Ирида" не представлены доказательства заключения с 01.09.2007 договоров с энергоснабжающими организациями на поставку для многоквартирного дома N 27 энергоресурсов, а также доказательства содержания общего имущества жилого дома, фактического оказания данных услуг.
По смыслу ст. 1102 Кодекса получение имущества приобретателем должно быть произведено непосредственно за счет потерпевшего. Между тем доказательств, подтверждающих обогащение ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для удовлетворения иска в силу ст. 1102 Кодекса, поскольку с 01.09.2007 общество "Ирида" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 27 и возмещение выпадающих доходов должно производиться именно ей, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" - без удовлетворения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)