Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корнильевой С.А., Петровой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2009 года дело N 2-396/09 по кассационной жалобе С.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года по иску С.С.М. к С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску С.В. к С.С.М. о признании заявления об отказе от наследства недействительным.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С.В., С.С.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истица обратилась в суд, уточнив требования, просила определить доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру <...>, признав за ответчиком и за умершей 23.12.2007 года Л. по 1/2 доли за каждым; включить в состав наследственного имущества после смерти Л. 1/2 долю в указанной квартире; признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь на то, что Л. является ее матерью, спорная квартира была приобретена в собственность ответчиком и умершей Л. в период брака, является их совместно нажитым имуществом, подлежит разделу между супругами в равных долях по 1/2 доле каждому. Истица и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, однако 02.04.2008 г. ответчиком было составлено нотариальное заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу истицы после умершей жены и об отказе от выделения супружеской доли.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании заявления об отказе от наследства недействительным, ссылался на то, что подписал 02.04.2008 г. заявление у нотариуса об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после умершей жены Л. в пользу истицы - С.С.М. под влиянием заблуждения, заблуждался относительно природы сделки и ее последствий, поскольку при жизни с женой была устная договоренность, что квартира, оформленная на его имя, после его смерти перейдет его детям. Считал, что отказывается от доли в наследстве в квартире, оформленной на имя жены, по адресу: <...>. В основания встречного иска ссылался на ст. 178, ч. 2 ст. 167 ГК РФ (л.д. 91 - 92).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года иск С.С.М. удовлетворен.
Суд определил доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру <...>, признав за С.В. и за умершей 23.12.2007 года Л. по 1/2 доли в указанной квартире за каждым.
Суд включил в состав наследственного имущества после смерти Л. 1/2 долю в квартире <...>.
Суд признал за С.С.М., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю однокомнатной квартиры <...>, общей площадью 46,4 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, расположенной на пятом этаже 10-этажного панельного дома.
Суд признал за С.В., право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры <...>, общей площадью 46,4 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, расположенной на пятом этаже 10-ти этажного панельного дома.
Встречный иск С.В. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик С.В. состоял с Л., умершей 23.12.2007 г. (л.д. 13), в зарегистрированном браке с 12.12.1987 г. (л.д. 12).
Истица С.С.М. является дочерью умершей Л. (л.д. 9 - 11).
Ответчиком в период брака с Л. была приобретена по Договору о долевом участии в строительстве N 77-94 от 06.04.1994 г. однокомнатная квартира <...>, общей площадью 46,4 кв. м, жилой 30,1 кв. м (л.д. 19 - 21). Право собственности за ответчиком на спорную квартиру зарегистрировано в ГБР 18.06.1996 г. (л.д. 22).
Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 08.10.1996 г. (л.д. 35). Л. на день смерти была зарегистрирована в квартире <...> (л.д. 42).
Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению первоначального иска. Судом установлено, что квартира по ул. <...> приобретена была матерью истицы и ответчиком в период брака, квартира является их совместным имуществом, а потому доля каждого из них в указанном имуществе составляет по 1/2.
Следовательно, 1/2 доля, принадлежавшая Л., является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.
Судом установлено, что истица является дочерью умершей Л. (л.д. 9 - 11), ответчик С.В. является супругом умершей (л.д. 12).
Как следует из материалов наследственного дела N 704/2008 нотариуса С.С.В. (л.д. 38 - 56) и письменных пояснений нотариуса (л.д. 123), 30.05.2008 г. истица обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав на наследство по закону (л.д. 38).
От ответчика С.В. 30.05.2008 г. поступило нотариусу заявление от 02.04.2008 г., в котором он отказывается от причитающей ему доли в наследственном имуществе после умершей 23.12.2007 г. жены Л. в пользу ее дочери - С.С.М.
Указанное заявление удостоверено Ш., временно исполняющей обязанности, нотариуса К. (л.д. 39).
Впоследствии, 08.09.2008 г. С.В. оформил нотариальную доверенность на имя истицы на представление его интересов в наследственном деле и 01.10.2008 г. нотариусом было оформлено свидетельство о праве собственности С.В., как пережившего супруга, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на 3/100 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру ЖСК по адресу: <...> (л.д. 55).
Поскольку ответчик отказался от наследственной доли после смерти супруги, суд принял правильное решение об удовлетворении иска С.С.М., признав за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорной квартиры. Соответственно, суд принял правильное решение о признании за ответчиком права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принял во внимание, что нотариальное заявление С.В. от 02.04.2008 г., в котором он отказывается от причитающей ему доли в наследственном имуществе после умершей 23.12.2007 г. жены Л. в пользу ее дочери - С.С.М., оформлено нотариусом в соответствии с законом и волей наследника и ответчика по делу, доказательств, подтверждающих о том, что отказ от наследства был совершен ответчиком под влиянием заблуждения, С.В. в суд не представил, а потому отсутствуют основания для признания данного заявления недействительным по ст. 178 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2009 N 8872
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N 8872
Судья: Вайнонен Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корнильевой С.А., Петровой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2009 года дело N 2-396/09 по кассационной жалобе С.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года по иску С.С.М. к С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску С.В. к С.С.М. о признании заявления об отказе от наследства недействительным.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С.В., С.С.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в суд, уточнив требования, просила определить доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру <...>, признав за ответчиком и за умершей 23.12.2007 года Л. по 1/2 доли за каждым; включить в состав наследственного имущества после смерти Л. 1/2 долю в указанной квартире; признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю квартиры, ссылаясь на то, что Л. является ее матерью, спорная квартира была приобретена в собственность ответчиком и умершей Л. в период брака, является их совместно нажитым имуществом, подлежит разделу между супругами в равных долях по 1/2 доле каждому. Истица и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, однако 02.04.2008 г. ответчиком было составлено нотариальное заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу истицы после умершей жены и об отказе от выделения супружеской доли.
Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании заявления об отказе от наследства недействительным, ссылался на то, что подписал 02.04.2008 г. заявление у нотариуса об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после умершей жены Л. в пользу истицы - С.С.М. под влиянием заблуждения, заблуждался относительно природы сделки и ее последствий, поскольку при жизни с женой была устная договоренность, что квартира, оформленная на его имя, после его смерти перейдет его детям. Считал, что отказывается от доли в наследстве в квартире, оформленной на имя жены, по адресу: <...>. В основания встречного иска ссылался на ст. 178, ч. 2 ст. 167 ГК РФ (л.д. 91 - 92).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года иск С.С.М. удовлетворен.
Суд определил доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру <...>, признав за С.В. и за умершей 23.12.2007 года Л. по 1/2 доли в указанной квартире за каждым.
Суд включил в состав наследственного имущества после смерти Л. 1/2 долю в квартире <...>.
Суд признал за С.С.М., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю однокомнатной квартиры <...>, общей площадью 46,4 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, расположенной на пятом этаже 10-этажного панельного дома.
Суд признал за С.В., право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры <...>, общей площадью 46,4 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м, расположенной на пятом этаже 10-ти этажного панельного дома.
Встречный иск С.В. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик С.В. состоял с Л., умершей 23.12.2007 г. (л.д. 13), в зарегистрированном браке с 12.12.1987 г. (л.д. 12).
Истица С.С.М. является дочерью умершей Л. (л.д. 9 - 11).
Ответчиком в период брака с Л. была приобретена по Договору о долевом участии в строительстве N 77-94 от 06.04.1994 г. однокомнатная квартира <...>, общей площадью 46,4 кв. м, жилой 30,1 кв. м (л.д. 19 - 21). Право собственности за ответчиком на спорную квартиру зарегистрировано в ГБР 18.06.1996 г. (л.д. 22).
Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 08.10.1996 г. (л.д. 35). Л. на день смерти была зарегистрирована в квартире <...> (л.д. 42).
Разрешая спор, суд правильно определил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению первоначального иска. Судом установлено, что квартира по ул. <...> приобретена была матерью истицы и ответчиком в период брака, квартира является их совместным имуществом, а потому доля каждого из них в указанном имуществе составляет по 1/2.
Следовательно, 1/2 доля, принадлежавшая Л., является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.
Судом установлено, что истица является дочерью умершей Л. (л.д. 9 - 11), ответчик С.В. является супругом умершей (л.д. 12).
Как следует из материалов наследственного дела N 704/2008 нотариуса С.С.В. (л.д. 38 - 56) и письменных пояснений нотариуса (л.д. 123), 30.05.2008 г. истица обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав на наследство по закону (л.д. 38).
От ответчика С.В. 30.05.2008 г. поступило нотариусу заявление от 02.04.2008 г., в котором он отказывается от причитающей ему доли в наследственном имуществе после умершей 23.12.2007 г. жены Л. в пользу ее дочери - С.С.М.
Указанное заявление удостоверено Ш., временно исполняющей обязанности, нотариуса К. (л.д. 39).
Впоследствии, 08.09.2008 г. С.В. оформил нотариальную доверенность на имя истицы на представление его интересов в наследственном деле и 01.10.2008 г. нотариусом было оформлено свидетельство о праве собственности С.В., как пережившего супруга, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на 3/100 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру ЖСК по адресу: <...> (л.д. 55).
Поскольку ответчик отказался от наследственной доли после смерти супруги, суд принял правильное решение об удовлетворении иска С.С.М., признав за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорной квартиры. Соответственно, суд принял правильное решение о признании за ответчиком права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принял во внимание, что нотариальное заявление С.В. от 02.04.2008 г., в котором он отказывается от причитающей ему доли в наследственном имуществе после умершей 23.12.2007 г. жены Л. в пользу ее дочери - С.С.М., оформлено нотариусом в соответствии с законом и волей наследника и ответчика по делу, доказательств, подтверждающих о том, что отказ от наследства был совершен ответчиком под влиянием заблуждения, С.В. в суд не представил, а потому отсутствуют основания для признания данного заявления недействительным по ст. 178 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)