Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2003 года Дело N А56-771/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Нукатовой И.К. (доверенность от 01.06.03), от жилищного кооператива N 4 председателя правления Лукошкина Е.В. (протокол от 13.03.02), рассмотрев 22.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.03 по делу N А56-771/03 (судья Савицкая И.Г.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с жилищного кооператива N 4 (далее - кооператив) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 14811,57 руб. штрафа за неуплату единого социального налога.
Решением суда от 14.04.03 в удовлетворении заявления налоговому органу отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель кооператива указал на их необоснованность и на законность решения суда.
Проверив законность решения суда в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что решением от 20.09.02 N 178, принятым по результатам выездной налоговой проверки, кооперативу начислены налог, пени и штраф за неуплату единого социального налога за 2001 год. По мнению налоговой инспекции, кооператив неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, поскольку не входит в число субъектов, имеющих право на эту льготу.
По мнению кассационной коллегии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Как правильно указал суд первой инстанции, для предоставления этой льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ). Право на льготу имеют и такие жилищные кооперативы, которые созданы с целью эксплуатации построенного жилого комплекса. Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
Судом установлено, что единственным источником поступления денежных средств кооператива в 2001 году были членские взносы, за счет которых и производились выплаты лицам, выполняющим для него работы. Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что кооператив может быть отнесен к категории лиц, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не противоречит смыслу названной нормы.
При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований Для начисления единого социального налога и привлечения истца к ответственности за его неуплату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.03 по делу N А56-771/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2003 N А56-771/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2003 года Дело N А56-771/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Нукатовой И.К. (доверенность от 01.06.03), от жилищного кооператива N 4 председателя правления Лукошкина Е.В. (протокол от 13.03.02), рассмотрев 22.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.03 по делу N А56-771/03 (судья Савицкая И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с жилищного кооператива N 4 (далее - кооператив) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 14811,57 руб. штрафа за неуплату единого социального налога.
Решением суда от 14.04.03 в удовлетворении заявления налоговому органу отказано. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель кооператива указал на их необоснованность и на законность решения суда.
Проверив законность решения суда в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что решением от 20.09.02 N 178, принятым по результатам выездной налоговой проверки, кооперативу начислены налог, пени и штраф за неуплату единого социального налога за 2001 год. По мнению налоговой инспекции, кооператив неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, поскольку не входит в число субъектов, имеющих право на эту льготу.
По мнению кассационной коллегии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Как правильно указал суд первой инстанции, для предоставления этой льготы необходимо, чтобы выплаты производились за счет членских взносов членов кооперативов (товариществ). Право на льготу имеют и такие жилищные кооперативы, которые созданы с целью эксплуатации построенного жилого комплекса. Определяющим условием для предоставления права на льготное налогообложение является деятельность, которая должна быть связана с удовлетворением потребностей членов некоммерческих объединений садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов.
Судом установлено, что единственным источником поступления денежных средств кооператива в 2001 году были членские взносы, за счет которых и производились выплаты лицам, выполняющим для него работы. Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что кооператив может быть отнесен к категории лиц, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не противоречит смыслу названной нормы.
При указанных обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований Для начисления единого социального налога и привлечения истца к ответственности за его неуплату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.03 по делу N А56-771/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)