Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Попов
судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Краснодар"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-110572/10-53-923, принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску ЖСК "Краснодар"
к Департаменту имущества города Москвы
третье лицо - Управление Росреестра по Москве
о признании права собственности отсутствующим
при участии в судебном заседании:
- от истца Шкапцов А.О. по доверенности от 09.09.2010 г., Барабаш А.Д. по доверенности от 18.04.2011 г.;
- от ответчика Дмитриева Е.А. по доверенности от 03.07.2008 г.
третьего лица не явился, извещен.
установил:
ЖСК "Краснодар" обратился в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неманский пр., д. 1, корп. 1, пом. N 3 и N 5.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Краснодар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1983 г. Ворошиловским райсоветом народных депутатов принято решение от 02.02.1983 N 7/5-138 об организации ЖСК "Краснодар". Утверждено количество членов-пайщиков - 534, с жилой площадью 35,3 тыс. кв. м, за ЖСК закреплен земельный участок в Строгине, мкр. 4б, корп. 146а. Строительство 17-этажного дома определено производить за счет средств кооператива по титульному списку Главного управления капитального строительства Мосгорисполкома с привлечением государственного кредита, срок погашения ссуды установлен в 25 лет.
Для удовлетворения членов-пайщиков жилой площадью путем строительства жилого 534-квартирного дома, а также последующей эксплуатации и управления этим домом образован ЖСК "Краснодар".
Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1983 г., что подтверждается кадастровым паспортом ГУП МосгорБТИ, актами приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.04.1983 г., 31.03.1983 г., 31.05.1983 г., 30.06.1983 г.
Принятое в эксплуатацию здание передано на баланс ЖСК "Краснодар", что подтверждается авизо от 01.04.1983 N 65, от 03.05.1983 N 70, от 02.06.1983 N 88, от 04.07.1983 N 96, от 29.02.1984 N 7.
Имеющиеся в здании нежилые помещения: этаж 1 пом. V ком. 1 - 4 площадью 15,7 кв. м; этаж 1 пом. III ком. 1 - 4 площадью 16 кв. м, на основании решений Исполкома Ворошиловского райсовета от 23.09.1987 N 3292, от 28.04.1987 РИК N С-442 и от 06.10.1987 РИК N С-6-2151 были переданы в 1987 г. в аренду Объединенному комитету профсоюза художников-графиков Профессионального союза работников культуры и Московской городской организации Худфонда РСФСР для размещения творческих мастерских, что подтверждается корешками ордеров Московского городского отдела нежилых помещений от 11.11.1987 N 048663, от 21.05.1987 N 046062.
Согласно п. 1 приложения 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются муниципальной собственностью.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, ордеров от 11.11.1987 N 048663, от 21.05.1987 N 046062, произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения, что подтверждается свидетельствами от 29.04.2010 77 АМ N 015130, от 29.04.2010 77 АМ N 015131.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Основанием иска послужило то, что затраты на возведение спорного имущества понесли члены-пайщики ЖСК "Краснодар", поэтому регистрация права собственности г. Москвы произведена без достаточных оснований.
В соответствии с п. 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что строительство дома велось за счет собственных средств пайщиков, что подтверждается расчетом паевых взносов, решением исполкома Ворошиловского райсовета от 11.11.1987 N 3882.
Однако, указанные документы не подтверждают финансирования строительства дома только за счет средств пайщиков.
Из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 г. N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965 г. следует, что все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью. Не допускалось случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.
В п. 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" содержится прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений.
Таким образом, передача по окончании строительства здания на баланс ЖСК стоимости работ по возведению спорных нежилых помещений финансирования этих работ за счет средств пайщиков не является надлежащим доказательством строительства спорных нежилых помещений за счет пайщиков.
В соответствии с п. 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденного Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет.
При определении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых помещений.
Назначение спорных помещений с даты первичной инвентаризации 1983 г. не изменялось, что подтверждается справкой БТИ от 20.12.2010 N 1349, следовательно, спорные помещения в составе жилой площади здания не учитывались.
Учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК, довод истца о приобретении права собственности на спорные нежилые помещения суд признает необоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выписка из технического паспорта БТИ от 12.02.1999 N 08/2380, в которой истец указан как владелец здания, подтверждает наличие права собственности истца, не принимается, так как органы БТИ не наделены функциями государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Довод заявителя апелляционной жалобы о принадлежности спорных помещений к общей долевой собственности на основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также не принимаются.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью, поскольку не обладают указанными признаками, что подтверждается документами БТИ, согласно которым спорные помещения состоят из комнат: служебная, уборная, ванная, коридор, диспетчерская. Доказательств иного сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы ЖСК "Краснодар" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по госпошлине относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-110572/10-53-923 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Краснодар" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Краснодар" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.В.ПОПОВ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 N 09АП-7562/2011 ПО ДЕЛУ N А40-110572/10-53-923
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 09АП-7562/2011
Дело N А40-110572/10-53-923
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Попов
судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Краснодар"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-110572/10-53-923, принятое судьей Козловым В.Ф.
по иску ЖСК "Краснодар"
к Департаменту имущества города Москвы
третье лицо - Управление Росреестра по Москве
о признании права собственности отсутствующим
при участии в судебном заседании:
- от истца Шкапцов А.О. по доверенности от 09.09.2010 г., Барабаш А.Д. по доверенности от 18.04.2011 г.;
- от ответчика Дмитриева Е.А. по доверенности от 03.07.2008 г.
третьего лица не явился, извещен.
установил:
ЖСК "Краснодар" обратился в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Неманский пр., д. 1, корп. 1, пом. N 3 и N 5.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Краснодар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 1983 г. Ворошиловским райсоветом народных депутатов принято решение от 02.02.1983 N 7/5-138 об организации ЖСК "Краснодар". Утверждено количество членов-пайщиков - 534, с жилой площадью 35,3 тыс. кв. м, за ЖСК закреплен земельный участок в Строгине, мкр. 4б, корп. 146а. Строительство 17-этажного дома определено производить за счет средств кооператива по титульному списку Главного управления капитального строительства Мосгорисполкома с привлечением государственного кредита, срок погашения ссуды установлен в 25 лет.
Для удовлетворения членов-пайщиков жилой площадью путем строительства жилого 534-квартирного дома, а также последующей эксплуатации и управления этим домом образован ЖСК "Краснодар".
Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1983 г., что подтверждается кадастровым паспортом ГУП МосгорБТИ, актами приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.04.1983 г., 31.03.1983 г., 31.05.1983 г., 30.06.1983 г.
Принятое в эксплуатацию здание передано на баланс ЖСК "Краснодар", что подтверждается авизо от 01.04.1983 N 65, от 03.05.1983 N 70, от 02.06.1983 N 88, от 04.07.1983 N 96, от 29.02.1984 N 7.
Имеющиеся в здании нежилые помещения: этаж 1 пом. V ком. 1 - 4 площадью 15,7 кв. м; этаж 1 пом. III ком. 1 - 4 площадью 16 кв. м, на основании решений Исполкома Ворошиловского райсовета от 23.09.1987 N 3292, от 28.04.1987 РИК N С-442 и от 06.10.1987 РИК N С-6-2151 были переданы в 1987 г. в аренду Объединенному комитету профсоюза художников-графиков Профессионального союза работников культуры и Московской городской организации Худфонда РСФСР для размещения творческих мастерских, что подтверждается корешками ордеров Московского городского отдела нежилых помещений от 11.11.1987 N 048663, от 21.05.1987 N 046062.
Согласно п. 1 приложения 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются муниципальной собственностью.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, ордеров от 11.11.1987 N 048663, от 21.05.1987 N 046062, произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорные помещения, что подтверждается свидетельствами от 29.04.2010 77 АМ N 015130, от 29.04.2010 77 АМ N 015131.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Основанием иска послужило то, что затраты на возведение спорного имущества понесли члены-пайщики ЖСК "Краснодар", поэтому регистрация права собственности г. Москвы произведена без достаточных оснований.
В соответствии с п. 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что строительство дома велось за счет собственных средств пайщиков, что подтверждается расчетом паевых взносов, решением исполкома Ворошиловского райсовета от 11.11.1987 N 3882.
Однако, указанные документы не подтверждают финансирования строительства дома только за счет средств пайщиков.
Из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 г. N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965 г. следует, что все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью. Не допускалось случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.
В п. 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" содержится прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений.
Таким образом, передача по окончании строительства здания на баланс ЖСК стоимости работ по возведению спорных нежилых помещений финансирования этих работ за счет средств пайщиков не является надлежащим доказательством строительства спорных нежилых помещений за счет пайщиков.
В соответствии с п. 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденного Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет.
При определении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых помещений.
Назначение спорных помещений с даты первичной инвентаризации 1983 г. не изменялось, что подтверждается справкой БТИ от 20.12.2010 N 1349, следовательно, спорные помещения в составе жилой площади здания не учитывались.
Учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК, довод истца о приобретении права собственности на спорные нежилые помещения суд признает необоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выписка из технического паспорта БТИ от 12.02.1999 N 08/2380, в которой истец указан как владелец здания, подтверждает наличие права собственности истца, не принимается, так как органы БТИ не наделены функциями государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Довод заявителя апелляционной жалобы о принадлежности спорных помещений к общей долевой собственности на основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также не принимаются.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью, поскольку не обладают указанными признаками, что подтверждается документами БТИ, согласно которым спорные помещения состоят из комнат: служебная, уборная, ванная, коридор, диспетчерская. Доказательств иного сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы ЖСК "Краснодар" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по госпошлине относятся, согласно ст. 110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-110572/10-53-923 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Краснодар" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Краснодар" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.В.ПОПОВ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)