Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Горбанева Г.Н. (доверенность от 02.12.2008), от ТСЖ "Просвет" Павлова А.Б. (доверенность от 01.06.2009), рассмотрев 14.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Просвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-54903/2008,
государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Просвет" (далее - ТСЖ) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору от 30.10.2007 на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов (далее - Договор) за период с 01.03.2006 по 01.05.2008.
Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, иск полностью удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По утверждению подателя жалобы, судами не дана оценка обоснованности доводов ТСЖ и представленным им доказательствам.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Агентства просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ими заключен Договор, которым предусмотрены следующие условия:
- - Агентство предоставляет ТСЖ в многоквартирный дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 68, корп. 1 (далее - Жилой дом), коммунальные ресурсы (электрическую энергию), приобретаемые у открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество), а ТСЖ обязуется возместить затраты Агентства по приобретенным коммунальным ресурсам по заключенным с Обществом договорам (пункт 1.1);
- - Агентство обязано ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направить в адрес ТСЖ счета об оплате коммунальных ресурсов в отношении Жилого дома (пункт 2.1.1);
- - ТСЖ обязано своевременно оплачивать полученные от Агентства счета (пункт 2.2.1);
- - Договор действует до 31.12.2007 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента передачи Жилого дома в управление ТСЖ (пункт 3.1);
- - Договор прекращает свое действие в случае заключения ТСЖ прямого договора с энергоснабжающей организацией (пункт 3.2);
- - Договор продлевает свое действие на один год в случае незаключения ТСЖ прямого договора с энергоснабжающей организацией в срок до 31.12.2007 (пункт 3.3);
- - размер выставляемых Агентством ТСЖ счетов определяется равным затратам Агентства на приобретение коммунальных ресурсов по договору с Обществом в отношении Жилого дома (пункт 4.1).
Ссылаясь на наличие у ТСЖ непогашенной задолженности в размере 437 680 руб. 80 коп. по Договору по состоянию на 31.08.2008 за период с 01.03.2006 по 01.05.2008, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию 10 000 руб.
В обоснование заявленного требования Агентство представило в материалы дела следующие доказательства: Договор; расчет задолженности на сумму 437 680 руб. 80 коп.; расчет задолженности на сумму 17 603 руб. 99 коп.; подписанный только Агентством акт сверки расчетов по состоянию на 29.01.2009, согласно которому задолженность ТСЖ составляет 17 603 руб. 99 коп.; подписанный только Агентством акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007, согласно которому задолженность ТСЖ составляет 70 054 руб. 80 коп.; листы к ряду счетов-фактур с указанием их номеров; счет-фактуру от 24.12.2008 N 23400227 на сумму 82 506 руб. 54 коп., выставленную Обществом Агентству за декабрь 2008 года; счет-фактуру от 25.12.2008 N 39900596 на сумму 28 569 руб. 70 коп., выставленную Обществом Агентству в качестве перерасчета за предыдущее потребление электроэнергии (листы дела 6 - 9, 46 - 74, 80, 81).
Возражая против удовлетворения иска (листы дела 14, 15), ТСЖ указывает следующее:
- - за весь период действия Договора от Агентства был получен лишь один счет от 30.11.2007 N 615 на сумму 241 653 руб. 60 коп. за период с 01.03.2006 по 01.10.2007, который оплачен ТСЖ в полном объеме по платежному поручению от 03.12.2007 N 163;
- - ТСЖ и Общество заключили прямой договор энергоснабжения от 26.11.2007 N 33123 (далее - Договор энергоснабжения);
- - Договор энергоснабжения вступил в силу с 01.06.2008 (пункт 7.1), однако по просьбе Общества ТСЖ непосредственно ему оплатило в полном объеме электроэнергию, поставленную в Жилой дом в период с 01.11.2007 по 31.05.2008, по платежным поручениям от 25.12.2008 N 222, 223;
- - получив от Агентства претензию от 01.09.2008 на сумму 373 941 руб. по состоянию на 27.08.2008, ТСЖ обратилось в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, которая в письме от 16.10.2008 N 10.17/1092-4 информировала ТСЖ об образовании данной задолженности в результате произведенных Обществом начислений за период с декабря 2007 года по май 2008 года;
- - в письме от 26.01.2009 N 959/021/1 Общество в ответ на обращение, в частности, ТСЖ информировало Агентство об оплате ТСЖ в полном объеме электроэнергии, потребленной в период с 01.11.2007 по 31.05.2008.
Указанные документы, на которые ссылается ТСЖ, представлены им в материалы дела (листы дела 16 - 41, 75 - 77, 79).
Согласно платежным поручениям от 25.12.2008 N 222, 223 ТСЖ перечислило Обществу за Агентство по счетам-фактурам от 22.12.2008 N 39900372 и от 22.12.2008 N 23400164 денежные средства в размере соответственно 28 569 руб. 70 коп. и 82 506 руб. 54 коп. в качестве оплаты за электроэнергию, потребленную за период с 01.11.2007 по 31.05.2008 (листы дела 77, 79).
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и размеру, сделав вывод о наличии у ТСЖ непогашенной задолженности в размере 17 603 руб. 99 коп. Данный вывод суда основан лишь на акте сверки расчетов по состоянию на 29.01.2009 и счетах-фактурах (без указания их номеров и дат). Кроме того, суд указал на условия, предусмотренные пунктами 1.1 и 3.1 Договора, положения, предусмотренные статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и факт предъявления Агентством иска на сумму 10 000 руб., доказательств оплаты которых ТСЖ не представлено.
В апелляционной жалобе ТСЖ, повторив ранее приведенные возражения, указало также на отсутствие в деле доказательств оплаты Агентством Обществу электроэнергии, поставленной в Жилой дом в период с 01.03.2006 по 01.05.2008, каковыми подписанный Агентством в одностороннем порядке акт сверки расчетов по состоянию на 29.01.2009 и выставленные ему счета-фактуры не являются. Утверждая, что стоимость отпущенной в спорный период в Жилой дом электроэнергии полностью оплачена ТСЖ по платежным поручениям от 03.12.2007 N 163, от 25.12.2008 N 222, 223, ответчик считает, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед истцом по Договору.
Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд пришел к выводу, что ТСЖ до 01.06.2008 должно было исполнять условия Договора, т.е. перечислять денежные средства за потребленную электроэнергию не Обществу, а непосредственно Агентству.
В кассационной жалобе ТСЖ, указывая на отсутствие задолженности по Договору ввиду оплаты в полном объеме потребленной в спорный период электроэнергии и доказательств оплаты Агентством Обществу электроэнергии, поставленной в Жилой дом в период с 01.03.2006 по 01.05.2008, просит отказать Агентству в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу решением и постановлением и считает их недостаточно обоснованными, вынесенными по неполно исследованным материалам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По условиям Договора Агентство обязано ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направить в адрес ТСЖ счета об оплате коммунальных ресурсов в отношении Жилого дома (пункт 2.1.1), а ТСЖ - возместить затраты Агентства по приобретенным коммунальным ресурсам по заключенным с Обществом договорам и своевременно оплачивать полученные от Агентства счета (пункты 1.1, 2.2.1).
Материалами дела подтверждается, что Договор фактически действовал в период с 01.03.2006 по 31.05.2008 (пункты 3.1 - 3.3 Договора).
Между тем в соответствии с пунктом 4.1 Договора размер выставляемых Агентством ТСЖ счетов определяется равным затратам Агентства на приобретение коммунальных ресурсов по договору с Обществом в отношении Жилого дома.
Таким образом, как правильно указывает ТСЖ, Агентство должно доказать произведенные им энергоснабжающей организации фактические затраты на приобретение электроэнергии для Жилого дома.
В деле имеется лишь один счет от 30.11.2007 N 615 на сумму 241 653 руб. 60 коп. за период с 01.03.2006 по 01.10.2007, направленный Агентством в адрес ТСЖ, который оплачен ТСЖ в полном объеме по платежному поручению от 03.12.2007 N 163.
Никаких доказательств перечисления Агентством Обществу указанной суммы в деле не имеется.
В обоснование заявленного требования Агентство представило суду выставленные Обществом Агентству счета-фактуры от 24.12.2008 N 23400227 на сумму 82 506 руб. 54 коп. за декабрь 2008 года и от 25.12.2008 N 39900596 на сумму 28 569 руб. 70 коп. в качестве перерасчета за предыдущее потребление электроэнергии.
Никаких доказательств перечисления Агентством Обществу указанных сумм в деле также не имеется и Агентством не представлено.
Вместе с тем ТСЖ представило суду платежные поручения от 25.12.2008 N 222, 223, по которым ТСЖ перечислило Обществу за Агентство по счетам-фактурам от 22.12.2008 N 39900372 и от 22.12.2008 N 23400164 денежные средства в размере соответственно 28 569 руб. 70 коп. и 82 506 руб. 54 коп. в качестве оплаты за электроэнергию, потребленную за период с 01.11.2007 по 31.05.2008, т.е. в том же размере, что и указано в выставленных Обществом Агентству счетах-фактурах от 24.12.2008 N 23400227 и от 25.12.2008 N 39900596.
Между тем суды не дали оценку названным обстоятельствам, на которые указывало ТСЖ судам обеих инстанций, равно как и имеющемуся в деле письму от 26.01.2009 N 959/021/1, в котором Общество информировало Агентство об оплате ТСЖ в полном объеме электроэнергии, потребленной в период с 01.11.2007 по 31.05.2008.
Как правильно указывает ТСЖ, подписанный Агентством в одностороннем порядке акт сверки расчетов и выставленные ему Обществом счета-фактуры сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у ТСЖ перед Агентством задолженности, в том числе в указанном в них размере.
С учетом изложенного вывод судов о доказанности истцом наличия у ТСЖ перед ним 10 000 руб. задолженности по Договору за взыскиваемый период является недостаточно обоснованным и сделанным по неполно исследованным обстоятельствам.
Кассационная инстанция не вправе переоценивать выводы судов предшествующих инстанций и/или давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы; дать оценку представленным ТСЖ доказательствам и обоснованности приведенных им доводов; установить размер произведенных Агентством энергоснабжающей организации фактических затрат на приобретение электроэнергии для Жилого дома в спорный период; установить наличие (или отсутствие) задолженности перед Обществом по оплате электроэнергии, поставленной в Жилой дом в спорный период; установить конкретное лицо (конкретные лица), которое производило оплату Обществу электрической энергии, поставленной в Жилой дом в спорный период; решить с этой целью вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Общества; принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А56-54903/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А56-54903/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А56-54903/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М., при участии от ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Горбанева Г.Н. (доверенность от 02.12.2008), от ТСЖ "Просвет" Павлова А.Б. (доверенность от 01.06.2009), рассмотрев 14.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Просвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Жиляева Е.В., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-54903/2008,
установил:
государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Просвет" (далее - ТСЖ) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору от 30.10.2007 на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов (далее - Договор) за период с 01.03.2006 по 01.05.2008.
Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, иск полностью удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По утверждению подателя жалобы, судами не дана оценка обоснованности доводов ТСЖ и представленным им доказательствам.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Агентства просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ими заключен Договор, которым предусмотрены следующие условия:
- - Агентство предоставляет ТСЖ в многоквартирный дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 68, корп. 1 (далее - Жилой дом), коммунальные ресурсы (электрическую энергию), приобретаемые у открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - Общество), а ТСЖ обязуется возместить затраты Агентства по приобретенным коммунальным ресурсам по заключенным с Обществом договорам (пункт 1.1);
- - Агентство обязано ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направить в адрес ТСЖ счета об оплате коммунальных ресурсов в отношении Жилого дома (пункт 2.1.1);
- - ТСЖ обязано своевременно оплачивать полученные от Агентства счета (пункт 2.2.1);
- - Договор действует до 31.12.2007 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента передачи Жилого дома в управление ТСЖ (пункт 3.1);
- - Договор прекращает свое действие в случае заключения ТСЖ прямого договора с энергоснабжающей организацией (пункт 3.2);
- - Договор продлевает свое действие на один год в случае незаключения ТСЖ прямого договора с энергоснабжающей организацией в срок до 31.12.2007 (пункт 3.3);
- - размер выставляемых Агентством ТСЖ счетов определяется равным затратам Агентства на приобретение коммунальных ресурсов по договору с Обществом в отношении Жилого дома (пункт 4.1).
Ссылаясь на наличие у ТСЖ непогашенной задолженности в размере 437 680 руб. 80 коп. по Договору по состоянию на 31.08.2008 за период с 01.03.2006 по 01.05.2008, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию 10 000 руб.
В обоснование заявленного требования Агентство представило в материалы дела следующие доказательства: Договор; расчет задолженности на сумму 437 680 руб. 80 коп.; расчет задолженности на сумму 17 603 руб. 99 коп.; подписанный только Агентством акт сверки расчетов по состоянию на 29.01.2009, согласно которому задолженность ТСЖ составляет 17 603 руб. 99 коп.; подписанный только Агентством акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007, согласно которому задолженность ТСЖ составляет 70 054 руб. 80 коп.; листы к ряду счетов-фактур с указанием их номеров; счет-фактуру от 24.12.2008 N 23400227 на сумму 82 506 руб. 54 коп., выставленную Обществом Агентству за декабрь 2008 года; счет-фактуру от 25.12.2008 N 39900596 на сумму 28 569 руб. 70 коп., выставленную Обществом Агентству в качестве перерасчета за предыдущее потребление электроэнергии (листы дела 6 - 9, 46 - 74, 80, 81).
Возражая против удовлетворения иска (листы дела 14, 15), ТСЖ указывает следующее:
- - за весь период действия Договора от Агентства был получен лишь один счет от 30.11.2007 N 615 на сумму 241 653 руб. 60 коп. за период с 01.03.2006 по 01.10.2007, который оплачен ТСЖ в полном объеме по платежному поручению от 03.12.2007 N 163;
- - ТСЖ и Общество заключили прямой договор энергоснабжения от 26.11.2007 N 33123 (далее - Договор энергоснабжения);
- - Договор энергоснабжения вступил в силу с 01.06.2008 (пункт 7.1), однако по просьбе Общества ТСЖ непосредственно ему оплатило в полном объеме электроэнергию, поставленную в Жилой дом в период с 01.11.2007 по 31.05.2008, по платежным поручениям от 25.12.2008 N 222, 223;
- - получив от Агентства претензию от 01.09.2008 на сумму 373 941 руб. по состоянию на 27.08.2008, ТСЖ обратилось в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, которая в письме от 16.10.2008 N 10.17/1092-4 информировала ТСЖ об образовании данной задолженности в результате произведенных Обществом начислений за период с декабря 2007 года по май 2008 года;
- - в письме от 26.01.2009 N 959/021/1 Общество в ответ на обращение, в частности, ТСЖ информировало Агентство об оплате ТСЖ в полном объеме электроэнергии, потребленной в период с 01.11.2007 по 31.05.2008.
Указанные документы, на которые ссылается ТСЖ, представлены им в материалы дела (листы дела 16 - 41, 75 - 77, 79).
Согласно платежным поручениям от 25.12.2008 N 222, 223 ТСЖ перечислило Обществу за Агентство по счетам-фактурам от 22.12.2008 N 39900372 и от 22.12.2008 N 23400164 денежные средства в размере соответственно 28 569 руб. 70 коп. и 82 506 руб. 54 коп. в качестве оплаты за электроэнергию, потребленную за период с 01.11.2007 по 31.05.2008 (листы дела 77, 79).
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и размеру, сделав вывод о наличии у ТСЖ непогашенной задолженности в размере 17 603 руб. 99 коп. Данный вывод суда основан лишь на акте сверки расчетов по состоянию на 29.01.2009 и счетах-фактурах (без указания их номеров и дат). Кроме того, суд указал на условия, предусмотренные пунктами 1.1 и 3.1 Договора, положения, предусмотренные статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и факт предъявления Агентством иска на сумму 10 000 руб., доказательств оплаты которых ТСЖ не представлено.
В апелляционной жалобе ТСЖ, повторив ранее приведенные возражения, указало также на отсутствие в деле доказательств оплаты Агентством Обществу электроэнергии, поставленной в Жилой дом в период с 01.03.2006 по 01.05.2008, каковыми подписанный Агентством в одностороннем порядке акт сверки расчетов по состоянию на 29.01.2009 и выставленные ему счета-фактуры не являются. Утверждая, что стоимость отпущенной в спорный период в Жилой дом электроэнергии полностью оплачена ТСЖ по платежным поручениям от 03.12.2007 N 163, от 25.12.2008 N 222, 223, ответчик считает, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед истцом по Договору.
Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд пришел к выводу, что ТСЖ до 01.06.2008 должно было исполнять условия Договора, т.е. перечислять денежные средства за потребленную электроэнергию не Обществу, а непосредственно Агентству.
В кассационной жалобе ТСЖ, указывая на отсутствие задолженности по Договору ввиду оплаты в полном объеме потребленной в спорный период электроэнергии и доказательств оплаты Агентством Обществу электроэнергии, поставленной в Жилой дом в период с 01.03.2006 по 01.05.2008, просит отказать Агентству в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу решением и постановлением и считает их недостаточно обоснованными, вынесенными по неполно исследованным материалам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По условиям Договора Агентство обязано ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направить в адрес ТСЖ счета об оплате коммунальных ресурсов в отношении Жилого дома (пункт 2.1.1), а ТСЖ - возместить затраты Агентства по приобретенным коммунальным ресурсам по заключенным с Обществом договорам и своевременно оплачивать полученные от Агентства счета (пункты 1.1, 2.2.1).
Материалами дела подтверждается, что Договор фактически действовал в период с 01.03.2006 по 31.05.2008 (пункты 3.1 - 3.3 Договора).
Между тем в соответствии с пунктом 4.1 Договора размер выставляемых Агентством ТСЖ счетов определяется равным затратам Агентства на приобретение коммунальных ресурсов по договору с Обществом в отношении Жилого дома.
Таким образом, как правильно указывает ТСЖ, Агентство должно доказать произведенные им энергоснабжающей организации фактические затраты на приобретение электроэнергии для Жилого дома.
В деле имеется лишь один счет от 30.11.2007 N 615 на сумму 241 653 руб. 60 коп. за период с 01.03.2006 по 01.10.2007, направленный Агентством в адрес ТСЖ, который оплачен ТСЖ в полном объеме по платежному поручению от 03.12.2007 N 163.
Никаких доказательств перечисления Агентством Обществу указанной суммы в деле не имеется.
В обоснование заявленного требования Агентство представило суду выставленные Обществом Агентству счета-фактуры от 24.12.2008 N 23400227 на сумму 82 506 руб. 54 коп. за декабрь 2008 года и от 25.12.2008 N 39900596 на сумму 28 569 руб. 70 коп. в качестве перерасчета за предыдущее потребление электроэнергии.
Никаких доказательств перечисления Агентством Обществу указанных сумм в деле также не имеется и Агентством не представлено.
Вместе с тем ТСЖ представило суду платежные поручения от 25.12.2008 N 222, 223, по которым ТСЖ перечислило Обществу за Агентство по счетам-фактурам от 22.12.2008 N 39900372 и от 22.12.2008 N 23400164 денежные средства в размере соответственно 28 569 руб. 70 коп. и 82 506 руб. 54 коп. в качестве оплаты за электроэнергию, потребленную за период с 01.11.2007 по 31.05.2008, т.е. в том же размере, что и указано в выставленных Обществом Агентству счетах-фактурах от 24.12.2008 N 23400227 и от 25.12.2008 N 39900596.
Между тем суды не дали оценку названным обстоятельствам, на которые указывало ТСЖ судам обеих инстанций, равно как и имеющемуся в деле письму от 26.01.2009 N 959/021/1, в котором Общество информировало Агентство об оплате ТСЖ в полном объеме электроэнергии, потребленной в период с 01.11.2007 по 31.05.2008.
Как правильно указывает ТСЖ, подписанный Агентством в одностороннем порядке акт сверки расчетов и выставленные ему Обществом счета-фактуры сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у ТСЖ перед Агентством задолженности, в том числе в указанном в них размере.
С учетом изложенного вывод судов о доказанности истцом наличия у ТСЖ перед ним 10 000 руб. задолженности по Договору за взыскиваемый период является недостаточно обоснованным и сделанным по неполно исследованным обстоятельствам.
Кассационная инстанция не вправе переоценивать выводы судов предшествующих инстанций и/или давать оценку тем доказательствам и обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой или апелляционной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует решить поставленные выше вопросы; дать оценку представленным ТСЖ доказательствам и обоснованности приведенных им доводов; установить размер произведенных Агентством энергоснабжающей организации фактических затрат на приобретение электроэнергии для Жилого дома в спорный период; установить наличие (или отсутствие) задолженности перед Обществом по оплате электроэнергии, поставленной в Жилой дом в спорный период; установить конкретное лицо (конкретные лица), которое производило оплату Обществу электрической энергии, поставленной в Жилой дом в спорный период; решить с этой целью вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Общества; принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А56-54903/2008 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)