Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 2007 года Дело N А56-9372/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимухиной И.А., судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И., при ведении протокола судебного заседания Лебедевой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11665/2006) ООО "Шемис" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 по делу N А56-9372/2006 (судья Н.П.Швецова), принятое по иску ОАО "Жилкомсервис N 2" Приморского района г. Санкт-Петербурга к ООО "Шемис" о взыскании 14997 рублей 55 копеек, при участии: от истца - 27.03.2007 и 29.03.2007 - Магдеева Ю.Т. (доверенность от 10.02.2007, паспорт); от ответчика - 27.03.2007 - Шейнкман М.С. (паспорт), Ферапонтов О.В. (ордер N А370707 от 22.01.2007, удостоверение), 29.03.2007 - Шейнкман М.С. (паспорт),
ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Шемис" о взыскании 18177 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.01.2005 N 403 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома за период с 01.01.2005 по 31.10.2005, а также 3343 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2005 по 11.11.2005.
Впоследствии истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 13255 рублей 64 копейки задолженности за январь - июнь, август 2005 г. и 1741 рубль 91 копейку процентов.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2006 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав, что суд вынес решение на основании неподтвержденных фактически понесенных расходов истца, акты выполненных работ о выполнении услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования истец не представил; кроме того, ответчик полагает, что не принимал на себя обязательство о действии договора N 403 с 01.01.2005, уточнив при его подписании, что обязательства принимаются с 16.06.2005.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме должен нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома с даты регистрации права собственности (с 23.02.1999); срок действия договора с 01.01.2005 по день прекращения права собственности на помещение установлен сторонами в п. 7.1 договора.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ВЛ N 118655 ответчик с 23.02.1999 является собственником нежилого помещения 2Н в доме по адресу: Ланское шоссе, д. 69, лит. А.
В соответствии с заключенным сторонами договором о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома истец обязался обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, занимаемое ответчиком, а ответчик обязался использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Согласно приложению N 1 к договору размер ежемесячного участия ответчика в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 435 рублей 04 копейки, размер платежа за коммунальные услуги - 1915 рублей 47 копеек.
В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязался перечислять платеж отдельными платежными поручениями за долевое участие и отдельно за коммунальные платежи либо наличными денежными средствами в кассу истца не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, заявленные в иске, с учетом последующих изменений, установив, что обязательства по оплате долевого участия и коммунальных услуг в период с января по октябрь 2005 года исполнены ответчиком не в полном объеме.
Доводы подателя жалобы не основаны на представленных доказательствах и нормах действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 7.1 договора сторон установлено, что настоящий договор действует с 01.01.2005 по день прекращения права на помещение.
В материалах дела имеется подписанный сторонами новый расчет платежа за коммунальные услуги с 01.08.2005 в размере 2243 рублей 29 копеек.
Договором не предусмотрено обязательное предъявление истцом счета-фактуры и акта выполненных работ для производства ответчиком платежей, срок осуществления которых установлен п. 5.2 договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, если оно предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
С учетом вышеизложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2006 по делу N А56-9372/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-9372/2006
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 апреля 2007 года Дело N А56-9372/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимухиной И.А., судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И., при ведении протокола судебного заседания Лебедевой В.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11665/2006) ООО "Шемис" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2006 по делу N А56-9372/2006 (судья Н.П.Швецова), принятое по иску ОАО "Жилкомсервис N 2" Приморского района г. Санкт-Петербурга к ООО "Шемис" о взыскании 14997 рублей 55 копеек, при участии: от истца - 27.03.2007 и 29.03.2007 - Магдеева Ю.Т. (доверенность от 10.02.2007, паспорт); от ответчика - 27.03.2007 - Шейнкман М.С. (паспорт), Ферапонтов О.В. (ордер N А370707 от 22.01.2007, удостоверение), 29.03.2007 - Шейнкман М.С. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Шемис" о взыскании 18177 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.01.2005 N 403 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома за период с 01.01.2005 по 31.10.2005, а также 3343 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2005 по 11.11.2005.
Впоследствии истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 13255 рублей 64 копейки задолженности за январь - июнь, август 2005 г. и 1741 рубль 91 копейку процентов.
Решением суда первой инстанции от 10.10.2006 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав, что суд вынес решение на основании неподтвержденных фактически понесенных расходов истца, акты выполненных работ о выполнении услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования истец не представил; кроме того, ответчик полагает, что не принимал на себя обязательство о действии договора N 403 с 01.01.2005, уточнив при его подписании, что обязательства принимаются с 16.06.2005.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме должен нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома с даты регистрации права собственности (с 23.02.1999); срок действия договора с 01.01.2005 по день прекращения права собственности на помещение установлен сторонами в п. 7.1 договора.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ВЛ N 118655 ответчик с 23.02.1999 является собственником нежилого помещения 2Н в доме по адресу: Ланское шоссе, д. 69, лит. А.
В соответствии с заключенным сторонами договором о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома истец обязался обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, занимаемое ответчиком, а ответчик обязался использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Согласно приложению N 1 к договору размер ежемесячного участия ответчика в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 435 рублей 04 копейки, размер платежа за коммунальные услуги - 1915 рублей 47 копеек.
В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязался перечислять платеж отдельными платежными поручениями за долевое участие и отдельно за коммунальные платежи либо наличными денежными средствами в кассу истца не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, заявленные в иске, с учетом последующих изменений, установив, что обязательства по оплате долевого участия и коммунальных услуг в период с января по октябрь 2005 года исполнены ответчиком не в полном объеме.
Доводы подателя жалобы не основаны на представленных доказательствах и нормах действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 7.1 договора сторон установлено, что настоящий договор действует с 01.01.2005 по день прекращения права на помещение.
В материалах дела имеется подписанный сторонами новый расчет платежа за коммунальные услуги с 01.08.2005 в размере 2243 рублей 29 копеек.
Договором не предусмотрено обязательное предъявление истцом счета-фактуры и акта выполненных работ для производства ответчиком платежей, срок осуществления которых установлен п. 5.2 договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, если оно предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
С учетом вышеизложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2006 по делу N А56-9372/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)