Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Коломяжское" Киренышевой А.А. (доверенность от 06.04.2012), рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-57961/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломяжское", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 12, к. 1, ОГРН 1037832022250 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 18, лит. А, ОГРН 1037832003142 (далее - Управление), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 87 240,6 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 10 на Вербной улице в Санкт-Петербурге (далее - дом N 10) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также 18 358,73 руб. пеней.
Решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, с Управления в пользу Товарищества взыскано 67 089,12 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит изменить названные решение и постановление и отказать в иске в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец не доказал несения им расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования в доме N 10.
В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Управление надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в доме N 10, управление которым осуществляет Товарищество с 2003 года, имеется нежилое помещение N 13 площадью 94,5 кв. м, собственником которого является Санкт-Петербург.
Указанное нежилое помещение по договору безвозмездного пользования от 28.07.2005 N 17-Б002955 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) предоставил Управлению (ссудополучателю) в безвозмездное пользование под опорный пункт милиции.
Товарищество, ссылаясь на неоплату Управлением фактически оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 10 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт нахождения нежилого помещении N 13 в спорный период в пользовании Управления, признал его обязанным компенсировать истцу расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 10, в связи с чем удовлетворил иск.
Такой вывод суд апелляционной инстанции признал обоснованным.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 6 статьи 154 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения N 13, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома N 10.
При этом размер и порядок внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 10 определяются договором, заключенным собственником нежилого помещения и Товариществом.
Незаключение указанного договора не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома N 10.
В силу статей 161, 162 ЖК РФ непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Ссылка судов на то, что такая обязанность пользователя вытекает из норм о договоре безвозмездного пользования, является неосновательной.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Управления перед Товариществом.
Оснований считать, что Управление неосновательно обогатилось за счет Товарищества в результате неоплаты понесенных им расходов на содержание общего имущества дома N 10, у судов не имелось.
При таком положении судебные акты надлежит отменить, в иске отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-57961/2011 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-57961/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N А56-57961/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Коломяжское" Киренышевой А.А. (доверенность от 06.04.2012), рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-57961/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломяжское", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 12, к. 1, ОГРН 1037832022250 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга, место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 18, лит. А, ОГРН 1037832003142 (далее - Управление), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 87 240,6 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 10 на Вербной улице в Санкт-Петербурге (далее - дом N 10) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также 18 358,73 руб. пеней.
Решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, с Управления в пользу Товарищества взыскано 67 089,12 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит изменить названные решение и постановление и отказать в иске в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец не доказал несения им расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования в доме N 10.
В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Управление надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в доме N 10, управление которым осуществляет Товарищество с 2003 года, имеется нежилое помещение N 13 площадью 94,5 кв. м, собственником которого является Санкт-Петербург.
Указанное нежилое помещение по договору безвозмездного пользования от 28.07.2005 N 17-Б002955 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) предоставил Управлению (ссудополучателю) в безвозмездное пользование под опорный пункт милиции.
Товарищество, ссылаясь на неоплату Управлением фактически оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома N 10 в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт нахождения нежилого помещении N 13 в спорный период в пользовании Управления, признал его обязанным компенсировать истцу расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 10, в связи с чем удовлетворил иск.
Такой вывод суд апелляционной инстанции признал обоснованным.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 6 статьи 154 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения N 13, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома N 10.
При этом размер и порядок внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома N 10 определяются договором, заключенным собственником нежилого помещения и Товариществом.
Незаключение указанного договора не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома N 10.
В силу статей 161, 162 ЖК РФ непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
Ссылка судов на то, что такая обязанность пользователя вытекает из норм о договоре безвозмездного пользования, является неосновательной.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Управления перед Товариществом.
Оснований считать, что Управление неосновательно обогатилось за счет Товарищества в результате неоплаты понесенных им расходов на содержание общего имущества дома N 10, у судов не имелось.
При таком положении судебные акты надлежит отменить, в иске отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-57961/2011 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)