Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1567/2010) открытого акционерного общества "Омскшина" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу N А46-21451/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскшина" к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска при участии третьего лица - Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа о взыскании 1349854 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омскшина" - Тихонов М.Ю., доверенность N 01/252 от 13.10.2009;
- от муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Чепилко Т.В., доверенность N 04/4335 от 03.02.2010;
- от Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа - Серпутько С.А., доверенность N 12 от 11.01.2010;
- установил:
Открытое акционерное общество "Омскшина" (далее - ОАО "Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 1349854 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
Определением от 19.10.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле N А46-21451/2009 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Омскую квартирно-эксплуатационную часть Сибирского военного округа (далее - Омская КЭЧ СибВО).
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил их размер, заявив о взыскании с ответчика 183328 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной жилыми домами в/ч 13849 (18 Военный городок).
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу N А46-21451/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскшина" отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13082 руб. 70 коп.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, а также не подтвердил количество переданной тепловой энергии и размер исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Омскшина" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По утверждению ОАО "Омскшина", ответчик как собственник квартир в жилых домах несет бремя их содержания и должен оплатить предоставленную коммунальную услугу. Кроме того, как заявляет ОАО "Омскшина", ответчик является абонентом в сложившихся между сторонами фактических договорных отношениях по теплоснабжению, поэтому должен возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Подлежащая внесению плата определена истцом расчетным путем исходя из количества квартир, переданных в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи от 27.11.2006, их площади и тарифа на тепловую энергию по нормативу потребления коммунальных услуг.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика и третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ОАО "Омскшина" в период с января по апрель 2007 года поставляло тепловую энергию в жилые дома, расположенные на территории 18 Военного городка в г. Омске.
По расчету истца (л.д. 81 - 82), стоимость тепловой энергии, поданной в спорный период в квартиры в жилых домах 18 Военного городка, составляет 183328 руб. 74 коп.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в муниципальную собственность", решения Омского городского Совета от 25.12.2003 N 127 "О согласовании перечня объектов Омской КЭЧ СибВО Министерства обороны Российской Федерации, передаваемых в муниципальную собственность города Омска", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 N 1096-р "О передаче в муниципальную собственность г. Омска объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа", из федеральной собственности в муниципальную собственность города Омска переданы 75 квартир в жилых домах N 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.11.2006.
В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
Факт нахождения 75 квартир в жилых домах N 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске (согласно приложению N 1 к акту приема-передачи имущества от 27.11.2006), в муниципальной собственности участвующими в деле лицами не оспаривается.
В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относит вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация в границах поселения электро-, газо- и водоснабжение населения.
Согласно пунктам 4, 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п, Департамент наделен правами юридического лица и в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, в установленном порядке заключает договоры управления многоквартирными домами, помещения в которых являются муниципальной собственностью, управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности города Омска способами, предусмотренными действующим законодательством, в пределах своей компетенции.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями данной статьи Кодекса определен момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника, нанимателя, арендатора жилого помещения, члена жилищного кооператива.
Между тем, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения.
Истец, на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не представил доказательства, того, что на момент передачи квартир в жилых домах N 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске, в муниципальную собственность, данные квартиры не были заселены и в спорный период в них не проживали граждане.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным наличие у органа местного самоуправления, реализующего полномочия собственника муниципального имущества, обязанности производить оплату тепловой энергии, поставленной в спорные жилые дома 18 Военного городка г. Омска.
Нормы ЖК РФ не предусматривают обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ОАО "Омскшина" в обоснование своих требований указывает, что ответчик является абонентом в сложившихся между сторонами отношениях по теплоснабжению, поскольку владеет энергопринимающим устройством и сетями теплоснабжения (от существующей сети к жилым домам 18 Военного городка) согласно приложению N 2 к акту от 27.11.2006 о передаче имущества в муниципальную собственность. Следовательно, как считает истец, ответчик в силу статьи 539 ГК РФ обязан оплатить принятую тепловую энергию.
Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Нормами ЖК РФ урегулирован порядок внесения платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, который зависит от избираемого собственниками помещений в жилом доме способа управления жилым домом (статьи 155, 161 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что плата за отопление по одному из спорных жилых домов (18 Военный городок, 175), в период с января по апрель 2007 года вносилась МП г. Омска "ЖХ ОАО" и МП г. Омска "Тепловая компания" на основании выставленных указанными лицами квитанций.
ОАО "Омскшина" не представило в материалы дела подтвержденные сведения об объемах потребления тепловой энергии в спорный период, доказательства выставления квитанций на оплату отопления за январь - апрель 2007 года по спорным квартирам либо предъявления требований об оплате в иной форме, а также какие-либо документы по расчетам за отопление по жилым домам в 18 Военном городке г. Омска.
Согласно части 1 статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неоднократно предлагал участвующим в деле лицам, в том числе истцу, представить доказательства того, когда спорные квартиры были заселены; доказательства оплаты тепловой энергии жильцами квартир, позволяющие установить, кому вносится оплата. Кроме того, суд первой инстанции обязывал истца представить расчет тепла (Гкл), поданного в квартиры, и расчет задолженности, а также предлагал сторонам представить акт сверки расчетов (протокол предварительного судебного заседания от 10.11.2009, протокол судебного заседания от 10.12.2009).
Соответствующие доказательства в материалы дела не были представлены.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Истец не представил суду сведения об обращении за предоставлением информации о заселении спорных квартир, об оплате отопления по спорным квартирам в период с января по апрель 2007 года и об отказе в предоставлении такой информации, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства по делу. Истец также не просил суд истребовать доказательства по делу.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.
Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит нормам процессуального законодательства.
Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Необоснованность и недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении судом.
Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, создал необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, правильно распределил бремя доказывания.
Поскольку обоснованность заявленных требований не была доказана истцом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу ОАО "Омскшина" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Омскшина" (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу N А46-21451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2010 ПО ДЕЛУ N А46-21451/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. по делу N А46-21451/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1567/2010) открытого акционерного общества "Омскшина" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу N А46-21451/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскшина" к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска при участии третьего лица - Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа о взыскании 1349854 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Омскшина" - Тихонов М.Ю., доверенность N 01/252 от 13.10.2009;
- от муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Чепилко Т.В., доверенность N 04/4335 от 03.02.2010;
- от Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа - Серпутько С.А., доверенность N 12 от 11.01.2010;
- установил:
Открытое акционерное общество "Омскшина" (далее - ОАО "Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 1349854 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
Определением от 19.10.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле N А46-21451/2009 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Омскую квартирно-эксплуатационную часть Сибирского военного округа (далее - Омская КЭЧ СибВО).
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил их размер, заявив о взыскании с ответчика 183328 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной жилыми домами в/ч 13849 (18 Военный городок).
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу N А46-21451/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскшина" отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13082 руб. 70 коп.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, а также не подтвердил количество переданной тепловой энергии и размер исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Омскшина" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По утверждению ОАО "Омскшина", ответчик как собственник квартир в жилых домах несет бремя их содержания и должен оплатить предоставленную коммунальную услугу. Кроме того, как заявляет ОАО "Омскшина", ответчик является абонентом в сложившихся между сторонами фактических договорных отношениях по теплоснабжению, поэтому должен возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Подлежащая внесению плата определена истцом расчетным путем исходя из количества квартир, переданных в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи от 27.11.2006, их площади и тарифа на тепловую энергию по нормативу потребления коммунальных услуг.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика и третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ОАО "Омскшина" в период с января по апрель 2007 года поставляло тепловую энергию в жилые дома, расположенные на территории 18 Военного городка в г. Омске.
По расчету истца (л.д. 81 - 82), стоимость тепловой энергии, поданной в спорный период в квартиры в жилых домах 18 Военного городка, составляет 183328 руб. 74 коп.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в муниципальную собственность", решения Омского городского Совета от 25.12.2003 N 127 "О согласовании перечня объектов Омской КЭЧ СибВО Министерства обороны Российской Федерации, передаваемых в муниципальную собственность города Омска", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2005 N 1096-р "О передаче в муниципальную собственность г. Омска объектов Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа", из федеральной собственности в муниципальную собственность города Омска переданы 75 квартир в жилых домах N 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.11.2006.
В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.
Факт нахождения 75 квартир в жилых домах N 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске (согласно приложению N 1 к акту приема-передачи имущества от 27.11.2006), в муниципальной собственности участвующими в деле лицами не оспаривается.
В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относит вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация в границах поселения электро-, газо- и водоснабжение населения.
Согласно пунктам 4, 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п, Департамент наделен правами юридического лица и в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, в установленном порядке заключает договоры управления многоквартирными домами, помещения в которых являются муниципальной собственностью, управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности города Омска способами, предусмотренными действующим законодательством, в пределах своей компетенции.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями данной статьи Кодекса определен момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника, нанимателя, арендатора жилого помещения, члена жилищного кооператива.
Между тем, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ с момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения.
Истец, на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не представил доказательства, того, что на момент передачи квартир в жилых домах N 161, 171, 172, 175, 176, 187, 226, расположенных на территории 18 Военного городка в г. Омске, в муниципальную собственность, данные квартиры не были заселены и в спорный период в них не проживали граждане.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным наличие у органа местного самоуправления, реализующего полномочия собственника муниципального имущества, обязанности производить оплату тепловой энергии, поставленной в спорные жилые дома 18 Военного городка г. Омска.
Нормы ЖК РФ не предусматривают обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ОАО "Омскшина" в обоснование своих требований указывает, что ответчик является абонентом в сложившихся между сторонами отношениях по теплоснабжению, поскольку владеет энергопринимающим устройством и сетями теплоснабжения (от существующей сети к жилым домам 18 Военного городка) согласно приложению N 2 к акту от 27.11.2006 о передаче имущества в муниципальную собственность. Следовательно, как считает истец, ответчик в силу статьи 539 ГК РФ обязан оплатить принятую тепловую энергию.
Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Нормами ЖК РФ урегулирован порядок внесения платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, который зависит от избираемого собственниками помещений в жилом доме способа управления жилым домом (статьи 155, 161 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что плата за отопление по одному из спорных жилых домов (18 Военный городок, 175), в период с января по апрель 2007 года вносилась МП г. Омска "ЖХ ОАО" и МП г. Омска "Тепловая компания" на основании выставленных указанными лицами квитанций.
ОАО "Омскшина" не представило в материалы дела подтвержденные сведения об объемах потребления тепловой энергии в спорный период, доказательства выставления квитанций на оплату отопления за январь - апрель 2007 года по спорным квартирам либо предъявления требований об оплате в иной форме, а также какие-либо документы по расчетам за отопление по жилым домам в 18 Военном городке г. Омска.
Согласно части 1 статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неоднократно предлагал участвующим в деле лицам, в том числе истцу, представить доказательства того, когда спорные квартиры были заселены; доказательства оплаты тепловой энергии жильцами квартир, позволяющие установить, кому вносится оплата. Кроме того, суд первой инстанции обязывал истца представить расчет тепла (Гкл), поданного в квартиры, и расчет задолженности, а также предлагал сторонам представить акт сверки расчетов (протокол предварительного судебного заседания от 10.11.2009, протокол судебного заседания от 10.12.2009).
Соответствующие доказательства в материалы дела не были представлены.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Истец не представил суду сведения об обращении за предоставлением информации о заселении спорных квартир, об оплате отопления по спорным квартирам в период с января по апрель 2007 года и об отказе в предоставлении такой информации, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства по делу. Истец также не просил суд истребовать доказательства по делу.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ.
Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит нормам процессуального законодательства.
Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Необоснованность и недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении судом.
Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, создал необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, правильно распределил бремя доказывания.
Поскольку обоснованность заявленных требований не была доказана истцом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу ОАО "Омскшина" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Омскшина" (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу N А46-21451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)