Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Ромашина-39" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 по делу N А09-5505/2011 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску ОАО "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к ТСЖ "Ромашина-39" (г. Брянск, ул. Ромашина, д. 39; ОГРН 1063200005770) о взыскании 345 496 руб. 84 коп. задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Новикова А.А. - представителя по доверенности от 15.06.2011,
ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Ромашина-39" (далее - ТСЖ "Ромашина-39") о взыскании 50 000 руб. в счет частичной оплаты долга по договору энергоснабжения тепловой энергией N 022-01012063 от 07.12.2009.
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать 345 496 руб. 84 коп., в том числе 342 763 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2010 года по июль 2011 года и 2 733 руб. 54 коп. пени за период с 11.08.2011 по 11.09.2011. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Ромашина-39" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрения в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Полагает, что оплата ответчиком тепловой энергии по статье "отопление" должна производиться равномерно в течение 12 месяцев в соответствии с Правилами N 307. По мнению заявителя, при расчете задолженности истец неправомерно начислил сумму за горячее водоснабжение в размере 9 355 руб. 15 коп., из которых 4 042 руб. 36 коп. - перерасчет начислений за горячую воду на основании заявлений и 5 312 руб. 79 коп. - в связи с неправильным указанием количества зарегистрированных жителей в многоквартирном доме N 39 по ул. Ромашина г. Брянска.
Законность и обоснованность решения от 25.10.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Ромашина-39" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 022-01012063 (далее - договора N 022-01012063 от 07.12.2009), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, N 6, N 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 расчетный период по договору - один календарный месяц.
Согласно пункту 4.3 данного договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
При установке прибора не на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя объем предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящемся от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности сетей потребителя.
Потребитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.4 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 4.7.1 и 4.7.2 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляются счет-фактура в объеме месячного потребления.
В силу пункта 4.7.3 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 размер платы по договору уменьшается на сумму произведенного перерасчета платы потребителя за некачественное предоставление услуг по причине нарушения ресурсоснабжающей организацией количества и качества подаваемой по договору тепловой энергии, зафиксированного двусторонним актом.
В пункте 5.5 данного договора установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 7.2 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 он вступает в силу с 01.10.2009, действует до 01.10.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.
Во исполнение условий договора N 022-01012063 от 07.12.2009 истец осуществлял обязательства по передаче тепловой энергии ответчику.
Поскольку ТСЖ "Ромашина-39" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате тепловой энергии, задолженность ответчика по договору N 022-01012063 от 07.12.2009 за период с октября 2010 года по июль 2011 года составила 342 763 руб. 30 коп.
Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты образовавшейся задолженности по договору N 022-01012063 от 07.12.2009 за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 022-01012063 от 07.12.2009, который является договором энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
ТСЖ "Ромашина-39" соответствует определению исполнителя коммунальных услуг, данному в пункте 3 Правил N 307, согласно которому им является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства договор N 022-01012063 от 07.12.2009 по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К указанным правилам, в том числе, относятся Правила N 307.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности за спорный период произведен истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, условиями договора N 022-01012063 от 07.12.2009 на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию, и утвержденных тарифов на тепловую энергию.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие расчетных приборов учета, принятых в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что оплата ответчиком тепловой энергии по статье "отопление" должна производиться равномерно в течение 12 месяцев в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, ТСЖ "Ромашина-39" не представило доказательств погашения образовавшейся задолженности, с учетом представленного истцом расчета, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 342 763 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2010 года по июль 2011 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истец неправомерно начислил сумму за горячее водоснабжение в размере 9 355 руб. 15 коп., из которых 4 042 руб. 36 коп. - перерасчет начислений за горячую воду на основании заявлений и 5 312 руб. 79 коп. - в связи с неправильным указанием количества зарегистрированных жителей в многоквартирном доме N 39 по ул. Ромашина г. Брянска, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет за горячее водоснабжение в соответствии со справками о плановых начислениях по ООО "ЦСО "Таймыр" и справками о потребителях тепловой энергии и ГВС по ООО "ЦСО "Таймыр", представленными в материалы дела, согласно которым количество жильцов за спорный период составило: в октябре 2010 года - 158 чел., в ноябре 2010 года - 158 чел., в декабре 2010 года - 158 чел., в январе 2011 года - 158 чел., в феврале 2011 года - 148 чел., в марте 2011 года - 148 чел., в апреле 2011 года - 147 чел., в мае 2011 года - 147 чел., в июне 2011 года - 147 чел., в июле 2011 года - 147 чел. При этом, истцом был произведен перерасчет начислений за горячую воду на основании заявлений от населения на сумму 1 602 руб. 43 коп., исходя из недопоставки в 115 часов, что отражено в графике профремонта котельных ОАО "Брянские коммунальные системы".
Доказательств, опровергающих указанные в расчете истца сведения о суммах корректировки платы за горячее водоснабжение и количестве зарегистрированных жителей в спорном многоквартирном доме, заявителем не представлено.
ОАО "Брянские коммунальные системы" также заявило о взыскании 2 733 руб. 54 коп. пени за период с 11.08.2011 по 11.09.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.5 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
С учетом изложенного, поскольку факт просрочки ответчиком по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет пени проверен судом и признан обоснованным, с учетом суммы основного долга, периода просрочки и незначительной ставки пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма пени в размере 2 733 руб. 54 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования о взыскании пени в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2011 (л.д. 43 - 44), имеющейся в материалах дела, местом нахождения ТСЖ "Ромашина-39" является: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 39.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12, при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству были направлены ТСЖ "Ромашина-39" по адресам: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 39 и г. Брянск, ул. Ульянова, д. 37 и были получены им 12.08.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 46, 47), имеющимися в материалах дела.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний была размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 45, 78).
Копии определения Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.10.2011 также направлялись ТСЖ "Ромашина-39" по вышеуказанным адресам и были получены 06.09.2011 (л.д. 79, 80).
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не был нарушен порядок извещения ответчика, предусмотренный статьей 121 АПК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Ромашина-39" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ТСЖ "Ромашина-39".
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2011 года по делу N А09-5505/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N А09-5505/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N А09-5505/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Ромашина-39" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 по делу N А09-5505/2011 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску ОАО "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к ТСЖ "Ромашина-39" (г. Брянск, ул. Ромашина, д. 39; ОГРН 1063200005770) о взыскании 345 496 руб. 84 коп. задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Новикова А.А. - представителя по доверенности от 15.06.2011,
ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Ромашина-39" (далее - ТСЖ "Ромашина-39") о взыскании 50 000 руб. в счет частичной оплаты долга по договору энергоснабжения тепловой энергией N 022-01012063 от 07.12.2009.
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать 345 496 руб. 84 коп., в том числе 342 763 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2010 года по июль 2011 года и 2 733 руб. 54 коп. пени за период с 11.08.2011 по 11.09.2011. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Ромашина-39" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрения в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Полагает, что оплата ответчиком тепловой энергии по статье "отопление" должна производиться равномерно в течение 12 месяцев в соответствии с Правилами N 307. По мнению заявителя, при расчете задолженности истец неправомерно начислил сумму за горячее водоснабжение в размере 9 355 руб. 15 коп., из которых 4 042 руб. 36 коп. - перерасчет начислений за горячую воду на основании заявлений и 5 312 руб. 79 коп. - в связи с неправильным указанием количества зарегистрированных жителей в многоквартирном доме N 39 по ул. Ромашина г. Брянска.
Законность и обоснованность решения от 25.10.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.12.2009 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Ромашина-39" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 022-01012063 (далее - договора N 022-01012063 от 07.12.2009), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, N 6, N 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 расчетный период по договору - один календарный месяц.
Согласно пункту 4.3 данного договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
При установке прибора не на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя объем предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящемся от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности сетей потребителя.
Потребитель ежемесячно предоставляет ресурсоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.4 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления и горячего водоснабжения, утвержденным органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 4.7.1 и 4.7.2 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляются счет-фактура в объеме месячного потребления.
В силу пункта 4.7.3 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 размер платы по договору уменьшается на сумму произведенного перерасчета платы потребителя за некачественное предоставление услуг по причине нарушения ресурсоснабжающей организацией количества и качества подаваемой по договору тепловой энергии, зафиксированного двусторонним актом.
В пункте 5.5 данного договора установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 7.2 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 он вступает в силу с 01.10.2009, действует до 01.10.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.
Во исполнение условий договора N 022-01012063 от 07.12.2009 истец осуществлял обязательства по передаче тепловой энергии ответчику.
Поскольку ТСЖ "Ромашина-39" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате тепловой энергии, задолженность ответчика по договору N 022-01012063 от 07.12.2009 за период с октября 2010 года по июль 2011 года составила 342 763 руб. 30 коп.
Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты образовавшейся задолженности по договору N 022-01012063 от 07.12.2009 за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 022-01012063 от 07.12.2009, который является договором энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
ТСЖ "Ромашина-39" соответствует определению исполнителя коммунальных услуг, данному в пункте 3 Правил N 307, согласно которому им является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 8 Правил N 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства договор N 022-01012063 от 07.12.2009 по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К указанным правилам, в том числе, относятся Правила N 307.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение N 3), установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности за спорный период произведен истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, условиями договора N 022-01012063 от 07.12.2009 на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию, и утвержденных тарифов на тепловую энергию.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие расчетных приборов учета, принятых в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что оплата ответчиком тепловой энергии по статье "отопление" должна производиться равномерно в течение 12 месяцев в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, ТСЖ "Ромашина-39" не представило доказательств погашения образовавшейся задолженности, с учетом представленного истцом расчета, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 342 763 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2010 года по июль 2011 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истец неправомерно начислил сумму за горячее водоснабжение в размере 9 355 руб. 15 коп., из которых 4 042 руб. 36 коп. - перерасчет начислений за горячую воду на основании заявлений и 5 312 руб. 79 коп. - в связи с неправильным указанием количества зарегистрированных жителей в многоквартирном доме N 39 по ул. Ромашина г. Брянска, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет за горячее водоснабжение в соответствии со справками о плановых начислениях по ООО "ЦСО "Таймыр" и справками о потребителях тепловой энергии и ГВС по ООО "ЦСО "Таймыр", представленными в материалы дела, согласно которым количество жильцов за спорный период составило: в октябре 2010 года - 158 чел., в ноябре 2010 года - 158 чел., в декабре 2010 года - 158 чел., в январе 2011 года - 158 чел., в феврале 2011 года - 148 чел., в марте 2011 года - 148 чел., в апреле 2011 года - 147 чел., в мае 2011 года - 147 чел., в июне 2011 года - 147 чел., в июле 2011 года - 147 чел. При этом, истцом был произведен перерасчет начислений за горячую воду на основании заявлений от населения на сумму 1 602 руб. 43 коп., исходя из недопоставки в 115 часов, что отражено в графике профремонта котельных ОАО "Брянские коммунальные системы".
Доказательств, опровергающих указанные в расчете истца сведения о суммах корректировки платы за горячее водоснабжение и количестве зарегистрированных жителей в спорном многоквартирном доме, заявителем не представлено.
ОАО "Брянские коммунальные системы" также заявило о взыскании 2 733 руб. 54 коп. пени за период с 11.08.2011 по 11.09.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.5 договора N 022-01012063 от 07.12.2009 установлено, что за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
С учетом изложенного, поскольку факт просрочки ответчиком по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет пени проверен судом и признан обоснованным, с учетом суммы основного долга, периода просрочки и незначительной ставки пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма пени в размере 2 733 руб. 54 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования о взыскании пени в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2011 (л.д. 43 - 44), имеющейся в материалах дела, местом нахождения ТСЖ "Ромашина-39" является: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 39.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12, при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2011 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству были направлены ТСЖ "Ромашина-39" по адресам: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 39 и г. Брянск, ул. Ульянова, д. 37 и были получены им 12.08.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 46, 47), имеющимися в материалах дела.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний была размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 45, 78).
Копии определения Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.10.2011 также направлялись ТСЖ "Ромашина-39" по вышеуказанным адресам и были получены 06.09.2011 (л.д. 79, 80).
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не был нарушен порядок извещения ответчика, предусмотренный статьей 121 АПК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ТСЖ "Ромашина-39" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ТСЖ "Ромашина-39".
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2011 года по делу N А09-5505/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)