Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4258/2010) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по делу А56-71908/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: Миролюбова П.А. по доверенности от 18.01.2010 N ю-7;
- от ответчика: Филиной Г.Г. по доверенности от 11.01.2009 N 7/04;
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, комитет) от 22.09.2009 N 11-2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.01.2010 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.01.2010. Податель жалобы полагает, что обязанность содержания объекта культурного наследия, в настоящем случае, является договорным обязательством общества и невыполнение текущего ремонта повлекло нарушение пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон).
В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 27.08.2009 прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга совместно с представителями комитета проведена проверка соблюдения правил охраны и использования объектов культурного наследования.
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" допустило нарушение правил охраны и использования объектов культурного наследия, выразившееся в неосуществлении надлежащего технического обслуживания объекта культурного наследия федерального значения - главного дома "Уткиной дачи", расположенного адресу: город Санкт-Петербург, Уткин пр., дом 2 (далее - объект), а именно: по состоянию на 27.08.2009 на доме разрушен штукатурный слой фасадов; имеются значительные трещины на фасадах по всей высоте здания; ограждения балконов утрачены; крыльца входов в здание повреждены.
По результатам проверки составлен акт от 27.08.2009, в котором зафиксированы указанные повреждения объекта.
Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга 28.08.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
В силу статьи 23.13 КоАП РФ постановление прокурора направлено в комитет.
Постановлением КГИОП от 22.09.2009 N 11-2009 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. административного штрафа.
Считая постановление комитета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд требования общества удовлетворил; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд указал на то, что, не являясь собственником объекта культурного наследия, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" может нести обязательства по ремонту объекта культурного наследия лишь в той мере, в которой они переданы ему собственником в соответствии с заключенным договором. Поскольку в договоре управления многоквартирным домом от 25.06.2008 N 1874-100 не предусмотрены обязанности общества по осуществлению ремонта в соответствии с положениями Закона, у общества, как у управляющей организации, отсутствуют обязательства по сохранению объекта культурного наследия.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 25.06.2008 N 1874-100 (далее - договор управления), заключенным между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" как уполномоченным представителем собственника, общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Санкт-Петербург, Уткин пр., дом 2 (пункт 1.1 договора).
Названный дом включен в перечень объектов культурного наследия федерального значения как "Главный дом Уткиной дачи".
В пункте 1 статьи 33 Закона предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.3. договора управления общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 21.01.2006 N 25 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг, а также договором.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В приложении N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в разделе 2 указано, что текущий ремонт стен и фасадов представляет собой герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов; смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраску фасадов. В разделе 7 указано на восстановление балконов, крылец, а также замену участков или отдельных элементов.
Отсутствие ремонта и его непроведение обществом не оспаривается, доказательствами не опровергается. Общество полагает, осуществлять ремонт на объекте культурного наследия обязано не оно, а собственники имущества - город Санкт-Петербург и владельцы приватизированных квартир.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.
В данном случае обязанность по содержанию жилого дома, в том числе и осуществление текущего ремонта, возложено на общество в соответствии с договором управления.
Из акта приема-передачи дома от 30.06.2008, который является приложением к договору управления, следует, что дом передан обществу в удовлетворительном состоянии (раздел 2 "Результаты осмотра конструкций"), а из акта совместного обследования от 27.08.2009 членами комиссии зафиксировано неудовлетворительное состояние дома.
Таким образом, на основе имеющихся в деле доказательств, следует признать, что находясь в управлении общества объект культурного наследия, которым является многоквартирный жилой дом, принятый в удовлетворительном состоянии в течение более чем одного года не подвергался никакому ремонту, что привело к его частичному повреждению и разрушению.
Апелляционный суд не усматривает препятствий осуществления текущего ремонта данного дома обществом с учетом его культурной и исторической значимости.
Ссылаясь на то, что ремонт дома требует проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, общество не представило доказательств того, что в данном случае для заделки трещин фасада или восстановлению крыльца требуются именно такие работы.
Статьей 45 (пункт 1) Закона установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Вместе с тем, отсутствие у общества лицензии для проведения работ по сохранению объекта не освобождает его от обязанностей, которые оно приняло на себя по договору управления по перечню услуг и работ (приложение N 3, л.д. 43). Коль скоро заявитель обязался содержать и осуществлять текущий ремонт дома, который является объектом культурного наследия, то именно он несет связанные с этим риски и обязательства получения разрешений и заданий инспекции, осуществления ремонта в соответствии с этим заданием и привлечением соответствующих специализированных организаций, имеющих лицензии, которые у него отсутствуют. Договор управления не исключает возможности привлечения обществом, как исполнителем третьих лиц для выполнения обязанностей по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, не представлено, в связи с чем наличие вины в совершении правонарушения подтверждается.
Нарушений административной процедуры при привлечении общества к ответственности апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по делу N А56-71908/2009 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, Ул. Большая Пороховская, дом 37, корп. 2) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.09.2009 N 11-2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2010 ПО ДЕЛУ N А56-71908/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. по делу N А56-71908/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4258/2010) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по делу А56-71908/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
при участии:
- от заявителя: Миролюбова П.А. по доверенности от 18.01.2010 N ю-7;
- от ответчика: Филиной Г.Г. по доверенности от 11.01.2009 N 7/04;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, комитет) от 22.09.2009 N 11-2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.01.2010 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.01.2010. Податель жалобы полагает, что обязанность содержания объекта культурного наследия, в настоящем случае, является договорным обязательством общества и невыполнение текущего ремонта повлекло нарушение пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон).
В судебном заседании представитель комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 27.08.2009 прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга совместно с представителями комитета проведена проверка соблюдения правил охраны и использования объектов культурного наследования.
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" допустило нарушение правил охраны и использования объектов культурного наследия, выразившееся в неосуществлении надлежащего технического обслуживания объекта культурного наследия федерального значения - главного дома "Уткиной дачи", расположенного адресу: город Санкт-Петербург, Уткин пр., дом 2 (далее - объект), а именно: по состоянию на 27.08.2009 на доме разрушен штукатурный слой фасадов; имеются значительные трещины на фасадах по всей высоте здания; ограждения балконов утрачены; крыльца входов в здание повреждены.
По результатам проверки составлен акт от 27.08.2009, в котором зафиксированы указанные повреждения объекта.
Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга 28.08.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
В силу статьи 23.13 КоАП РФ постановление прокурора направлено в комитет.
Постановлением КГИОП от 22.09.2009 N 11-2009 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. административного штрафа.
Считая постановление комитета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд требования общества удовлетворил; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд указал на то, что, не являясь собственником объекта культурного наследия, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" может нести обязательства по ремонту объекта культурного наследия лишь в той мере, в которой они переданы ему собственником в соответствии с заключенным договором. Поскольку в договоре управления многоквартирным домом от 25.06.2008 N 1874-100 не предусмотрены обязанности общества по осуществлению ремонта в соответствии с положениями Закона, у общества, как у управляющей организации, отсутствуют обязательства по сохранению объекта культурного наследия.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 25.06.2008 N 1874-100 (далее - договор управления), заключенным между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" как уполномоченным представителем собственника, общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Санкт-Петербург, Уткин пр., дом 2 (пункт 1.1 договора).
Названный дом включен в перечень объектов культурного наследия федерального значения как "Главный дом Уткиной дачи".
В пункте 1 статьи 33 Закона предусмотрено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.3. договора управления общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 21.01.2006 N 25 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг, а также договором.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В приложении N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в разделе 2 указано, что текущий ремонт стен и фасадов представляет собой герметизацию стыков, заделку и восстановление архитектурных элементов; смену участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраску фасадов. В разделе 7 указано на восстановление балконов, крылец, а также замену участков или отдельных элементов.
Отсутствие ремонта и его непроведение обществом не оспаривается, доказательствами не опровергается. Общество полагает, осуществлять ремонт на объекте культурного наследия обязано не оно, а собственники имущества - город Санкт-Петербург и владельцы приватизированных квартир.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.
В данном случае обязанность по содержанию жилого дома, в том числе и осуществление текущего ремонта, возложено на общество в соответствии с договором управления.
Из акта приема-передачи дома от 30.06.2008, который является приложением к договору управления, следует, что дом передан обществу в удовлетворительном состоянии (раздел 2 "Результаты осмотра конструкций"), а из акта совместного обследования от 27.08.2009 членами комиссии зафиксировано неудовлетворительное состояние дома.
Таким образом, на основе имеющихся в деле доказательств, следует признать, что находясь в управлении общества объект культурного наследия, которым является многоквартирный жилой дом, принятый в удовлетворительном состоянии в течение более чем одного года не подвергался никакому ремонту, что привело к его частичному повреждению и разрушению.
Апелляционный суд не усматривает препятствий осуществления текущего ремонта данного дома обществом с учетом его культурной и исторической значимости.
Ссылаясь на то, что ремонт дома требует проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, общество не представило доказательств того, что в данном случае для заделки трещин фасада или восстановлению крыльца требуются именно такие работы.
Статьей 45 (пункт 1) Закона установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Вместе с тем, отсутствие у общества лицензии для проведения работ по сохранению объекта не освобождает его от обязанностей, которые оно приняло на себя по договору управления по перечню услуг и работ (приложение N 3, л.д. 43). Коль скоро заявитель обязался содержать и осуществлять текущий ремонт дома, который является объектом культурного наследия, то именно он несет связанные с этим риски и обязательства получения разрешений и заданий инспекции, осуществления ремонта в соответствии с этим заданием и привлечением соответствующих специализированных организаций, имеющих лицензии, которые у него отсутствуют. Договор управления не исключает возможности привлечения обществом, как исполнителем третьих лиц для выполнения обязанностей по договору.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, не представлено, в связи с чем наличие вины в совершении правонарушения подтверждается.
Нарушений административной процедуры при привлечении общества к ответственности апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 по делу N А56-71908/2009 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, Ул. Большая Пороховская, дом 37, корп. 2) о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.09.2009 N 11-2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)