Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 г. частную жалобу об отказе в принятии заявления Ш.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Ш., Судебная коллегия
Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления правительства Москвы от 04.07.2000 N 519 "О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 1 по Вековой ул. под строительство жилого дома ЖСК военнослужащих "Ветеран" (ЦАО)", за исключением пунктов 3, 6, 8, указывая, что данным постановлением нарушается его право на благоприятную среду жизнедеятельности.
Определением судьи Московского городского суда от 20.02.2002 Ш. отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью его данному суду.
В частной жалобе Ш. просит об отмене определения судьи, указывая на нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое постановление правительства Москвы по содержанию является ненормативным (индивидуальным) правовым актом, т.к. оно не устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, а имеет разовое применение - о предоставлении в пользование земельного участка по Вековой улице.
В силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции от 07.08.2000 N 120-ФЗ) Мосгорсуду подсудны в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, а также иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа (п. 5).
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) народными судами.
При таких данных вывод суда об отказе в принятии заявления является правильным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определение судьи Московского городского суда от 20.02.2002 оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.04.2002 N 5-Г02-31
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2002 года
Дело N 5-Г02-31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 г. частную жалобу об отказе в принятии заявления Ш.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Ш., Судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления правительства Москвы от 04.07.2000 N 519 "О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 1 по Вековой ул. под строительство жилого дома ЖСК военнослужащих "Ветеран" (ЦАО)", за исключением пунктов 3, 6, 8, указывая, что данным постановлением нарушается его право на благоприятную среду жизнедеятельности.
Определением судьи Московского городского суда от 20.02.2002 Ш. отказано в принятии заявления в связи с неподсудностью его данному суду.
В частной жалобе Ш. просит об отмене определения судьи, указывая на нарушение норм процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд правильно пришел к выводу, что обжалуемое постановление правительства Москвы по содержанию является ненормативным (индивидуальным) правовым актом, т.к. оно не устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, а имеет разовое применение - о предоставлении в пользование земельного участка по Вековой улице.
В силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции от 07.08.2000 N 120-ФЗ) Мосгорсуду подсудны в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, а также иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа (п. 5).
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) народными судами.
При таких данных вывод суда об отказе в принятии заявления является правильным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Московского городского суда от 20.02.2002 оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)