Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3469/2009) ООО "30 ряд"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу N А56-2429/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ТСЖ "Савушкина 138"
к ООО "30 ряд"
о возмещении расходов
при участии:
от истца: адвоката Подлесных О.С. (удостоверение адвоката N 2551 от 11.06.2003 г., доверенность N 1 от 09.01.2009 г.)
от ответчика: Цыбульского А.А. (доверенность N 070402/СА от 02.04.2007 г., паспорт)
товарищество собственников жилья "Савушкина 138" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "30 ряд" (далее - Общество) о признании незаконным размещения ответчиком рекламных носителей на фасаде многоквартирного жилого дома N 138 по улице Савушкина в Санкт-Петербурге и обязании Общества произвести демонтаж рекламных конструкций.
В ходе судебного разбирательства истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным размещение Обществом рекламных носителей магазина "Зарина" на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу и обязании Общества произвести демонтаж рекламных конструкций магазина "Зарина" в виде двух вывесок размерами 1,95 х 1,3 = 2,54 кв. м и 3,7 х 1,3 = 4,81 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 г. по делу N А56-2429/2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А56-2429/2008 оставлены без изменения.
ТСЖ "Савушкина 138" обратилось с заявлением о взыскании с Общества судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб. К заявлению приложен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2008 на сумму 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу N А56-2429/2008 с общества с ограниченной ответственностью "30 ряд" в пользу товарищества собственников жилья "Савушкина 138" взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
На указанное определение ООО "30 ряд" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Савушкина 138" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008 г. заключен между юридическими лицами, единственным доказательством платежа по указанному договору является кассовый чек. Пункт 2 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" допускает возможность осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники с выдачей бланков строгой отчетности лишь в случае оказания услуг населению. ТСЖ "Савушкина 138" не представило кассовый чек в качестве подтверждения платежа наличными денежными средствами, соответственно, им не доказано осуществление расходов на оплату услуг представителя.
ТСЖ "Савушкина 138" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что в силу ч. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" вознаграждение, уплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Из названной нормы права не следует обязанность адвоката использовать контрольно-кассовую технику при осуществлении адвокатской деятельности. В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Коллегии адвокатов по характеру своей деятельности не являются коммерческими организациями, не оказывают услуг в экономическом (товарном) смысле и не извлекают прибыль из своей деятельности. Адвокатские образования и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не подпадают под сферу действия ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не должны использовать контрольно-кассовые машины при осуществлении своей деятельности.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы Товарищества на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.09.2008 на сумму 50 000 руб.
Учитывая характер спора, степень сложности дела, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционная инстанция считает взысканную сумму расходов обоснованной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008 г. заключен между юридическими лицами, единственным доказательством платежа по указанному договору является кассовый чек, отклоняются апелляционной инстанцией.
Коллегии адвокатов по характеру своей деятельности не являются коммерческими организациями, не оказывают услуг в экономическом (товарном) смысле и не извлекают прибыль из своей деятельности. Адвокатские образования и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не подпадают под сферу действия ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не должны использовать контрольно-кассовые машины при осуществлении своей деятельности.
Таким образом, представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2008 на сумму 50 000 руб. является надлежащим доказательством несения последним расходов на оплату услуг представителя.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу N А56-2429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-2429/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А56-2429/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3469/2009) ООО "30 ряд"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу N А56-2429/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ТСЖ "Савушкина 138"
к ООО "30 ряд"
о возмещении расходов
при участии:
от истца: адвоката Подлесных О.С. (удостоверение адвоката N 2551 от 11.06.2003 г., доверенность N 1 от 09.01.2009 г.)
от ответчика: Цыбульского А.А. (доверенность N 070402/СА от 02.04.2007 г., паспорт)
установил:
товарищество собственников жилья "Савушкина 138" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "30 ряд" (далее - Общество) о признании незаконным размещения ответчиком рекламных носителей на фасаде многоквартирного жилого дома N 138 по улице Савушкина в Санкт-Петербурге и обязании Общества произвести демонтаж рекламных конструкций.
В ходе судебного разбирательства истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным размещение Обществом рекламных носителей магазина "Зарина" на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу и обязании Общества произвести демонтаж рекламных конструкций магазина "Зарина" в виде двух вывесок размерами 1,95 х 1,3 = 2,54 кв. м и 3,7 х 1,3 = 4,81 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 г. по делу N А56-2429/2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А56-2429/2008 оставлены без изменения.
ТСЖ "Савушкина 138" обратилось с заявлением о взыскании с Общества судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 руб. К заявлению приложен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2008 на сумму 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу N А56-2429/2008 с общества с ограниченной ответственностью "30 ряд" в пользу товарищества собственников жилья "Савушкина 138" взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
На указанное определение ООО "30 ряд" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Савушкина 138" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008 г. заключен между юридическими лицами, единственным доказательством платежа по указанному договору является кассовый чек. Пункт 2 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" допускает возможность осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники с выдачей бланков строгой отчетности лишь в случае оказания услуг населению. ТСЖ "Савушкина 138" не представило кассовый чек в качестве подтверждения платежа наличными денежными средствами, соответственно, им не доказано осуществление расходов на оплату услуг представителя.
ТСЖ "Савушкина 138" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что в силу ч. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" вознаграждение, уплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Из названной нормы права не следует обязанность адвоката использовать контрольно-кассовую технику при осуществлении адвокатской деятельности. В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Коллегии адвокатов по характеру своей деятельности не являются коммерческими организациями, не оказывают услуг в экономическом (товарном) смысле и не извлекают прибыль из своей деятельности. Адвокатские образования и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не подпадают под сферу действия ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не должны использовать контрольно-кассовые машины при осуществлении своей деятельности.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы Товарищества на оплату услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.09.2008 на сумму 50 000 руб.
Учитывая характер спора, степень сложности дела, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционная инстанция считает взысканную сумму расходов обоснованной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2008 г. заключен между юридическими лицами, единственным доказательством платежа по указанному договору является кассовый чек, отклоняются апелляционной инстанцией.
Коллегии адвокатов по характеру своей деятельности не являются коммерческими организациями, не оказывают услуг в экономическом (товарном) смысле и не извлекают прибыль из своей деятельности. Адвокатские образования и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не подпадают под сферу действия ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении личных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и не должны использовать контрольно-кассовые машины при осуществлении своей деятельности.
Таким образом, представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.09.2008 на сумму 50 000 руб. является надлежащим доказательством несения последним расходов на оплату услуг представителя.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 г. по делу N А56-2429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ГОРБИК В.М.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)