Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Авалон" (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 17)
к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" (440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3)
3) третьи лица:
- 1: Васянина Надежда Ивановна (440000, г. Пенза);
- 2: Товарищество собственников жилья "Олимп" (440000, г. Пенза)
о взыскании 240356 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Игнатьев Д.П. - представитель; Горлова Е.А. - представитель;
- от ответчика: Кузина О.Н. - юрист;
- от третьих лиц:
от 1-го третьего лица: не явились, извещены
- от 2-го третьего лица: Арефьева Л.А. - управляющий;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Авалон" на основании статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" о взыскании убытков в сумме 240356 руб. 10 коп.
В обоснование требований истец указывает, что 21 марта 2008 года из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, принадлежащего ответчику на праве собственности, произошла утечка горячей воды из системы отопления в помещение, субарендатором которого является "Рекламное агентство "Авалон". По данному факту в тот же день составлен акт с участием представителей ЖСК "Олимп" - управляющей организации, ОАО НЛП "Химмаш-Старт" - собственника помещения, ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" - субподрядной организации (л.д. 47 - 49). Комиссия установила, что разрыв системы отопления в жилой квартире N 73 произошел по причине разрушения проходной радиаторной пробки в нижней части радиатора. Согласно акту экспертного исследования N 139/19 от 30 июня 2008 года сумма снижения стоимости имущества, поврежденного в результате залива помещения составила сумму 240356 руб. 10 коп., являющуюся ущербом для истца.
Кроме того, ООО "Рекламное агентство "Авалон" предъявило требование о взыскании с ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" расходов по проведению экспертизы в сумме 15000 руб.
Васянина Надежда Ивановна в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что на ответчика, как собственника жилого помещения, возложено бремя и обязанность содержания в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, включая элементы системы отопления (батареи) расположенные в его квартире.
По мнению истца, наличие ущерба и его размер, виновность и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим вредом документально подтверждены.
Вина ответчика в причинении истцу убытков выражается в непринятии мер к надлежащему содержанию данного имущества, в своевременном неустранении недостатков системы отопления, что привело к затоплению имущества ООО "Рекламное агентство "Авалон" и возникновению у него убытков.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 38 - 41). В частности, ответчик указывает, что внутридомовая система отопления относится по определению к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома на основании п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. В соответствии с п. 12 данных Правил ОАО НИН "Химмаш-Старт" и ТСЖ "Олимп" заключили договор 01 июля 2007 года, предметом которого является оказание ТСЖ услуг собственнику и выполнение им работ по надлежащему содержанию (обслуживание наружных и внутренних инженерных коммуникаций и т.д.) и ремонту общего имущества здания соразмерно доли собственника в этом имуществе, предоставление иных согласованных услуг собственнику квартиры в таком здании, обеспечивающих бесперебойное функционирование всех коммуникаций и оборудования, позволяющих собственнику нормальную эксплуатацию квартиры. Обязанность по эксплуатации системы отопления возлагается Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (МДС 41-3.2000), утв. Приказом Госстроя России от 21 апреля 2000 года N 92 на абонента, которым в данном случае выступает ТСЖ "Олимп". По мнению ответчика, ТСЖ "Олимп" и должно нести ответственность перед истцом за причиненный ему ущерб.
Кроме того ответчик полагает, что поскольку причиной разрушения проходной пробки послужило, согласно экспертному исследованию N 282/48 от 9 июня 2008 года, механическое воздействие на ее рабочую часть во время установки, что при дальнейших рабочих нагрузках привело к появлению молекулярно-механического износа материала пробки и вызвало ее разрушение, то ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена и на организацию, производившую монтаж системы отопления в доме - ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж". Правовые основания для удовлетворения иска за счет ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" отсутствуют.
Товарищество собственников жилья "Олимп" в отзыве на иск указало, что по его мнению ответственность за причиненный истцу вред могла бы быть возложена на субподрядную организацию - ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж", производившую монтаж системы отопления. Однако в судебном заседании, представитель третьего лица согласился с заявленными требования истца. Он пояснил, что система отопления, находившаяся внутри квартиры конкретного собственника, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Обязательств по содержанию, ремонту и обслуживанию отопительных приборов истца, находящихся в его квартире, ТСЖ "Олимп" по договору от 1.07.2007 года на себя не брало. Приложение N 3 к данному договору о составе общего имущества собственников здания и прилегающей территории, в отношении которого осуществляется управление, не подписано сторонами и в техническом паспорте на строение это имущество не указано.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица - ТСЖ "Олимп", арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
21 марта 2008 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Володарского д. 17, кв. 73 и принадлежащем на праве собственности ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" произошла утечка горячей воды из системы отопления, что привело к заливу нежилого помещения, расположенного на первом этаже, принадлежащего Васяниной Н.И. и находящегося по договору субаренды от 3 сентября 2007 года в пользовании у ООО "Рекламное агентство "Авалон". По данному факту в тот же день составлен акт с участием представителей от ЖСК "Олимп" - управляющей организации, ОАО НПП "Химмаш-Старт" - собственника помещения, ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" - субподрядной организации, проводившей монтаж системы отопления в доме. Комиссия установила, что разрыв системы отопления в жилой квартире N 73 произошел по причине разрушения проходной радиаторной пробки в нижней части радиатора. Представитель ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" от подписания акта отказался. Как следует из акта экспертного исследования N 282/48, составленного 9 июня 2008 года экспертом Пензенской лаборатории судебной экспертизы, причиной разрушения проходной пробки послужило сначала механическое воздействие на ее рабочую часть во время установки, что при дальнейших рабочих нагрузках (давление в системе отопления) привело к появлению молекулярно-механического износа материала пробки и вызвало ее разрушение. Согласно акту экспертного исследования N 139/19 от 30 июня 2008 года сумма снижения стоимости имущества, поврежденного в результате залива занимаемого помещения истца составила 240356 руб. 10 коп., которая является ущербом для истца. Ответчик размер ущерба не оспаривает.
Как установлено материалами дела, между ТСЖ "Олимп" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" (Собственник) 1 июня 2007 года заключен договор на оказание последнему услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию (обслуживание наружных и внутренних коммуникаций и т.д.) и ремонту общего имущества здания соразмерно доли собственника в этом имуществе, предоставлении иных согласованных услуг Собственнику квартиры в таком здании, обеспечивающих бесперебойное функционирование всех коммуникаций и оборудования, позволяющих Собственнику нормальную эксплуатацию квартиры (пункт 2.1 договора). Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании поименован в пункте 2.2 договора.
Пункт 1.4 определяет понятие общего имущества в здании, используемого в рамках данного договора. Это принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности помещения в данном здании, не являющиеся частями нежилых помещений (квартир) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном здании, в том числе лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, фасады, ограждающие и ненесущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено данное здание, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания объекты, расположенные на данном участке.
Как указано в данном пункте договора, состав общего имущества Собственников здания и прилегающей территории, в отношении которого осуществляется управление, должен быть указан в техническом паспорте на строение, которое является приложением N 3 к договору.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из указанных норм права, арбитражный суд считает, что радиаторы отопления в жилых квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одну квартиру.
Обязанность ответчика по содержанию в надлежащем состоянии системы отопления в принадлежащей ему на праве собственности квартиры исходит из содержания норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 4 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возражения ответчика о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ТСЖ "Олимп" как организация, осуществляющая содержание общего имущества дома, куда входят внутриквартирные радиаторы отопления, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат законодательству.
Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Володарского д. 17 также не содержат конкретного указания о том, что входит в состав общего имущества Собственников здания.
Не может в рамках данного спора рассматриваться вопрос и о виновности, либо невиновности ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" в ненадлежащем монтаже системы отопления, поскольку ни с истцом, ни с ответчиком оно не состояло в договорных подрядных отношениях.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать в совокупности наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, причинившего вред, от ответственности, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения материального вреда истцу.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине и проведению экспертизы.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по проведению экспертизы и госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Авалон" убытки в сумме 240356 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6307 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.01.2009 ПО ДЕЛУ N А49-6940/2008-255/6
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2009 г. по делу N А49-6940/2008-255/6
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Авалон" (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 17)
к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" (440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3)
3) третьи лица:
- 1: Васянина Надежда Ивановна (440000, г. Пенза);
- 2: Товарищество собственников жилья "Олимп" (440000, г. Пенза)
о взыскании 240356 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Игнатьев Д.П. - представитель; Горлова Е.А. - представитель;
- от ответчика: Кузина О.Н. - юрист;
- от третьих лиц:
от 1-го третьего лица: не явились, извещены
- от 2-го третьего лица: Арефьева Л.А. - управляющий;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Авалон" на основании статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" о взыскании убытков в сумме 240356 руб. 10 коп.
В обоснование требований истец указывает, что 21 марта 2008 года из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, принадлежащего ответчику на праве собственности, произошла утечка горячей воды из системы отопления в помещение, субарендатором которого является "Рекламное агентство "Авалон". По данному факту в тот же день составлен акт с участием представителей ЖСК "Олимп" - управляющей организации, ОАО НЛП "Химмаш-Старт" - собственника помещения, ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" - субподрядной организации (л.д. 47 - 49). Комиссия установила, что разрыв системы отопления в жилой квартире N 73 произошел по причине разрушения проходной радиаторной пробки в нижней части радиатора. Согласно акту экспертного исследования N 139/19 от 30 июня 2008 года сумма снижения стоимости имущества, поврежденного в результате залива помещения составила сумму 240356 руб. 10 коп., являющуюся ущербом для истца.
Кроме того, ООО "Рекламное агентство "Авалон" предъявило требование о взыскании с ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" расходов по проведению экспертизы в сумме 15000 руб.
Васянина Надежда Ивановна в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что на ответчика, как собственника жилого помещения, возложено бремя и обязанность содержания в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, включая элементы системы отопления (батареи) расположенные в его квартире.
По мнению истца, наличие ущерба и его размер, виновность и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим вредом документально подтверждены.
Вина ответчика в причинении истцу убытков выражается в непринятии мер к надлежащему содержанию данного имущества, в своевременном неустранении недостатков системы отопления, что привело к затоплению имущества ООО "Рекламное агентство "Авалон" и возникновению у него убытков.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д. 38 - 41). В частности, ответчик указывает, что внутридомовая система отопления относится по определению к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома на основании п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. В соответствии с п. 12 данных Правил ОАО НИН "Химмаш-Старт" и ТСЖ "Олимп" заключили договор 01 июля 2007 года, предметом которого является оказание ТСЖ услуг собственнику и выполнение им работ по надлежащему содержанию (обслуживание наружных и внутренних инженерных коммуникаций и т.д.) и ремонту общего имущества здания соразмерно доли собственника в этом имуществе, предоставление иных согласованных услуг собственнику квартиры в таком здании, обеспечивающих бесперебойное функционирование всех коммуникаций и оборудования, позволяющих собственнику нормальную эксплуатацию квартиры. Обязанность по эксплуатации системы отопления возлагается Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (МДС 41-3.2000), утв. Приказом Госстроя России от 21 апреля 2000 года N 92 на абонента, которым в данном случае выступает ТСЖ "Олимп". По мнению ответчика, ТСЖ "Олимп" и должно нести ответственность перед истцом за причиненный ему ущерб.
Кроме того ответчик полагает, что поскольку причиной разрушения проходной пробки послужило, согласно экспертному исследованию N 282/48 от 9 июня 2008 года, механическое воздействие на ее рабочую часть во время установки, что при дальнейших рабочих нагрузках привело к появлению молекулярно-механического износа материала пробки и вызвало ее разрушение, то ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена и на организацию, производившую монтаж системы отопления в доме - ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж". Правовые основания для удовлетворения иска за счет ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" отсутствуют.
Товарищество собственников жилья "Олимп" в отзыве на иск указало, что по его мнению ответственность за причиненный истцу вред могла бы быть возложена на субподрядную организацию - ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж", производившую монтаж системы отопления. Однако в судебном заседании, представитель третьего лица согласился с заявленными требования истца. Он пояснил, что система отопления, находившаяся внутри квартиры конкретного собственника, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Обязательств по содержанию, ремонту и обслуживанию отопительных приборов истца, находящихся в его квартире, ТСЖ "Олимп" по договору от 1.07.2007 года на себя не брало. Приложение N 3 к данному договору о составе общего имущества собственников здания и прилегающей территории, в отношении которого осуществляется управление, не подписано сторонами и в техническом паспорте на строение это имущество не указано.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица - ТСЖ "Олимп", арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
21 марта 2008 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Володарского д. 17, кв. 73 и принадлежащем на праве собственности ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" произошла утечка горячей воды из системы отопления, что привело к заливу нежилого помещения, расположенного на первом этаже, принадлежащего Васяниной Н.И. и находящегося по договору субаренды от 3 сентября 2007 года в пользовании у ООО "Рекламное агентство "Авалон". По данному факту в тот же день составлен акт с участием представителей от ЖСК "Олимп" - управляющей организации, ОАО НПП "Химмаш-Старт" - собственника помещения, ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" - субподрядной организации, проводившей монтаж системы отопления в доме. Комиссия установила, что разрыв системы отопления в жилой квартире N 73 произошел по причине разрушения проходной радиаторной пробки в нижней части радиатора. Представитель ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" от подписания акта отказался. Как следует из акта экспертного исследования N 282/48, составленного 9 июня 2008 года экспертом Пензенской лаборатории судебной экспертизы, причиной разрушения проходной пробки послужило сначала механическое воздействие на ее рабочую часть во время установки, что при дальнейших рабочих нагрузках (давление в системе отопления) привело к появлению молекулярно-механического износа материала пробки и вызвало ее разрушение. Согласно акту экспертного исследования N 139/19 от 30 июня 2008 года сумма снижения стоимости имущества, поврежденного в результате залива занимаемого помещения истца составила 240356 руб. 10 коп., которая является ущербом для истца. Ответчик размер ущерба не оспаривает.
Как установлено материалами дела, между ТСЖ "Олимп" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" (Собственник) 1 июня 2007 года заключен договор на оказание последнему услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию (обслуживание наружных и внутренних коммуникаций и т.д.) и ремонту общего имущества здания соразмерно доли собственника в этом имуществе, предоставлении иных согласованных услуг Собственнику квартиры в таком здании, обеспечивающих бесперебойное функционирование всех коммуникаций и оборудования, позволяющих Собственнику нормальную эксплуатацию квартиры (пункт 2.1 договора). Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании поименован в пункте 2.2 договора.
Пункт 1.4 определяет понятие общего имущества в здании, используемого в рамках данного договора. Это принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности помещения в данном здании, не являющиеся частями нежилых помещений (квартир) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном здании, в том числе лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, фасады, ограждающие и ненесущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено данное здание, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного здания объекты, расположенные на данном участке.
Как указано в данном пункте договора, состав общего имущества Собственников здания и прилегающей территории, в отношении которого осуществляется управление, должен быть указан в техническом паспорте на строение, которое является приложением N 3 к договору.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Исходя из указанных норм права, арбитражный суд считает, что радиаторы отопления в жилых квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одну квартиру.
Обязанность ответчика по содержанию в надлежащем состоянии системы отопления в принадлежащей ему на праве собственности квартиры исходит из содержания норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 4 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, возражения ответчика о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ТСЖ "Олимп" как организация, осуществляющая содержание общего имущества дома, куда входят внутриквартирные радиаторы отопления, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат законодательству.
Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Володарского д. 17 также не содержат конкретного указания о том, что входит в состав общего имущества Собственников здания.
Не может в рамках данного спора рассматриваться вопрос и о виновности, либо невиновности ОАО МСУ-66 "Гидромонтаж" в ненадлежащем монтаже системы отопления, поскольку ни с истцом, ни с ответчиком оно не состояло в договорных подрядных отношениях.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать в совокупности наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, причинившего вред, от ответственности, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения материального вреда истцу.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине и проведению экспертизы.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по проведению экспертизы и госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Химмаш-Старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Авалон" убытки в сумме 240356 руб. 10 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6307 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)