Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" Коростелева В.Ю. (доверенность от 25.08.2008), от товарищества собственников жилья "Застройщик" Пашкова А.В. (доверенность от 19.11.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2008 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-11873/2007,
товарищество собственников жилья "Застройщик" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" (далее - Трест) о взыскании 6250 руб. части задолженности по оплате содержания и ремонта помещений и 6250 руб. - части задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 31.10.2007.
Впоследствии истец увеличил сумму иска и просил взыскать 184 112 руб. 80 коп. долга за отопление и 264 517 руб. 79 коп. долга за содержание квартир в жилом доме по ул. Папанина, 11, в г. Архангельске за период с февраля по октябрь 2007 года, а всего 448 630 руб. 59 коп.
Решением от 18.03.2008 требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Трест просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По его мнению, спор рассмотрен по существу с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по размеру, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил иск.
В судебном заседании представитель Треста поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ТСЖ просил оставить без удовлетворения.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.05.2002 между коллективом индивидуальных застройщиков "Наука" (далее - КИЗ "Наука", заказчик) и Трестом (дольщик и генеральный подрядчик) заключен договор на завершение строительства и ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома.
По решению КИЗ "Наука" и Треста для осуществления деятельности по содержанию, сохранению недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в 2004 году создано ТСЖ, зарегистрированное 31.10.2004.
Разрешения N 102 и 103 на ввод в эксплуатацию 96-квартирного пятиэтажного жилого дома по ул. Папанина, д. 11, в г. Архангельске выданы 29.12.2006 (л.д. 38 - 45, т. 1).
Как следует из акта от 01.02.2007, КИЗ "Наука" и Трест констатировали исполнение взаимных обязательств по договору от 21.05.2002 по строительству жилого дома и распределили между собой квартиры, приходящиеся на долю каждой из сторон договора.
В соответствии с данным актом Трест получил право регистрации в свою собственность или передачи в собственность другим лицам, заключившим с ним договоры долевого участия, 83 квартир (л.д. 104 - 106, т. 1).
После ввода дома в эксплуатацию и распределения между заказчиком и подрядчиком квартир Трест стал передавать квартиры дольщикам, заключившим с ним договоры на долевое участие, оформляя акты о выполнении договорных обязательств и приема-передачи квартиры.
По договору N 1747 от 01.12.2005 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенному между энергоснабжающей организацией и ТСЖ (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007), энергоснабжающая организация с января 2007 года отпускает тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилой части дома по ул. Папанина, 11, в г. Архангельске.
Выставленные за отпущенную тепловую энергию счета за спорный период оплачены ТСЖ.
На общем собрании владельцев жилых и нежилых помещений, проведенном 31.03.2007 с участием представителя Треста, приняты решения: производить оплату отпущенной тепловой энергии из расчета расхода на 1 кв.м жилой и нежилой площади с учетом показаний счетчиков в тепловом узле и выставляемыми теплоснабжающей организацией счетами; с 01.01.2007 утвержден тариф за содержание в размере 12,61 руб./кв.м для всех собственников жилых и нежилых помещений.
Образовавшаяся за Трестом задолженность по оплате выставляемых ТСЖ счетов послужила основанием для предъявления иска, расчет которого произведен с учетом количества дней месяца до даты передачи квартир дольщикам, общей площади квартир в доме, площади каждой квартиры.
Возражения Треста по существу спора сводились к тому, что задолженность должна быть взыскана с собственников помещений, а именно - членов ТСЖ (физических лиц).
С такой позицией согласиться нельзя, так как до момента передачи квартир Тресту физические лица, зарегистрировавшие впоследствии право собственности, собственниками квартир не являлись.
Суды обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание приводимые ответчиком аргументы, сославшись на положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора по существу ответчик заявил ходатайство об истребовании у ТСЖ документов, свидетельствующих о внесении Трестом и членами товарищества денежных средств за отопление квартир и обслуживание дома, данных лицевых счетов по каждой квартире, содержащих в себе сумму, уплаченную гражданами, и сумму задолженности.
Поскольку данное ходатайство судом не было рассмотрено, апелляционный суд указал в своем постановлении на нарушение судом первой инстанции положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
Кассационная инстанция считает данный вывод правильным и отмечает, что часть документов, которые Трест просил истребовать у ТСЖ, могли быть представлены самим Трестом, так как касаются его расчетов с ТСЖ. Отсутствие других доказательств не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску.
При таком положении кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А05-11873/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2008 ПО ДЕЛУ N А05-11873/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N А05-11873/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" Коростелева В.Ю. (доверенность от 25.08.2008), от товарищества собственников жилья "Застройщик" Пашкова А.В. (доверенность от 19.11.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2008 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-11873/2007,
установил:
товарищество собственников жилья "Застройщик" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" (далее - Трест) о взыскании 6250 руб. части задолженности по оплате содержания и ремонта помещений и 6250 руб. - части задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 31.10.2007.
Впоследствии истец увеличил сумму иска и просил взыскать 184 112 руб. 80 коп. долга за отопление и 264 517 руб. 79 коп. долга за содержание квартир в жилом доме по ул. Папанина, 11, в г. Архангельске за период с февраля по октябрь 2007 года, а всего 448 630 руб. 59 коп.
Решением от 18.03.2008 требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Трест просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По его мнению, спор рассмотрен по существу с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по размеру, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил иск.
В судебном заседании представитель Треста поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ТСЖ просил оставить без удовлетворения.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.05.2002 между коллективом индивидуальных застройщиков "Наука" (далее - КИЗ "Наука", заказчик) и Трестом (дольщик и генеральный подрядчик) заключен договор на завершение строительства и ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома.
По решению КИЗ "Наука" и Треста для осуществления деятельности по содержанию, сохранению недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в 2004 году создано ТСЖ, зарегистрированное 31.10.2004.
Разрешения N 102 и 103 на ввод в эксплуатацию 96-квартирного пятиэтажного жилого дома по ул. Папанина, д. 11, в г. Архангельске выданы 29.12.2006 (л.д. 38 - 45, т. 1).
Как следует из акта от 01.02.2007, КИЗ "Наука" и Трест констатировали исполнение взаимных обязательств по договору от 21.05.2002 по строительству жилого дома и распределили между собой квартиры, приходящиеся на долю каждой из сторон договора.
В соответствии с данным актом Трест получил право регистрации в свою собственность или передачи в собственность другим лицам, заключившим с ним договоры долевого участия, 83 квартир (л.д. 104 - 106, т. 1).
После ввода дома в эксплуатацию и распределения между заказчиком и подрядчиком квартир Трест стал передавать квартиры дольщикам, заключившим с ним договоры на долевое участие, оформляя акты о выполнении договорных обязательств и приема-передачи квартиры.
По договору N 1747 от 01.12.2005 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенному между энергоснабжающей организацией и ТСЖ (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2007), энергоснабжающая организация с января 2007 года отпускает тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилой части дома по ул. Папанина, 11, в г. Архангельске.
Выставленные за отпущенную тепловую энергию счета за спорный период оплачены ТСЖ.
На общем собрании владельцев жилых и нежилых помещений, проведенном 31.03.2007 с участием представителя Треста, приняты решения: производить оплату отпущенной тепловой энергии из расчета расхода на 1 кв.м жилой и нежилой площади с учетом показаний счетчиков в тепловом узле и выставляемыми теплоснабжающей организацией счетами; с 01.01.2007 утвержден тариф за содержание в размере 12,61 руб./кв.м для всех собственников жилых и нежилых помещений.
Образовавшаяся за Трестом задолженность по оплате выставляемых ТСЖ счетов послужила основанием для предъявления иска, расчет которого произведен с учетом количества дней месяца до даты передачи квартир дольщикам, общей площади квартир в доме, площади каждой квартиры.
Возражения Треста по существу спора сводились к тому, что задолженность должна быть взыскана с собственников помещений, а именно - членов ТСЖ (физических лиц).
С такой позицией согласиться нельзя, так как до момента передачи квартир Тресту физические лица, зарегистрировавшие впоследствии право собственности, собственниками квартир не являлись.
Суды обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание приводимые ответчиком аргументы, сославшись на положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора по существу ответчик заявил ходатайство об истребовании у ТСЖ документов, свидетельствующих о внесении Трестом и членами товарищества денежных средств за отопление квартир и обслуживание дома, данных лицевых счетов по каждой квартире, содержащих в себе сумму, уплаченную гражданами, и сумму задолженности.
Поскольку данное ходатайство судом не было рассмотрено, апелляционный суд указал в своем постановлении на нарушение судом первой инстанции положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.
Кассационная инстанция считает данный вывод правильным и отмечает, что часть документов, которые Трест просил истребовать у ТСЖ, могли быть представлены самим Трестом, так как касаются его расчетов с ТСЖ. Отсутствие других доказательств не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску.
При таком положении кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А05-11873/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)