Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от истца ООО Туристического агентства "Фортуна" (ИНН 1831134090, ОГРН 1091831001162) - Будыльский А.Т., доверенность от 10.03.2011, предъявлен паспорт
- от ответчика МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ИНН 1826001000, ОГРН 1021801502205) - Драгомирова Р.А., доверенность от 20.10.2011 N 160-д, предъявлен паспорт;
- от третьего лица Товарищества собственников жилья "ул. Кирова, д. 115" - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца
ООО Туристического агентства "Фортуна"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 октября 2011 года
по делу N А71-6142/2011,
принятое судьей Ходыревым А.М.,
по иску ООО Туристического агентства "Фортуна"
к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
третье лицо: Товарищество собственников жилья "ул. Кирова, д. 115"
о взыскании 529 676 руб., судебных расходов,
установил:
ООО Туристическое агентство "Фортуна", уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска" (далее МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевске") 529 676 руб. убытков, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Туристическое агентство "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования по существу, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Из всех представленных истцом и ответчиком аргументов и материалов, судом первой инстанции предпочтение полностью отдано аргументам и материалам ответчика.
МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевске" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска УР N 01-04у/12а от 19.01.1998 жилой многоквартирный дом N 115 по ул. Кирова г. Ижевска был передан по акту приема-передачи на баланс МУ "ГЖУ" от ЖРП-12.
С вступлением в силу Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 МУ "ГЖУ" осуществляло полномочия управляющей компании в отношении указанного дома на основании ФЗ N 251-ФЗ от 29.12.06 "О внесении изменений в ЖК РФ и ст. 18 ФЗ О введении в действие ЖК РФ".
08.07.2002 между МУ "ГЖУ" (арендодатель) и ООО "Фортуна" (арендатор) заключен договор аренды мест общего пользования жилого дома N 3010А (л.д. 26), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование место общего пользование жилого дома подвального помещения общей площадью 71.4 кв. м, расположенного в жилом доме N 115 по ул. Кирова г. Ижевска, для использования под офис и магазин непродовольственных товаров, сроком действия договора с 15.07.2002 по 14.07.2003.
По акту приема-передачи помещение было передано арендатору 15.07.2002.
ООО "Фортуна" за счет собственных средств и по согласованию с МУ "ГЖУ" произвело капитальный ремонт и реконструкцию в нежилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115 с целью использования служебного помещения под офис и магазин. Стоимость ремонта согласно локальному расчету составляет 529 676 руб.
Право требования платежа ООО "Фортуна" (Клиент) передало ООО ТА "Фортуна" (Финансовый агент) на основании договора финансирования под уступку денежного требования N 001 от 25.04.2009 (л.д. 16-18), предметом которого является уступка Клиентом Финансовому агенту своего денежного требования (право требования платежа), основанного на финансовых обязательствах должника Клиента по ежегодно пролонгируемому договору N 23/06/3010А от 08 июля 2002 аренды мест общего пользования жилого дома по адресу: г. Ижевск улица Кирова дом 115, изложенных в именных ценных бумагах: гарантийном письме от 14.05.2002 N 2655/23-07 "О заключении Договора аренды", гарантийном письме N 2651/23-07 "О согласовании сметной стоимости" от 05.05.2003. Должником Клиента является МУ ГЖУ.
Из представленных в материалы дела писем МУ "ГЖУ" исх. N 4560/23-07 от 29.05.2008 "О расторжении договора аренды" (л.д. 33), исх. N 6201/23-07 от 24.07.2008 (л.д. 34), исх. N 7175/23-07 от 05.09.2008 "О расторжении договора на предоставление коммунальных услуг" (л.д. 36), соглашения от 31.08.2008 (л.д. 37), следует, что МУ "ГЖУ" с 01.08.2008 прекратило осуществление всех функций, связанных с управлением домом по адресу: г. Ижевск ул. Кирова дом 115.
Истец, указывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик является обязанным по ранее заключенным гарантиям, договорам и соглашениям, обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что спорный договор аренды от 08.07.2002 N 3010А является незаключенным и, соответственно, не порождающим правовых последствий для сторон. Судом первой инстанции на основании заявления ответчика установлен пропуск срока исковой давности. Кроме того поскольку собственником спорного помещения ответчик не является, правом распоряжения не обладает, то отсутствуют основания для возложения на ответчика бремени возмещения затрат, связанных с проведением ремонта в спорном подвальном помещении.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признан равным году (п. 3 Информационного письма Президиума ВА РФ от 11.02.2002 N 66).
Поскольку спорный договор аренды от 08.07.2002 заключен сроком с 15.07.2002 по 14.07.2003, то есть на срок не менее года, то суд первой инстанции правомерно указал, что договор подлежит государственной регистрации.
Так как договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, то судом первой инстанции обоснованно спорный договор признан незаключенным.
Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем договор аренды не может рассматриваться как основание возникновения соответствующих обязанностей арендодателя, в том числе на компенсацию стоимости ремонта. Соответственно, положения главы 6 спорного договора аренды от 08.07.2002 о том, что при проведении реконструкции помещения за счет средств арендатора последнему производится пролонгация договора на 10 лет, а в случае расторжения договора ранее 10 лет, производится возмещение стоимости, не могут быть применимы в рассматриваемой ситуации.
Доводы истца о пролонгации договора на неопределенный срок, что следует из последующих договоров от 15.07.2003, 19.12.2005, 27.12.2006, 21.12.2007, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку изначальный договор является незаключенным и не может порождать для сторон возникновение каких-либо прав и обязанностей. На основании изложенного, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание гарантийные письма ответчика от 14.05.2002 и от 05.05.2003. Данные письма выданы на основании незаключенного договора аренды.
Все последующие договоры аренды содержат условие о том, что арендатор принял на себя обязательства при освобождении помещения передать арендодателю все произведенные улучшения, неотделимые без вреда для арендованного помещения, не требуя возмещения затрат.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В отношении настоящего иска применяется общий срок исковой давности, установленный в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку работы по капитальному ремонту и реконструкции подвального помещения, возместить которые требует истец, были произведены ООО "Фортуна" в 2002-2003 гг., иск подан 24.06.2011, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что собственники дома N 115 по ул. Кирова, наделив МУ "ГЖУ" полномочиями заключать договора аренды с ООО "Фортуна", в соответствии с протоколами общих собраний от 14.10.2005 (л.д. 58), от 30.09.2006 (л.д. 59), от 26.12.2006 (л.д. 60), решений по вопросу возмещения затрат, понесенных ООО "Фортуна" в результате реконструкции подвального помещения, не принимали.
В соответствии с протоколом собрания Правления ТСЖ "Кирова, 115" от 26.03.2008 (л.д. 61) МУ "ГЖУ" направило ООО "Фортуна" соглашение о расторжении договора аренды с 01.04.2008, что подтверждается письмами (уведомлениями): N 6 от 21.04.2008 (л.д. 62), N 4383/23-07 от 23.05.2008 (л.д. 63), N 4560/23-07 от 29.05.2008 (л.д. 64) ТСЖ.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 135, 137, 152 ЖК РФ, отсутствие решений товарищества собственников жилья по вопросам возмещения стоимости затрат, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для взыскания стоимости затрат по производству капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения производимых за счет собственных средств.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 по делу N А71-6142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 N 17АП-12473/2011-АК ПО ДЕЛУ N А71-6142/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N 17АП-12473/2011-АК
Дело N А71-6142/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,
при участии:
от истца ООО Туристического агентства "Фортуна" (ИНН 1831134090, ОГРН 1091831001162) - Будыльский А.Т., доверенность от 10.03.2011, предъявлен паспорт
- от ответчика МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ИНН 1826001000, ОГРН 1021801502205) - Драгомирова Р.А., доверенность от 20.10.2011 N 160-д, предъявлен паспорт;
- от третьего лица Товарищества собственников жилья "ул. Кирова, д. 115" - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца
ООО Туристического агентства "Фортуна"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 октября 2011 года
по делу N А71-6142/2011,
принятое судьей Ходыревым А.М.,
по иску ООО Туристического агентства "Фортуна"
к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
третье лицо: Товарищество собственников жилья "ул. Кирова, д. 115"
о взыскании 529 676 руб., судебных расходов,
установил:
ООО Туристическое агентство "Фортуна", уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска" (далее МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевске") 529 676 руб. убытков, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО Туристическое агентство "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования по существу, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Из всех представленных истцом и ответчиком аргументов и материалов, судом первой инстанции предпочтение полностью отдано аргументам и материалам ответчика.
МУ "ГЖУ - УК ЖКХ в г. Ижевске" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска УР N 01-04у/12а от 19.01.1998 жилой многоквартирный дом N 115 по ул. Кирова г. Ижевска был передан по акту приема-передачи на баланс МУ "ГЖУ" от ЖРП-12.
С вступлением в силу Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 МУ "ГЖУ" осуществляло полномочия управляющей компании в отношении указанного дома на основании ФЗ N 251-ФЗ от 29.12.06 "О внесении изменений в ЖК РФ и ст. 18 ФЗ О введении в действие ЖК РФ".
08.07.2002 между МУ "ГЖУ" (арендодатель) и ООО "Фортуна" (арендатор) заключен договор аренды мест общего пользования жилого дома N 3010А (л.д. 26), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование место общего пользование жилого дома подвального помещения общей площадью 71.4 кв. м, расположенного в жилом доме N 115 по ул. Кирова г. Ижевска, для использования под офис и магазин непродовольственных товаров, сроком действия договора с 15.07.2002 по 14.07.2003.
По акту приема-передачи помещение было передано арендатору 15.07.2002.
ООО "Фортуна" за счет собственных средств и по согласованию с МУ "ГЖУ" произвело капитальный ремонт и реконструкцию в нежилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115 с целью использования служебного помещения под офис и магазин. Стоимость ремонта согласно локальному расчету составляет 529 676 руб.
Право требования платежа ООО "Фортуна" (Клиент) передало ООО ТА "Фортуна" (Финансовый агент) на основании договора финансирования под уступку денежного требования N 001 от 25.04.2009 (л.д. 16-18), предметом которого является уступка Клиентом Финансовому агенту своего денежного требования (право требования платежа), основанного на финансовых обязательствах должника Клиента по ежегодно пролонгируемому договору N 23/06/3010А от 08 июля 2002 аренды мест общего пользования жилого дома по адресу: г. Ижевск улица Кирова дом 115, изложенных в именных ценных бумагах: гарантийном письме от 14.05.2002 N 2655/23-07 "О заключении Договора аренды", гарантийном письме N 2651/23-07 "О согласовании сметной стоимости" от 05.05.2003. Должником Клиента является МУ ГЖУ.
Из представленных в материалы дела писем МУ "ГЖУ" исх. N 4560/23-07 от 29.05.2008 "О расторжении договора аренды" (л.д. 33), исх. N 6201/23-07 от 24.07.2008 (л.д. 34), исх. N 7175/23-07 от 05.09.2008 "О расторжении договора на предоставление коммунальных услуг" (л.д. 36), соглашения от 31.08.2008 (л.д. 37), следует, что МУ "ГЖУ" с 01.08.2008 прекратило осуществление всех функций, связанных с управлением домом по адресу: г. Ижевск ул. Кирова дом 115.
Истец, указывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик является обязанным по ранее заключенным гарантиям, договорам и соглашениям, обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что спорный договор аренды от 08.07.2002 N 3010А является незаключенным и, соответственно, не порождающим правовых последствий для сторон. Судом первой инстанции на основании заявления ответчика установлен пропуск срока исковой давности. Кроме того поскольку собственником спорного помещения ответчик не является, правом распоряжения не обладает, то отсутствуют основания для возложения на ответчика бремени возмещения затрат, связанных с проведением ремонта в спорном подвальном помещении.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признан равным году (п. 3 Информационного письма Президиума ВА РФ от 11.02.2002 N 66).
Поскольку спорный договор аренды от 08.07.2002 заключен сроком с 15.07.2002 по 14.07.2003, то есть на срок не менее года, то суд первой инстанции правомерно указал, что договор подлежит государственной регистрации.
Так как договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, то судом первой инстанции обоснованно спорный договор признан незаключенным.
Незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем договор аренды не может рассматриваться как основание возникновения соответствующих обязанностей арендодателя, в том числе на компенсацию стоимости ремонта. Соответственно, положения главы 6 спорного договора аренды от 08.07.2002 о том, что при проведении реконструкции помещения за счет средств арендатора последнему производится пролонгация договора на 10 лет, а в случае расторжения договора ранее 10 лет, производится возмещение стоимости, не могут быть применимы в рассматриваемой ситуации.
Доводы истца о пролонгации договора на неопределенный срок, что следует из последующих договоров от 15.07.2003, 19.12.2005, 27.12.2006, 21.12.2007, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку изначальный договор является незаключенным и не может порождать для сторон возникновение каких-либо прав и обязанностей. На основании изложенного, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание гарантийные письма ответчика от 14.05.2002 и от 05.05.2003. Данные письма выданы на основании незаключенного договора аренды.
Все последующие договоры аренды содержат условие о том, что арендатор принял на себя обязательства при освобождении помещения передать арендодателю все произведенные улучшения, неотделимые без вреда для арендованного помещения, не требуя возмещения затрат.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В отношении настоящего иска применяется общий срок исковой давности, установленный в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку работы по капитальному ремонту и реконструкции подвального помещения, возместить которые требует истец, были произведены ООО "Фортуна" в 2002-2003 гг., иск подан 24.06.2011, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что собственники дома N 115 по ул. Кирова, наделив МУ "ГЖУ" полномочиями заключать договора аренды с ООО "Фортуна", в соответствии с протоколами общих собраний от 14.10.2005 (л.д. 58), от 30.09.2006 (л.д. 59), от 26.12.2006 (л.д. 60), решений по вопросу возмещения затрат, понесенных ООО "Фортуна" в результате реконструкции подвального помещения, не принимали.
В соответствии с протоколом собрания Правления ТСЖ "Кирова, 115" от 26.03.2008 (л.д. 61) МУ "ГЖУ" направило ООО "Фортуна" соглашение о расторжении договора аренды с 01.04.2008, что подтверждается письмами (уведомлениями): N 6 от 21.04.2008 (л.д. 62), N 4383/23-07 от 23.05.2008 (л.д. 63), N 4560/23-07 от 29.05.2008 (л.д. 64) ТСЖ.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 135, 137, 152 ЖК РФ, отсутствие решений товарищества собственников жилья по вопросам возмещения стоимости затрат, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для взыскания стоимости затрат по производству капитального ремонта и реконструкции арендуемого помещения производимых за счет собственных средств.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 по делу N А71-6142/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)