Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010
постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей О.С. Коробейниковой, Н.В. Лаптева
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области на определение от 24.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Л.Г. Москвина) и постановление от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова) по делу N А27-14228/2008 по ходатайству арбитражного управляющего Евгения Александровича Казюрина о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области судебных расходов,
арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Владимира Николаевича Боровкова Евгений Александрович Казюрин (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов.
Определением от 24.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставленным без изменения постановлением от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 146 015 рублей 25 копеек.
ФНС России не согласна с судебными актами в части сумм вознаграждения и расходов, полагает, что арбитражный управляющий необоснованно провел повторную оценку имущества должника в процессе конкурсного производства, чем увеличил судебные расходы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Владимира Николаевича Боровкова (далее В.Н. Боровков, должник).
Определением от 29.12.2008 в отношении В.Н. Боровкова введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евгений Александрович Казюрин, его ежемесячное вознаграждение утверждено в сумме 10 000 рублей.
Решением суда от 03.04.2009 В.Н. Боровков признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство и арбитражным управляющим утвержден Е.А. Казюрин.
Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя В.Н. Боровкова завершено 17.08.2009.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм права.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 этого Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом требований данной процессуальной нормы арбитражные суды, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу об обоснованности и необходимости расходов, произведенных арбитражным управляющим при проведении процедур в деле о банкротстве.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов судов, связанную с исследованием доказательств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 24.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-14228/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2010 ПО ДЕЛУ N А27-14228/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. по делу N А27-14228/2008
резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010
постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей О.С. Коробейниковой, Н.В. Лаптева
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области на определение от 24.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Л.Г. Москвина) и постановление от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова) по делу N А27-14228/2008 по ходатайству арбитражного управляющего Евгения Александровича Казюрина о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области судебных расходов,
установил:
арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Владимира Николаевича Боровкова Евгений Александрович Казюрин (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов.
Определением от 24.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставленным без изменения постановлением от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 146 015 рублей 25 копеек.
ФНС России не согласна с судебными актами в части сумм вознаграждения и расходов, полагает, что арбитражный управляющий необоснованно провел повторную оценку имущества должника в процессе конкурсного производства, чем увеличил судебные расходы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Владимира Николаевича Боровкова (далее В.Н. Боровков, должник).
Определением от 29.12.2008 в отношении В.Н. Боровкова введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евгений Александрович Казюрин, его ежемесячное вознаграждение утверждено в сумме 10 000 рублей.
Решением суда от 03.04.2009 В.Н. Боровков признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство и арбитражным управляющим утвержден Е.А. Казюрин.
Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя В.Н. Боровкова завершено 17.08.2009.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм права.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 этого Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом требований данной процессуальной нормы арбитражные суды, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу об обоснованности и необходимости расходов, произведенных арбитражным управляющим при проведении процедур в деле о банкротстве.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе и направлены на переоценку выводов судов, связанную с исследованием доказательств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 24.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-14228/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)