Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 38, ОГРН 1023402649984, ИНН 3442045010)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года по делу N А12-9185/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 38, ОГРН 1023402649984, ИНН 3442045010)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Емкор" (далее - ООО "Емкор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) N 472 от 13.03.2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей и о возвращении дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Емкор" отказано.
ООО "Емкор" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 04 июля 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые выразились в указании в оспариваемом постановлении административного органа неверного адреса субъекта проверки, даты проведения проверки, реквизитов распоряжения Госжилинспекции, на основании которого производилась проверка, а также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Емкор". Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, исключают вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, влекут незаконность оспариваемого ненормативного правового акта и его отмену.
Госжилинспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания Госжилинспекция, ООО "Емкор" извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 79393 5, N 79391 1 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.08.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Госжилинспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10.02.2012 в Госжилинспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме N 120 по ул. М.Еременко, д. 120 в г. Волгограде, по вопросу отсутствия раскрытия информации управляющей организацией ООО "Емкор" в сфере управления многоквартирными домами.
29.02.2012 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. N 472 от 17.02.2012, сотрудниками инспекции с целью проверки доводов обращения гражданина, проживающего по ул. М.Еременко, д. 120 в г. Волгограде, проведена выездная внеплановая проверка ООО "Емкор" с участием представителя Общества Кортуновой Е.П., действующей по доверенности от 29.02.2012 N 44.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что на стенде управляющей организации ООО "Емкор", расположенном по адресу: ул. Германа Титова, 38 г. Волгограда, размещена информация в сфере управления многоквартирными дом не в полном объеме; отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, отсутствуют сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности с количеством таких случаев, копий документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; кроме того не опубликована информация на сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность в сети Интернет; не представлена информация по реквизитам свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ОГРН дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); не указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием и наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; не отражены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); не указаны сведения выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме; не указан порядок и условия оказания услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствуют сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
Это, по мнению административного органа, является нарушением требований законодательства о раскрытии информации, установленных "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 472 от 29.02.2012 (т. 1, л.д. 48 - 51).
01.03.2012 по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Емкор" составлен протокол об административном правонарушении N 472, которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации (т. 1, л.д. 54 - 57).
13.03.2012 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 472, которым ООО "Емкор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1, л.д. 32 - 34)
ООО "Емкор", полагая, что вышеназванное Постановление Госжилинспекции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции, сделал выводы о наличии в действиях (бездействии) ООО "Емкор" состава вменяемого административного нарушения и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Дело рассмотрено в арбитражном суде по правилам, установленным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Емкор" является управляющей организацией 104 многоквартирных домов, расположенных в Волгограде, что подтверждается справкой (т. 1, л.д. 107 - 108).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Емкор" является управление эксплуатацией жилого фонда.
Таким образом, исходя из изложенного, ООО "Емкор", осуществляя управление многоквартирными домами, обязано обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
За нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено, объективно подтверждается материалами дела, что управляющая организация - ООО "Емкор" в нарушение установленного порядка не обеспечила доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации в полном объеме.
Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "Емкор" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Вина Общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии управляющей организацией всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований, в данном случае Стандарта, и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "Емкор" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил, что существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено. Госжилинспекция действовала в пределах своих полномочий. Размер наказания назначен в пределах санкции статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе Общество указывает на допущение административным органом существенного нарушения порядка привлечения ООО "Емкор" к административной ответственности, которое выразилось в указании в оспариваемом постановлении административного органа неверного адреса субъекта проверки, даты проведения проверки, реквизитов распоряжения Госжилинспекции, на основании которого производилась проверка, а также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Емкор".
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве обстоятельств, влекущих незаконность оспариваемого ненормативного правового акта и его отмену.
Судом первой инстанции установлено, что 24.02.2012 Госжилинспекцией вынесено определение об исправлении опечатки, которым в постановление N 472 от 13.03.2012 внесено изменение, а именно в тексте постановления вместо указанного "проведенной 27-31.01.2012 внеплановой выездной проверки" следует читать "проведенной 29.02.2012 внеплановой выездной проверки", вместо "с распоряжением Облгосжилинспекции N 153 от 19.01.2012" следует читать "с распоряжением Облгосжилинспекции N 472 от 17.02.2012", вместо "на стенде управляющей организации, расположенной по адресу ул. М.Еременко, д. 70" следует читать "на стенде управляющей организации, расположенной по адресу ул. Германа Титова, д. 38".
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, допущенную административным органом при составлении оспариваемого постановления, которая сам по себе не влияет на существо выявленных в ходе проведения проверки нарушений, проведенной в присутствии представителя ООО "Емкор", а следовательно на наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исходя из решения суда первой инстанции данное определение вынесено административным органом 24.02.2012, то есть до проведения проверки (29.02.2012), отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается (т. 1, л.д. 63), что данное определение вынесено административным органом 24.04.2012, то есть после проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, указание в решении суда первой инстанции в качестве даты его принятия - 24.02.2012 является опечаткой.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Емкор" не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену оспариваемого постановления в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола ООО "Емкор" извещено надлежащим образом, путем вручения уведомления N 472-1 от 29.02.2012, на котором проставлен штамп Общества вх. N 153 от 29.02.2012.
В связи с надлежащим извещением и неявкой законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении данный процессуальный документ составлен 01.03.2012 в отсутствие представителя ООО "Емкор" и вручен Обществу, что подтверждается штампом 01.03.2012 вх. N 155.
В протоколе об административном правонарушении на 7 странице административным органом указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства ООО "Емкор" не опровергаются.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Емкор" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обосновывая неправомерность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, податель жалобы указывает на то, что представитель ООО "Емкор" по уважительной причине не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, так как находился 13.03.2012 с 9 час. 00 мин. в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области, в связи с чем полагает, что рассмотрение дела могло было быть отложено административным органом на более позднюю дату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Емкор", Обществом не заявлялось.
Доказательства обратного отсутствуют.
Неиспользование лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела не препятствует рассмотрению административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений в действиях административного органа при привлечении ООО "Емкор" к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления. На наличие таких доказательств Общество в апелляционной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Емкор" о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции N 472 от 13.03.2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "Емкор" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года по делу N А12-9185/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емкор" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N А12-9185/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А12-9185/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 38, ОГРН 1023402649984, ИНН 3442045010)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года по делу N А12-9185/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 38, ОГРН 1023402649984, ИНН 3442045010)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Емкор" (далее - ООО "Емкор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) N 472 от 13.03.2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей и о возвращении дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Емкор" отказано.
ООО "Емкор" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 04 июля 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые выразились в указании в оспариваемом постановлении административного органа неверного адреса субъекта проверки, даты проведения проверки, реквизитов распоряжения Госжилинспекции, на основании которого производилась проверка, а также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Емкор". Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, исключают вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, влекут незаконность оспариваемого ненормативного правового акта и его отмену.
Госжилинспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.
В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания Госжилинспекция, ООО "Емкор" извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 79393 5, N 79391 1 с отметкой о вручении почтовых отправлений адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.08.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Госжилинспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 10.02.2012 в Госжилинспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме N 120 по ул. М.Еременко, д. 120 в г. Волгограде, по вопросу отсутствия раскрытия информации управляющей организацией ООО "Емкор" в сфере управления многоквартирными домами.
29.02.2012 на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. N 472 от 17.02.2012, сотрудниками инспекции с целью проверки доводов обращения гражданина, проживающего по ул. М.Еременко, д. 120 в г. Волгограде, проведена выездная внеплановая проверка ООО "Емкор" с участием представителя Общества Кортуновой Е.П., действующей по доверенности от 29.02.2012 N 44.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что на стенде управляющей организации ООО "Емкор", расположенном по адресу: ул. Германа Титова, 38 г. Волгограда, размещена информация в сфере управления многоквартирными дом не в полном объеме; отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, отсутствуют сведения о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности с количеством таких случаев, копий документов о применении мер административного воздействия, а также мер, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; кроме того не опубликована информация на сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность в сети Интернет; не представлена информация по реквизитам свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ОГРН дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); не указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; отсутствуют сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием и наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; не отражены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); не указаны сведения выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме; не указан порядок и условия оказания услуг по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме; отсутствуют сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы; о привлечении управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
Это, по мнению административного органа, является нарушением требований законодательства о раскрытии информации, установленных "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 472 от 29.02.2012 (т. 1, л.д. 48 - 51).
01.03.2012 по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Емкор" составлен протокол об административном правонарушении N 472, которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации (т. 1, л.д. 54 - 57).
13.03.2012 заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. вынесено постановление N 472, которым ООО "Емкор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1, л.д. 32 - 34)
ООО "Емкор", полагая, что вышеназванное Постановление Госжилинспекции вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции, сделал выводы о наличии в действиях (бездействии) ООО "Емкор" состава вменяемого административного нарушения и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Дело рассмотрено в арбитражном суде по правилам, установленным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Емкор" является управляющей организацией 104 многоквартирных домов, расположенных в Волгограде, что подтверждается справкой (т. 1, л.д. 107 - 108).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Емкор" является управление эксплуатацией жилого фонда.
Таким образом, исходя из изложенного, ООО "Емкор", осуществляя управление многоквартирными домами, обязано обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
За нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено, объективно подтверждается материалами дела, что управляющая организация - ООО "Емкор" в нарушение установленного порядка не обеспечила доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации в полном объеме.
Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "Емкор" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Вина Общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии управляющей организацией всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований, в данном случае Стандарта, и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "Емкор" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил, что существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено. Госжилинспекция действовала в пределах своих полномочий. Размер наказания назначен в пределах санкции статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе Общество указывает на допущение административным органом существенного нарушения порядка привлечения ООО "Емкор" к административной ответственности, которое выразилось в указании в оспариваемом постановлении административного органа неверного адреса субъекта проверки, даты проведения проверки, реквизитов распоряжения Госжилинспекции, на основании которого производилась проверка, а также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Емкор".
Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве обстоятельств, влекущих незаконность оспариваемого ненормативного правового акта и его отмену.
Судом первой инстанции установлено, что 24.02.2012 Госжилинспекцией вынесено определение об исправлении опечатки, которым в постановление N 472 от 13.03.2012 внесено изменение, а именно в тексте постановления вместо указанного "проведенной 27-31.01.2012 внеплановой выездной проверки" следует читать "проведенной 29.02.2012 внеплановой выездной проверки", вместо "с распоряжением Облгосжилинспекции N 153 от 19.01.2012" следует читать "с распоряжением Облгосжилинспекции N 472 от 17.02.2012", вместо "на стенде управляющей организации, расположенной по адресу ул. М.Еременко, д. 70" следует читать "на стенде управляющей организации, расположенной по адресу ул. Германа Титова, д. 38".
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, допущенную административным органом при составлении оспариваемого постановления, которая сам по себе не влияет на существо выявленных в ходе проведения проверки нарушений, проведенной в присутствии представителя ООО "Емкор", а следовательно на наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исходя из решения суда первой инстанции данное определение вынесено административным органом 24.02.2012, то есть до проведения проверки (29.02.2012), отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается (т. 1, л.д. 63), что данное определение вынесено административным органом 24.04.2012, то есть после проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, указание в решении суда первой инстанции в качестве даты его принятия - 24.02.2012 является опечаткой.
Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Емкор" не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену оспариваемого постановления в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола ООО "Емкор" извещено надлежащим образом, путем вручения уведомления N 472-1 от 29.02.2012, на котором проставлен штамп Общества вх. N 153 от 29.02.2012.
В связи с надлежащим извещением и неявкой законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении данный процессуальный документ составлен 01.03.2012 в отсутствие представителя ООО "Емкор" и вручен Обществу, что подтверждается штампом 01.03.2012 вх. N 155.
В протоколе об административном правонарушении на 7 странице административным органом указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные обстоятельства ООО "Емкор" не опровергаются.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Емкор" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обосновывая неправомерность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, податель жалобы указывает на то, что представитель ООО "Емкор" по уважительной причине не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении, так как находился 13.03.2012 с 9 час. 00 мин. в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области, в связи с чем полагает, что рассмотрение дела могло было быть отложено административным органом на более позднюю дату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Емкор", Обществом не заявлялось.
Доказательства обратного отсутствуют.
Неиспользование лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела не препятствует рассмотрению административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений в действиях административного органа при привлечении ООО "Емкор" к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления. На наличие таких доказательств Общество в апелляционной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Емкор" о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции N 472 от 13.03.2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "Емкор" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2012 года по делу N А12-9185/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емкор" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)