Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича на решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13454/2008 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича,
Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича (далее - Седельников Е.Ф., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, просит суд изменить решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт, назначив ему наказание в виде предупреждения.
По мнению подателя кассационной жалобы, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения суд первой инстанции необоснованно назначил ему строгое наказание в виде штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит суд решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Седельников Е.Ф. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился и своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, 16.10.2008 Управлением в отношении Седельникова Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении N 00434208, в котором зафиксирован факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
По результатам рассмотрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении и представленных Управлением материалов, решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судом первой инстанции судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждено, что определением от 25.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7440/2008 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс" (далее - Общество), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 26.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области временным управляющим Общества утвержден Седельников Евгений Федорович.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного статьей 28 данного Закона.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р и заключенным с Федеральной регистрационной службой Российской Федерации договором N 25 от 01.08.2008 газета "Коммерсантъ" получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Определение от 26.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области получено Арбитражным управляющем лично 08.09.2008, а сообщение о введении процедуры банкротства в отношении Общества опубликовано в выпуске газеты "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2008 в сообщении N 54-0000108.
Согласно пункту 4 статьи 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица и фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Материалами дела подтверждено, что в сообщении N 54-0000108 отсутствуют обязательные для указания сведения, а именно не указана установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, назначенная определением от 25.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7440/2008-4 на 17.12.2008 14 часов 00 минут.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исходя из перечисленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 68 Закона о банкротстве и о наличии в связи с этим в действиях Седельникова Е.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, правильно назначил ему минимальное наказание в пределах установленной данной статьей санкции, при этом суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе и то, что привлечен арбитражный управляющий к административной ответственности впервые.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13454/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 N Ф04-1133/2009(1303-А27-46) ПО ДЕЛУ N А27-13454/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1133/2009(1303-А27-46)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича на решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13454/2008 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича (далее - Седельников Е.Ф., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, просит суд изменить решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт, назначив ему наказание в виде предупреждения.
По мнению подателя кассационной жалобы, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения суд первой инстанции необоснованно назначил ему строгое наказание в виде штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит суд решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Седельников Е.Ф. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился и своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, 16.10.2008 Управлением в отношении Седельникова Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении N 00434208, в котором зафиксирован факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
По результатам рассмотрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении и представленных Управлением материалов, решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судом первой инстанции судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждено, что определением от 25.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7440/2008 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строитель-плюс" (далее - Общество), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 26.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области временным управляющим Общества утвержден Седельников Евгений Федорович.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения.
Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного статьей 28 данного Закона.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р и заключенным с Федеральной регистрационной службой Российской Федерации договором N 25 от 01.08.2008 газета "Коммерсантъ" получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Определение от 26.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области получено Арбитражным управляющем лично 08.09.2008, а сообщение о введении процедуры банкротства в отношении Общества опубликовано в выпуске газеты "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2008 в сообщении N 54-0000108.
Согласно пункту 4 статьи 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица и фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
Материалами дела подтверждено, что в сообщении N 54-0000108 отсутствуют обязательные для указания сведения, а именно не указана установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, назначенная определением от 25.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7440/2008-4 на 17.12.2008 14 часов 00 минут.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исходя из перечисленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 68 Закона о банкротстве и о наличии в связи с этим в действиях Седельникова Е.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, правильно назначил ему минимальное наказание в пределах установленной данной статьей санкции, при этом суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в том числе и то, что привлечен арбитражный управляющий к административной ответственности впервые.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13454/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)