Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" председателя правления Каталымовой И.И. (протокол заседания правления от 28.04.2008 N 1), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 11.01.2009 N 101), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кириллова В.А. (доверенность от 28.04.2009 N 154), рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-25214/2009,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" (далее - Товарищество) о взыскании по договору от 25.12.2007 N 861/204 1499 руб. 69 коп. долга, что составляет 1/1000 часть долга ответчика по возмещению расходов истца, связанных с оплатой услуг государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) по теплоснабжению в горячей воде корпуса 1 дома N 8 по ул. Чудновского, оказанных в период с 01.12.2007 по 01.04.2008.
До принятия по делу решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 1 499 687 руб. 48 коп., рассчитав сумму долга за период с 01.12.2007 по 01.04.2008. Увеличение размера иска принято судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что суд неправильно установил размер задолженности Товарищества, а именно: вывод о размере задолженности - 1 499 697 руб. 48 коп. - был сделан на основании расчета истца, в то время как согласно подписанному сторонами акту сверки от 18.06.2009 Товарищество признает задолженность в размере 312 791 руб. 44 коп.
По мнению Товарищества, сумма задолженности, взысканная судами с Товарищества, включает в себя сумму субсидий теплоснабжающей организации на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения по договорам с товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ) по регулируемым тарифам для нужд населения.
Кроме того, Товарищество считает, что истец необоснованно включил в сумму иска стоимость услуг за март 2008 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании председатель правления Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление судов законными и обоснованными.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество и Учреждение заключили договор N 861/204 от 25.12.2007 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Чудновского, д. 8, корп. 1, сроком до 31.12.2008.
Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Предприятия, и по оплате услуг последнего в соответствии с договором N 2 от 01.03.1998 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, заключенным между Предприятием и Учреждением, а ответчик обязался своевременно и полностью возмещать расходы истца в установленные разделом 3 договора сроки.
За период с 01.12.2007 по 01.04.2008 Предприятие отпустило тепловую энергию в горячей воде истцу, а тот - ответчику. Факт поставки Предприятием тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспариваются.
Согласно заявлению представителя Предприятия у истца отсутствует долг перед энергоснабжающей организацией за отпущенную ему энергию в спорный период. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга за отпущенную ему в спорный период энергию в размере 1 499 687 руб. 48 коп. (задолженность на 01.04.2009).
Требования истца удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, указав, что доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в дело не представлены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) от 25.04.2008 N 93-р установлены правила взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при предоставлении за счет средств бюджета Санкт-Петербурга субсидий в связи с разницей в тарифах на тепловую энергию. Разница в тарифах возникает, когда тариф для населения не равен тарифу на тепловую энергию для иных потребителей, в частности для исполнителей коммунальных услуг. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 138-р на услугу "отопление" в 2008 году в коммунальных и отдельных квартирах установлен тариф 650 руб./Гкал (с НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 137-р тариф, применяемый Предприятием для начисления платы за фактически использованную энергию, составлял 724,26 руб./Гкал (без НДС), с НДС 18% - 854,63 руб./Гкал. В связи с тем что субсидия за разницу в тарифах перечисляется Жилищным комитетом на счет энергоснабжающей организации, Учреждение должно оплачивать стоимость фактически потребленной Товариществом энергии по тарифу для населения, равному 650 руб./Гкал.
Тариф для нежилых помещений установлен в пункте "Иные потребители" приложения к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 137-р и составляет 849,2726 руб./Гкал, с НДС 18% - 1002,14 руб./Гкал.
В выставляемых энергоснабжающей организацией счетах-фактурах значатся суммы, начисленные по тарифу с учетом НДС; Учреждение неправомочно при оплате счетов исключить указанный налог. По договору от 25.12.2007 N 861/204 ответчик взял на себя обязанность оплачивать все расходы Учреждения, в связи с чем собирает плату с населения по тарифу 650 руб./Гкал, который включает в себя НДС. Дополнительного начисления этого налога на стоимость услуг по теплоснабжению Учреждение не производило.
Довод Товарищества о том, что истец необоснованно включил в сумму иска стоимость услуг за март 2008 года, отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
В деле отсутствует договор между Товариществом и Предприятием на поставку тепловой энергии в горячей воде, то есть утверждение ответчика о заключении такого договора с 01.03.2008 документально не подтверждено. Вместе с тем в материалах дела имеется подписанный Товариществом и Учреждением акт от 31.03.2008 N 6546, согласно которому Учреждение оказало Товариществу услуги по теплоснабжению в горячей воде в марте 2008-го года, а заказчик принял оказанные услуги и не заявил никаких претензий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприятие требует оплату за поставленную в марте 2008 года тепловую энергию в горячей воде с Товарищества. Напротив, Предприятие утверждает, что задолженность Учреждения за период с 01.12.2007 по 01.04.2008 отсутствует.
Проверив расчет исковых требований, суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно установлена правильность представленного истцом расчета. При этом подписанный сторонами акт сверки задолженности от 18.06.2009, согласно которому Товарищество признает задолженность в сумме 312 791 руб. 44 коп., не влияет на установленный размер задолженности ответчика.
Из указанного акта следует, что Товарищество начисляло потребителям платежи за коммунальные услуги с учетом льгот, предоставляемых в качестве мер социальной поддержки гражданам, поэтому Товарищество в спорный период собрало с населения сумму меньшую, чем требует Учреждение. Однако согласно пункту 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 N 81 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2007 году" и пункту 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", действовавших в 2007 и 2008 годах, компенсация товариществам собственников жилья, жилищным и жилищно-строительным кооперативам (далее - ТСЖ, ЖК, ЖСК) либо избранным указанными юридическими лицами управляющим организациям доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, в том числе в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенных в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга на лицевой счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", открытый в органах федерального казначейства Санкт-Петербурга (далее - лицевой счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК либо избранным указанными юридическими лицами управляющим организациям.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение являлось управляющей компанией и получило компенсации доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях корпуса 1 дома N 8 по улице Чудновского.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А56-25214/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2010 ПО ДЕЛУ N А56-25214/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу N А56-25214/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" председателя правления Каталымовой И.И. (протокол заседания правления от 28.04.2008 N 1), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 11.01.2009 N 101), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кириллова В.А. (доверенность от 28.04.2009 N 154), рассмотрев 19.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-25214/2009,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" (далее - Товарищество) о взыскании по договору от 25.12.2007 N 861/204 1499 руб. 69 коп. долга, что составляет 1/1000 часть долга ответчика по возмещению расходов истца, связанных с оплатой услуг государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) по теплоснабжению в горячей воде корпуса 1 дома N 8 по ул. Чудновского, оказанных в период с 01.12.2007 по 01.04.2008.
До принятия по делу решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 1 499 687 руб. 48 коп., рассчитав сумму долга за период с 01.12.2007 по 01.04.2008. Увеличение размера иска принято судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы утверждает, что суд неправильно установил размер задолженности Товарищества, а именно: вывод о размере задолженности - 1 499 697 руб. 48 коп. - был сделан на основании расчета истца, в то время как согласно подписанному сторонами акту сверки от 18.06.2009 Товарищество признает задолженность в размере 312 791 руб. 44 коп.
По мнению Товарищества, сумма задолженности, взысканная судами с Товарищества, включает в себя сумму субсидий теплоснабжающей организации на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения по договорам с товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ) по регулируемым тарифам для нужд населения.
Кроме того, Товарищество считает, что истец необоснованно включил в сумму иска стоимость услуг за март 2008 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании председатель правления Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление судов законными и обоснованными.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество и Учреждение заключили договор N 861/204 от 25.12.2007 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Чудновского, д. 8, корп. 1, сроком до 31.12.2008.
Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Предприятия, и по оплате услуг последнего в соответствии с договором N 2 от 01.03.1998 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, заключенным между Предприятием и Учреждением, а ответчик обязался своевременно и полностью возмещать расходы истца в установленные разделом 3 договора сроки.
За период с 01.12.2007 по 01.04.2008 Предприятие отпустило тепловую энергию в горячей воде истцу, а тот - ответчику. Факт поставки Предприятием тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспариваются.
Согласно заявлению представителя Предприятия у истца отсутствует долг перед энергоснабжающей организацией за отпущенную ему энергию в спорный период. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга за отпущенную ему в спорный период энергию в размере 1 499 687 руб. 48 коп. (задолженность на 01.04.2009).
Требования истца удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, указав, что доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в дело не представлены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) от 25.04.2008 N 93-р установлены правила взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при предоставлении за счет средств бюджета Санкт-Петербурга субсидий в связи с разницей в тарифах на тепловую энергию. Разница в тарифах возникает, когда тариф для населения не равен тарифу на тепловую энергию для иных потребителей, в частности для исполнителей коммунальных услуг. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 138-р на услугу "отопление" в 2008 году в коммунальных и отдельных квартирах установлен тариф 650 руб./Гкал (с НДС). Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 137-р тариф, применяемый Предприятием для начисления платы за фактически использованную энергию, составлял 724,26 руб./Гкал (без НДС), с НДС 18% - 854,63 руб./Гкал. В связи с тем что субсидия за разницу в тарифах перечисляется Жилищным комитетом на счет энергоснабжающей организации, Учреждение должно оплачивать стоимость фактически потребленной Товариществом энергии по тарифу для населения, равному 650 руб./Гкал.
Тариф для нежилых помещений установлен в пункте "Иные потребители" приложения к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.10.2007 N 137-р и составляет 849,2726 руб./Гкал, с НДС 18% - 1002,14 руб./Гкал.
В выставляемых энергоснабжающей организацией счетах-фактурах значатся суммы, начисленные по тарифу с учетом НДС; Учреждение неправомочно при оплате счетов исключить указанный налог. По договору от 25.12.2007 N 861/204 ответчик взял на себя обязанность оплачивать все расходы Учреждения, в связи с чем собирает плату с населения по тарифу 650 руб./Гкал, который включает в себя НДС. Дополнительного начисления этого налога на стоимость услуг по теплоснабжению Учреждение не производило.
Довод Товарищества о том, что истец необоснованно включил в сумму иска стоимость услуг за март 2008 года, отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
В деле отсутствует договор между Товариществом и Предприятием на поставку тепловой энергии в горячей воде, то есть утверждение ответчика о заключении такого договора с 01.03.2008 документально не подтверждено. Вместе с тем в материалах дела имеется подписанный Товариществом и Учреждением акт от 31.03.2008 N 6546, согласно которому Учреждение оказало Товариществу услуги по теплоснабжению в горячей воде в марте 2008-го года, а заказчик принял оказанные услуги и не заявил никаких претензий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприятие требует оплату за поставленную в марте 2008 года тепловую энергию в горячей воде с Товарищества. Напротив, Предприятие утверждает, что задолженность Учреждения за период с 01.12.2007 по 01.04.2008 отсутствует.
Проверив расчет исковых требований, суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно установлена правильность представленного истцом расчета. При этом подписанный сторонами акт сверки задолженности от 18.06.2009, согласно которому Товарищество признает задолженность в сумме 312 791 руб. 44 коп., не влияет на установленный размер задолженности ответчика.
Из указанного акта следует, что Товарищество начисляло потребителям платежи за коммунальные услуги с учетом льгот, предоставляемых в качестве мер социальной поддержки гражданам, поэтому Товарищество в спорный период собрало с населения сумму меньшую, чем требует Учреждение. Однако согласно пункту 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2007 N 81 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2007 году" и пункту 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.02.2008 N 173 "О Порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", действовавших в 2007 и 2008 годах, компенсация товариществам собственников жилья, жилищным и жилищно-строительным кооперативам (далее - ТСЖ, ЖК, ЖСК) либо избранным указанными юридическими лицами управляющим организациям доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, в том числе в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенных в многоквартирных домах, в которых образованы ТСЖ, ЖК и ЖСК, производится за счет средств, перечисляемых на основании поручений на оплату расходов главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга на лицевой счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", открытый в органах федерального казначейства Санкт-Петербурга (далее - лицевой счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") для последующего перечисления в ТСЖ, ЖК и ЖСК либо избранным указанными юридическими лицами управляющим организациям.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение являлось управляющей компанией и получило компенсации доходов, выпадающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, проживающим в жилых помещениях корпуса 1 дома N 8 по улице Чудновского.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А56-25214/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чудновского, д. 8, корп. 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)