Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2010 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12840/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2009 по делу N А05-12840/2008 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) к Обществу о взыскании 678 351 руб. 18 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, заявление Общества удовлетворено, решение суда от 12.03.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 21.12.2010 и постановление от 21.02.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Податель жалобы считает, что решение от 12.03.2009 не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о ничтожности условий договора от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии, признанных недействительными постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010, Обществу должно было быть известно при рассмотрении данного дела.
Кроме того, Компания считает, что Обществом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, Общество должно было узнать о недействительности условий договора 30.06.2009 - в день опубликования в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2009 N 525/09, определившего правовую позицию по вопросу о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), или во всяком случае - не позднее 24.07.2009 - даты проведения в Департаменте по тарифам и ценам Архангельской области совещания по вопросу о взаиморасчетах за тепловую энергию между Компанией и Обществом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2201 (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно приложению N 2 к Договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан, а также в нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах и принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей нежилых помещений является Общество.
Раздел 4 Договора, приложение N 6, приложение N 8 к нему регламентируют вопросы определения количества и учета тепловой энергии, отпускаемой на объекты истца.
В силу пункта 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующем паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, и приложением N 6 к Договору "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".
Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 8).
Приложение N 8 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска" устанавливает правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период на основании показаний приборов учета, установленных на источниках теплоты, и предусматривает применение Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
В период с 01.10.2008 по 31.10.2008 Компания поставила на нужды Общества (на жилые дома) тепловую энергию. На оплату отпущенной тепловой энергии Компания выставила счет-фактуру от 31.10.2008 N 2000/01621 на сумму 2 251 740 руб. 94 коп.
Поскольку Общество не оплатило поставленную тепловую энергию в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 678 351 руб. 18 коп. задолженности.
Суд первой инстанции установил, что при определении количества потребленной Обществом тепловой энергии по спорным объектам Компания в соответствии с приложением N 8 к Договору использовала показания прибора учета, установленного на источнике - котельной открытого акционерного общества "ЛДК", признал правильным представленный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии и решением от 12.03.2009 удовлетворил исковые требования.
Общество в рамках дела N А05-7461/2010 обратилось с иском к Компании о признании недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 Договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2201 и приложения N 8 к Договору ввиду их противоречия требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 8, 15, 19 Правил N 307.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 по делу N А05-7461/2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010, решение от 26.08.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.
Общество 15.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам - в связи с принятием постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010, которым второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и Приложение N 8 к Договору признаны недействительными.
Суд первой инстанции указал, что при вынесении решения от 12.03.2009 по настоящему делу суд руководствовался ничтожными условиями Договора по определению количества тепловой энергии, потребленной Обществом, что повлияло на размер взысканной судом задолженности. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил заявление о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение от 12.03.2009 и назначил дату рассмотрения дела.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010 установлено, что второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и приложение N 8 к Договору признаются недействительными. Данные условия Договора устанавливают порядок расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в том числе не оборудованные приборами учета. Апелляционный суд пришел к выводу, что спорные условия противоречат требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктам 8, 15, 19 Правил N 307.
При вынесении решения от 12.03.2009 по настоящему делу суд первой инстанции руководствовался указанными пунктами Договора для определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод подателя жалобы о пропуске срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А05-7461/2010 вынесено 12.10.2010, а 15.10.2010 Общество уже обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, не пропущен.
Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А05-12840/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А05-12840/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N А05-12840/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2010 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-12840/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2009 по делу N А05-12840/2008 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) к Обществу о взыскании 678 351 руб. 18 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, заявление Общества удовлетворено, решение суда от 12.03.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 21.12.2010 и постановление от 21.02.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Податель жалобы считает, что решение от 12.03.2009 не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о ничтожности условий договора от 01.08.2008 N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии, признанных недействительными постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010, Обществу должно было быть известно при рассмотрении данного дела.
Кроме того, Компания считает, что Обществом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, Общество должно было узнать о недействительности условий договора 30.06.2009 - в день опубликования в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2009 N 525/09, определившего правовую позицию по вопросу о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), или во всяком случае - не позднее 24.07.2009 - даты проведения в Департаменте по тарифам и ценам Архангельской области совещания по вопросу о взаиморасчетах за тепловую энергию между Компанией и Обществом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2201 (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно приложению N 2 к Договору, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан, а также в нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах и принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности.
Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей нежилых помещений является Общество.
Раздел 4 Договора, приложение N 6, приложение N 8 к нему регламентируют вопросы определения количества и учета тепловой энергии, отпускаемой на объекты истца.
В силу пункта 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующем паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, и приложением N 6 к Договору "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".
Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода (приложение N 8).
Приложение N 8 "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска" устанавливает правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период на основании показаний приборов учета, установленных на источниках теплоты, и предусматривает применение Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
В период с 01.10.2008 по 31.10.2008 Компания поставила на нужды Общества (на жилые дома) тепловую энергию. На оплату отпущенной тепловой энергии Компания выставила счет-фактуру от 31.10.2008 N 2000/01621 на сумму 2 251 740 руб. 94 коп.
Поскольку Общество не оплатило поставленную тепловую энергию в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 678 351 руб. 18 коп. задолженности.
Суд первой инстанции установил, что при определении количества потребленной Обществом тепловой энергии по спорным объектам Компания в соответствии с приложением N 8 к Договору использовала показания прибора учета, установленного на источнике - котельной открытого акционерного общества "ЛДК", признал правильным представленный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии и решением от 12.03.2009 удовлетворил исковые требования.
Общество в рамках дела N А05-7461/2010 обратилось с иском к Компании о признании недействительными второго предложения пункта 4.1, пункта 4.2 Договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2201 и приложения N 8 к Договору ввиду их противоречия требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 8, 15, 19 Правил N 307.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 по делу N А05-7461/2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010, решение от 26.08.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.
Общество 15.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам - в связи с принятием постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010, которым второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и Приложение N 8 к Договору признаны недействительными.
Суд первой инстанции указал, что при вынесении решения от 12.03.2009 по настоящему делу суд руководствовался ничтожными условиями Договора по определению количества тепловой энергии, потребленной Обществом, что повлияло на размер взысканной судом задолженности. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил заявление о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение от 12.03.2009 и назначил дату рассмотрения дела.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А05-7461/2010 установлено, что второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2 Договора и приложение N 8 к Договору признаются недействительными. Данные условия Договора устанавливают порядок расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в том числе не оборудованные приборами учета. Апелляционный суд пришел к выводу, что спорные условия противоречат требованиям части 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктам 8, 15, 19 Правил N 307.
При вынесении решения от 12.03.2009 по настоящему делу суд первой инстанции руководствовался указанными пунктами Договора для определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод подателя жалобы о пропуске срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А05-7461/2010 вынесено 12.10.2010, а 15.10.2010 Общество уже обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, не пропущен.
Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А05-12840/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)