Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: Новикова Е.М. паспорт, доверенность от 14.11.2011
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МУ "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.10.2011 по делу N А32-12450/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскалейт"
к ответчикам МУ "Управление жилищного хозяйства", ООО "Городская управляющая компания-Краснодар", Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" (далее учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее управляющая компания), Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о взыскании 479 917 руб. 98 коп. долга по договору на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 20 от 10.09.09 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 с МУ "Управление жилищного хозяйства" в пользу ООО "Эскалейт" взыскано 479 917 руб. 98 коп. долга. В иске к ООО "Городская управляющая компания-Краснодар", к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУ "Управление жилищного хозяйства" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент. Вывод суда первой инстанции о том, что МУ "Управление жилищного хозяйства" является субъектом обязанности по оплате выполненных истцом работ не соответствует обстоятельствам дела и не основан на Положении о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар. В рамках определенной администрацией муниципального образования структуры правоотношений компания не является стороной подрядных отношений, в силу чего не является субъектом обязанности по оплате выполненных работ. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.
Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От учреждения по факту поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, указал, что задолженность подлежит взысканию с лица, обязавшегося выплатить субсидии и компенсировать стоимость выполненных по контракту работ- МУ "Управление жилищного хозяйства".
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2012 г. по 17.01.2012 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между ООО "ФасадРемстрой" (подрядчик) и ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (заказчик) договора N 20 от 10.09.09 г., подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту жилфонда, а именно ремонт фасада домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Карасунская, 44, ул. Карасунская, 56, ул. Красная, 155, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, принять их результат, а также осуществить надзор и контроль за строительными работами на данном объекте.
Стоимость работ согласно п. 2.1 договора определена в размере 479 917 руб. 98 коп.
Стоимость работ закреплена сторонами в локальных сметных расчетах, утвержденных сторонами по каждому дому.
Так, стоимость работ по жилому дому, расположенному по ул. Карасунской, 44 составила 68 890 руб. 88 коп.; по жилому дому, расположенному по ул. Карасунской, 56 - 40 823 руб. 28 коп.; по жилому дому, расположенному по ул. Красная, 155 - 370 203 руб. 82 коп.
Сроки выполнения работ закреплены сторонами в разделе 3 договора: начало работ 10.09.2009 г., окончание работ 15 декабря 2009 г.
ООО "ФасадРемстрой" выполнило свои обязательства по договору в соответствии с утвержденными дефектными актами, а ответчик принял результат работ, что подтверждается подписанными заказчиком актами о приемки выполненных работ Ф. КС-2 N 1 от 16.10.2009 г. на сумму 68 890 руб. 88 коп., N 1 от 16.10.2009 г. на сумму 40 823 руб. 28 коп., N 1 от 16.10.2009 г. на сумму 370 203 руб. 82 коп.
16.10.2009 г. подрядчик и заказчик подписали акты приема-передачи результата выполненных работ по капитальному ремонту фасада домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Карасунская, 44, ул. Карасунская, 56, ул. Красная, 155.
Претензий по качеству, объемам и срокам при приемке выполненных работ со стороны заказчика не заявлено.
Общая стоимость выполненных работ согласно справкам формы КС-3 от 16.10.2009 г. составила 479 917 руб. 98 коп., что соответствует условиям договора, цене установленной локальными сметными расчетами.
Согласно п. 9.1 договора оплата работ в соответствии с Постановлением главы МО г. Краснодар N 1338 от 28.04.2009 г. возложена на Муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования г. Краснодар в безналичной форме путем перечисления на счет подрядчика из средств местного бюджета при условии выполнения всех обязательств, определенных соглашением о предоставлении субсидий и настоящим договором.
10.09.2009 г. между Муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования г. Краснодар и ООО "ФасадРемстрой" подписано Соглашение о предоставлении субсидий, которым регламентированы отношения по предоставлению подрядчику субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории МО г. Краснодар. Размер субсидий определен исходя из сметной стоимости работ, но не более суммы фактических затрат подрядчика.
По состоянию на 01.01.2010 г. между заказчиком и подрядчиком и МУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования г. Краснодар подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу подрядчика составила 479 917 руб. 98 коп.
В связи с тем, что субсидия на возмещение обществу затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов предоставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения ООО "ФасадРемСтрой" работ на сумму 479 917 руб. 98 коп.
Также судом установлено, что в соответствии с договором N 2/10 от 25.01.2010 г. ООО "ФасадРемстрой" переуступило ООО "Дронго" право требования задолженности к МУ "Управление жилищного хозяйства", вытекающие из договора N 20 от 10.09.2009 г. и соглашения о предоставлении субсидий N 20 от 10.09.2009 г. и соглашения о предоставлении субсидий N 20 от 10.09.2009 г. на сумму 479 917 руб. 98 коп.
Договор уступки права требования N 2/10 от 25.01.2010 г. исследовался судом на предмет законности в рамках дела N А32-20432/2010-52/369.
В соответствии с договором N 3/10 от 22.04.2011 г. ООО "Дронго" переуступило ООО "Эскалейт" право требования задолженности к МУ "Управление жилищного хозяйства", вытекающие из договора N 20 от 10.09.2009 г. и соглашения о предоставлении субсидий N 20 от 10.09.2009 г. на сумму 479 917 руб. 98 коп.
Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют требованиям ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.
На основании изложенного судом удовлетворены требования истца.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является МУ "Управление жилищного хозяйства"-лицо, на которого соглашением возложена обязанность по уплате субсидий.
В обоснование жалобы МУ "Управление жилищного хозяйства" указало, что заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент. Вывод суда первой инстанции о том, что управление жилищного хозяйства является субъектом обязанности по оплате выполненных истцом работ не соответствует обстоятельствам дела и не основан на Положении о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Данные доводы подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что субъектом обязанности по оплате спорных работ является управление жилищного хозяйства, не основан на действующих нормативных актах в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из текста договора N 20 не следует, что обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ, возложена на Управление жилищного хозяйства.
Пунктом 9.1 договора N 20 предусмотрено, что оплата за выполненную работы осуществляется в соответствии с условиями договора, соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между подрядчиком и учреждением на основании Положения N 1338 (л.д. 9).
Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что договор N 20 является основанием возникновения обязанности учреждения по оплате спорных работ.
Основанием для выполнения ООО "Фасадремстрой" капитального ремонта общего имущества (кровли) многоквартирных жилых домов являлся как договор N 20, заключенный между компанией (заказчик), обществом (подрядчик) и учреждением, так и заключенное между учреждением и обществом соглашение о предоставлении последнему субсидий в размере 479 917,98 руб. в целях, как указано в соглашении, возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества указанных многоквартирных жилых домов (л.д. 12).
Договор N 20 подписан тремя субъектами возникших правоотношений - компанией, обществом и учреждением; указанная в договоре на выполнение ремонта стоимость работ тождественна размеру субсидий, указанному в соглашении о предоставлении субсидий; договором N 20 не установлена обязанность учреждения по оплате образующих его предмет работ - в части оплаты пункт 9.1 договора содержит ссылку на соглашение о предоставлении субсидии и Положение N 1338.
Как следует из пункта 1 Положения N 1338 от 28.04.2009 г. "Об утверждении положения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар" (далее Положение N 1338), данный нормативный акт устанавливает категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей-производителей соответствующих товаров, работ, услуг, условия и порядок предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Пунктом 2 Положения N 1338 определены правовой статус Департамента городского хозяйства МО г. Краснодар как главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), правовой статус учреждения - как получателя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), осуществляющего перечисление средств субсидий в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий и выполняющее функции контроля за целевым использованием предоставленных бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представляемых документов требованиям законодательства, нормативным техническим документам).
Пунктом 5 Положения N 1338 предусмотрено заключение соглашений о предоставлении субсидий между учреждением и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - производителями работ по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
Из изложенного следует, что спорные договор N 20 и соглашение о предоставлении субсидий N 20 направлены на достижение единой цели - осуществление ремонта жилого фонда на территории муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета; заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент - и учреждение, уполномоченные на совершение соответствующих действий нормативным правовым актом администрации муниципального образования (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 2 июня 2010 года по делу N А32-17449/2009).
В силу изложенного, субъектом возникшей на основании Положения N 1338 обязанности по возмещению затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в форме субсидии из местного бюджета, исполнение которой опосредуется соглашением о предоставлении субсидии между обществом и учреждением, является муниципальное образование город Краснодар.
Тот факт, что предусмотренный Положением N 1338 правовой механизм предоставления субсидии предусматривает заключение соглашения о предоставлении субсидии между обществом и учреждением не означает, что последнее становится самостоятельным субъектом обязанности по оплате работ из соглашения о предоставлении субсидии, поскольку, заключая указанное соглашение, учреждение не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес, а осуществляет полномочия получателя средств местного бюджета, предусмотренные Положением N 1338.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.
Постановление N 1338 принято, как в нем указано, в соответствии со статьей 78 БК РФ и решением городской Думы Краснодара от 27 ноября 2008 года N 49 "О местном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Из содержания Постановления N 1338 следует, что его действие распространяется на отношения между департаментом городского хозяйства и юридическими лицами, выполнившими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов субсидирования на основе договоров и заключившими соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Из Положения N 1338 следует, что при его утверждении преследовались публично-правовые цели оказания помощи субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании), обратившимся с заявками на ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов; департамент определен главным распорядителем средств местного бюджета; субсидии фактически предназначались субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании) и предоставлялись путем уплаты денежных средств подрядчикам, выполнившим соответствующие работы. Согласно пункту 3 Положения для получения субсидии заявку произвольной формы представляет заявитель, которым в соответствии с пунктом 2 Положения N 1338 является субъект, осуществляющий управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющая компания), а не подрядчик. Условием выплаты субсидий непосредственно подрядчику является факт выполнения работ по капитальному ремонту объекта субсидирования и их неоплаты.
Поскольку предусмотренные Положением N 1338 и соглашением о предоставлении субсидии условия предоставления субсидии обществом были соблюдены, постольку у муниципального образования город Краснодар возникла обязанность по уплате обществу стоимости спорных работ в размере 479 917,98 руб. Доказательств ее прекращения иным предусмотренным законом способом ответчиками не представлено.
Поскольку субъектом указанной обязанности является муниципальное образование город Краснодар, а решением городской Думы Краснодара от 29 ноября 2007 года N 33 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2008 год", решением городской Думы Краснодара от 27 ноября 2008 года N 49 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2009 год", Положением N 1338 главным распорядителем средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в отношении спорной субсидии определен департамент, постольку задолженность в сумме 479 917,98 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Департамента городского хозяйства администрации МО г. Краснодар за счет муниципальной казны муниципального образования город Краснодар. Департамент городского хозяйства администрации МО г. Краснодар привлечен к участию в деле в качестве ответчика, фактически представляет интересы муниципального образования г. Краснодар.
В иске к ООО "ГУК-Краснодар" и МУ "Управление жилищного хозяйства" надлежит отказать.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе подлежат отнесению на Департамент городского хозяйства МО г. Краснодар в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При предъявлении иска и апелляционной жалобы судами была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Вместе с тем, Департамент городского хозяйства в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу N А32-12450/2011 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156) за счет средств муниципальной казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (ИНН 2311097623, ОГРН 1072311003599) 479 917 руб. 98 коп. задолженности.
В иске к МУ "Управление жилищного хозяйства", ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" отказать".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2012 N 15АП-14134/2011 ПО ДЕЛУ N А32-12450/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. N 15АП-14134/2011
Дело N А32-12450/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: Новикова Е.М. паспорт, доверенность от 14.11.2011
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МУ "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.10.2011 по делу N А32-12450/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскалейт"
к ответчикам МУ "Управление жилищного хозяйства", ООО "Городская управляющая компания-Краснодар", Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищного хозяйства" (далее учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее управляющая компания), Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) о взыскании 479 917 руб. 98 коп. долга по договору на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 20 от 10.09.09 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 с МУ "Управление жилищного хозяйства" в пользу ООО "Эскалейт" взыскано 479 917 руб. 98 коп. долга. В иске к ООО "Городская управляющая компания-Краснодар", к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУ "Управление жилищного хозяйства" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент. Вывод суда первой инстанции о том, что МУ "Управление жилищного хозяйства" является субъектом обязанности по оплате выполненных истцом работ не соответствует обстоятельствам дела и не основан на Положении о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар. В рамках определенной администрацией муниципального образования структуры правоотношений компания не является стороной подрядных отношений, в силу чего не является субъектом обязанности по оплате выполненных работ. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.
Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От учреждения по факту поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, указал, что задолженность подлежит взысканию с лица, обязавшегося выплатить субсидии и компенсировать стоимость выполненных по контракту работ- МУ "Управление жилищного хозяйства".
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2012 г. по 17.01.2012 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между ООО "ФасадРемстрой" (подрядчик) и ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (заказчик) договора N 20 от 10.09.09 г., подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту жилфонда, а именно ремонт фасада домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Карасунская, 44, ул. Карасунская, 56, ул. Красная, 155, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком, принять их результат, а также осуществить надзор и контроль за строительными работами на данном объекте.
Стоимость работ согласно п. 2.1 договора определена в размере 479 917 руб. 98 коп.
Стоимость работ закреплена сторонами в локальных сметных расчетах, утвержденных сторонами по каждому дому.
Так, стоимость работ по жилому дому, расположенному по ул. Карасунской, 44 составила 68 890 руб. 88 коп.; по жилому дому, расположенному по ул. Карасунской, 56 - 40 823 руб. 28 коп.; по жилому дому, расположенному по ул. Красная, 155 - 370 203 руб. 82 коп.
Сроки выполнения работ закреплены сторонами в разделе 3 договора: начало работ 10.09.2009 г., окончание работ 15 декабря 2009 г.
ООО "ФасадРемстрой" выполнило свои обязательства по договору в соответствии с утвержденными дефектными актами, а ответчик принял результат работ, что подтверждается подписанными заказчиком актами о приемки выполненных работ Ф. КС-2 N 1 от 16.10.2009 г. на сумму 68 890 руб. 88 коп., N 1 от 16.10.2009 г. на сумму 40 823 руб. 28 коп., N 1 от 16.10.2009 г. на сумму 370 203 руб. 82 коп.
16.10.2009 г. подрядчик и заказчик подписали акты приема-передачи результата выполненных работ по капитальному ремонту фасада домов, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Карасунская, 44, ул. Карасунская, 56, ул. Красная, 155.
Претензий по качеству, объемам и срокам при приемке выполненных работ со стороны заказчика не заявлено.
Общая стоимость выполненных работ согласно справкам формы КС-3 от 16.10.2009 г. составила 479 917 руб. 98 коп., что соответствует условиям договора, цене установленной локальными сметными расчетами.
Согласно п. 9.1 договора оплата работ в соответствии с Постановлением главы МО г. Краснодар N 1338 от 28.04.2009 г. возложена на Муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования г. Краснодар в безналичной форме путем перечисления на счет подрядчика из средств местного бюджета при условии выполнения всех обязательств, определенных соглашением о предоставлении субсидий и настоящим договором.
10.09.2009 г. между Муниципальным учреждением "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования г. Краснодар и ООО "ФасадРемстрой" подписано Соглашение о предоставлении субсидий, которым регламентированы отношения по предоставлению подрядчику субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории МО г. Краснодар. Размер субсидий определен исходя из сметной стоимости работ, но не более суммы фактических затрат подрядчика.
По состоянию на 01.01.2010 г. между заказчиком и подрядчиком и МУ "Управление жилищного хозяйства" муниципального образования г. Краснодар подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу подрядчика составила 479 917 руб. 98 коп.
В связи с тем, что субсидия на возмещение обществу затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов предоставлена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом выполнения ООО "ФасадРемСтрой" работ на сумму 479 917 руб. 98 коп.
Также судом установлено, что в соответствии с договором N 2/10 от 25.01.2010 г. ООО "ФасадРемстрой" переуступило ООО "Дронго" право требования задолженности к МУ "Управление жилищного хозяйства", вытекающие из договора N 20 от 10.09.2009 г. и соглашения о предоставлении субсидий N 20 от 10.09.2009 г. и соглашения о предоставлении субсидий N 20 от 10.09.2009 г. на сумму 479 917 руб. 98 коп.
Договор уступки права требования N 2/10 от 25.01.2010 г. исследовался судом на предмет законности в рамках дела N А32-20432/2010-52/369.
В соответствии с договором N 3/10 от 22.04.2011 г. ООО "Дронго" переуступило ООО "Эскалейт" право требования задолженности к МУ "Управление жилищного хозяйства", вытекающие из договора N 20 от 10.09.2009 г. и соглашения о предоставлении субсидий N 20 от 10.09.2009 г. на сумму 479 917 руб. 98 коп.
Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют требованиям ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.
На основании изложенного судом удовлетворены требования истца.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является МУ "Управление жилищного хозяйства"-лицо, на которого соглашением возложена обязанность по уплате субсидий.
В обоснование жалобы МУ "Управление жилищного хозяйства" указало, что заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент. Вывод суда первой инстанции о том, что управление жилищного хозяйства является субъектом обязанности по оплате выполненных истцом работ не соответствует обстоятельствам дела и не основан на Положении о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Данные доводы подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что субъектом обязанности по оплате спорных работ является управление жилищного хозяйства, не основан на действующих нормативных актах в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из текста договора N 20 не следует, что обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ, возложена на Управление жилищного хозяйства.
Пунктом 9.1 договора N 20 предусмотрено, что оплата за выполненную работы осуществляется в соответствии с условиями договора, соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между подрядчиком и учреждением на основании Положения N 1338 (л.д. 9).
Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что договор N 20 является основанием возникновения обязанности учреждения по оплате спорных работ.
Основанием для выполнения ООО "Фасадремстрой" капитального ремонта общего имущества (кровли) многоквартирных жилых домов являлся как договор N 20, заключенный между компанией (заказчик), обществом (подрядчик) и учреждением, так и заключенное между учреждением и обществом соглашение о предоставлении последнему субсидий в размере 479 917,98 руб. в целях, как указано в соглашении, возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества указанных многоквартирных жилых домов (л.д. 12).
Договор N 20 подписан тремя субъектами возникших правоотношений - компанией, обществом и учреждением; указанная в договоре на выполнение ремонта стоимость работ тождественна размеру субсидий, указанному в соглашении о предоставлении субсидий; договором N 20 не установлена обязанность учреждения по оплате образующих его предмет работ - в части оплаты пункт 9.1 договора содержит ссылку на соглашение о предоставлении субсидии и Положение N 1338.
Как следует из пункта 1 Положения N 1338 от 28.04.2009 г. "Об утверждении положения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар" (далее Положение N 1338), данный нормативный акт устанавливает категории юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей-производителей соответствующих товаров, работ, услуг, условия и порядок предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Пунктом 2 Положения N 1338 определены правовой статус Департамента городского хозяйства МО г. Краснодар как главного распорядителя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), правовой статус учреждения - как получателя средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), осуществляющего перечисление средств субсидий в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий и выполняющее функции контроля за целевым использованием предоставленных бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представляемых документов требованиям законодательства, нормативным техническим документам).
Пунктом 5 Положения N 1338 предусмотрено заключение соглашений о предоставлении субсидий между учреждением и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - производителями работ по ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
Из изложенного следует, что спорные договор N 20 и соглашение о предоставлении субсидий N 20 направлены на достижение единой цели - осуществление ремонта жилого фонда на территории муниципального образования город Краснодар за счет средств местного бюджета; заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через уполномоченный орган местного самоуправления - департамент - и учреждение, уполномоченные на совершение соответствующих действий нормативным правовым актом администрации муниципального образования (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 2 июня 2010 года по делу N А32-17449/2009).
В силу изложенного, субъектом возникшей на основании Положения N 1338 обязанности по возмещению затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в форме субсидии из местного бюджета, исполнение которой опосредуется соглашением о предоставлении субсидии между обществом и учреждением, является муниципальное образование город Краснодар.
Тот факт, что предусмотренный Положением N 1338 правовой механизм предоставления субсидии предусматривает заключение соглашения о предоставлении субсидии между обществом и учреждением не означает, что последнее становится самостоятельным субъектом обязанности по оплате работ из соглашения о предоставлении субсидии, поскольку, заключая указанное соглашение, учреждение не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес, а осуществляет полномочия получателя средств местного бюджета, предусмотренные Положением N 1338.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно статье 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования.
Таким образом, нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.
Постановление N 1338 принято, как в нем указано, в соответствии со статьей 78 БК РФ и решением городской Думы Краснодара от 27 ноября 2008 года N 49 "О местном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Из содержания Постановления N 1338 следует, что его действие распространяется на отношения между департаментом городского хозяйства и юридическими лицами, выполнившими работы по капитальному ремонту общего имущества объектов субсидирования на основе договоров и заключившими соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.
Из Положения N 1338 следует, что при его утверждении преследовались публично-правовые цели оказания помощи субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании), обратившимся с заявками на ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов; департамент определен главным распорядителем средств местного бюджета; субсидии фактически предназначались субъектам, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющие компании) и предоставлялись путем уплаты денежных средств подрядчикам, выполнившим соответствующие работы. Согласно пункту 3 Положения для получения субсидии заявку произвольной формы представляет заявитель, которым в соответствии с пунктом 2 Положения N 1338 является субъект, осуществляющий управление общим имуществом многоквартирных жилых домов (ТСЖ, ЖСК, управляющая компания), а не подрядчик. Условием выплаты субсидий непосредственно подрядчику является факт выполнения работ по капитальному ремонту объекта субсидирования и их неоплаты.
Поскольку предусмотренные Положением N 1338 и соглашением о предоставлении субсидии условия предоставления субсидии обществом были соблюдены, постольку у муниципального образования город Краснодар возникла обязанность по уплате обществу стоимости спорных работ в размере 479 917,98 руб. Доказательств ее прекращения иным предусмотренным законом способом ответчиками не представлено.
Поскольку субъектом указанной обязанности является муниципальное образование город Краснодар, а решением городской Думы Краснодара от 29 ноября 2007 года N 33 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2008 год", решением городской Думы Краснодара от 27 ноября 2008 года N 49 "О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2009 год", Положением N 1338 главным распорядителем средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в отношении спорной субсидии определен департамент, постольку задолженность в сумме 479 917,98 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Департамента городского хозяйства администрации МО г. Краснодар за счет муниципальной казны муниципального образования город Краснодар. Департамент городского хозяйства администрации МО г. Краснодар привлечен к участию в деле в качестве ответчика, фактически представляет интересы муниципального образования г. Краснодар.
В иске к ООО "ГУК-Краснодар" и МУ "Управление жилищного хозяйства" надлежит отказать.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе подлежат отнесению на Департамент городского хозяйства МО г. Краснодар в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При предъявлении иска и апелляционной жалобы судами была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Вместе с тем, Департамент городского хозяйства в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу N А32-12450/2011 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156) за счет средств муниципальной казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскалейт" (ИНН 2311097623, ОГРН 1072311003599) 479 917 руб. 98 коп. задолженности.
В иске к МУ "Управление жилищного хозяйства", ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" отказать".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)