Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 мая 2010 года оглашена резолютивная часть постановления.
02 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Цигельников И.А, судьи: Белов Д.А., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИМ Моисеевой М.В. - Безмоленко А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-2931/08 (судья Просолова А.Т., Денека И.М., Жолудева В.Ф.),
при участии:
конкурсного управляющего ИМ Моисеевой М.В. - Безмоленко А.В. паспорт
от ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - Бучинская Ю.Н. доверенность от 03.03.2010 N 266,
установил:
Индивидуальный предприниматель Моисеева М.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Основанием обращения послужило наличие просроченной задолженности предпринимателя в размере 16569587,50 руб.
Решением суда от 18.09.2008 предприниматель признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко А.В. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении предпринимателя опубликованы 25.10.2008.
Определением суда от 24.02.2009 в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь включены требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала "Россельхозбанк" (далее - банк) в размере 15800834 руб.
10.11.2009 банк обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Безмоленко А.В. незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, банк в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части отстранения Безмоленко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.
Определением от 22.03.2010, суд прекратил производство по заявлению банка в части требований об отстранении Безмоленко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя. Признал действия (бездействия) Безмоленко А.В. незаконными.
Не согласившись с определением конкурсный управляющий предпринимателя направил апелляционную жалобу, в которой просит определение в части признания его действий (бездействии) незаконными отменить
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе конкурсный управляющий предпринимателя указал, что им была проведена инвентаризация имущества предпринимателя, 26.09.2008 составлена инвентаризационная опись основных средств, о чем было доложено на собрании кредиторов от 18.12.2008. Также конкурсный управляющий указал, что правомерно 28.08.2009 представив отчет "Об оценке рыночной стоимости имущества должника" на сумму 12030000 руб., 31.10.2009 в газете "Комерсантъ" N 204 опубликовал сообщение о проведении торгов имущества предпринимателя 30.11.2009.
В отзыве Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании конкурсный управляющий предпринимателя Безмоленко А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что отказывается от доводов относительно указания конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов 30.11.2009, закрытого 24.10.2009 банковского счета для внесения задатка, другим конкурсным управляющим.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 18.09.2008 предприниматель признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко А.В. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении предпринимателя опубликованы 25.10.2008.
Определением суда от 24.02.2009 в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь включены требования банка.
10.11.2009 банк обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Безмоленко А.В. незаконными.
Удовлетворяя требования банка суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Закон N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
Пункт 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.
Как видно из имеющего в материалах дела отчета конкурсного управляющего от 13.02.2009 (л.д. 92-95 - приложение к т. 1), инвентаризация имущества предпринимателя проведена 26.09.2008. В материалах дела имеется инвентаризационная опись (л.д. 26-27, приложение к т. 1), акт инвентаризации отсутствует.
Из протокола собрания кредиторов предпринимателя от 18.12.2008 усматривается, что вторым вопросом на повестке был порядок и сроки продажи имущества, однако оценка имущества предпринимателя, на указанную дату, еще не была проведена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона N 127-ФЗ. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Таким образом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, в связи с чем первоначально проводится независимая оценка по определению рыночной стоимости имущества, после чего на собрании кредиторов утверждается начальная цена имущества, выставляемого на торги.
Собранием кредиторов от 18.12.2008 утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества предпринимательской деятельности предпринимателя. Определено первоначально выставить имущество предпринимательской деятельности единым комплексом с начальной стартовой стоимостью не ниже стоимости определенной независимым оценщиком, размер задатка 10%, шаг торгов 5%, получение денежных средств не позже 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.
Имущество с балансовой стоимостью менее 100000 руб. определено реализовать по договорам купли-продажи заключенным без проведения торгов. Повторные торги проводить с разбивкой по лотам, отдельно каждый объект согласно Положению о порядке и условиях продажи имущества предпринимательской деятельности предпринимателя (л.д. 2-3, приложение N 1 к тому 1).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что из протокола собрания кредиторов от 18.12.2008 не усматривается, что 18.12.2008 кредиторами предпринимателя была утверждена начальная цена имущества вставляемого на торги.
Таким образом, без установления стартовой цены реализации имущества, устанавливаемой кредиторами, Безмоленко А.В. включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос об определении условий и порядка продажи имущества в отсутствии результатов проведения оценки имущества.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку договор N 1 оказания услуг на проведение оценки, между конкурсным управляющим и ООО "Бизнес Стандарт" был заключен 03.04.2009, на момент проведения собрания 18.12.2008 оценки имущества не было. Конкурсный управляющий не мог представить на утверждение без надлежаще проведенной инвентаризации и оценки имущества предпринимателя положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
В материалах дела имеется положение о порядке, сроках и продаже имущества предпринимателя, утвержденное кредитором Тен Р.Ю. на собрании кредиторов от 13.02.2009. Согласно указанному собранию кредиторов было решено конкурсному управляющему самостоятельно привлечь независимого оценщика или оценочную компанию для оценки имущества должника.
25.08.2009 конкурсным управляющим был представлен отчет "Об оценке рыночной стоимости имущества должника" на сумму 12030000 руб. (л.д. 139-140, жалоба N 1, т. 1).
В газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009 (на стр. 16) конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов имущества предпринимателя на 30.11.2009, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 1-я Промышленная 33 с начальной ценой 3109000 руб.
Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не совершены действия, направленные на определение начальной цены продажи имущества предпринимателя и приступил к продаже имущества, опубликовав сообщение о проведении торгов, чем были нарушены п. 6 ст. 110 и п. п. 1, 3 ст. 139 Закона N 127-ФЗ.
На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должным образом не осуществляются возложенные на него обязанности связанные с тем, что на торги им выставлялось имущество без начальной цены, определенной конкурсными кредиторами, по цене ниже указанной в заключении оценщика, что может повлечь убытки кредиторов.
Конкурсным управляющим не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие опровергнуть выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.03.2010 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-2931/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2010 N 16АП-2420/09(5) ПО ДЕЛУ N А63-2931/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N 16АП-2420/09(5)
Дело N А63-2931/08
27 мая 2010 года оглашена резолютивная часть постановления.
02 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Цигельников И.А, судьи: Белов Д.А., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИМ Моисеевой М.В. - Безмоленко А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-2931/08 (судья Просолова А.Т., Денека И.М., Жолудева В.Ф.),
при участии:
конкурсного управляющего ИМ Моисеевой М.В. - Безмоленко А.В. паспорт
от ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - Бучинская Ю.Н. доверенность от 03.03.2010 N 266,
установил:
Индивидуальный предприниматель Моисеева М.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Основанием обращения послужило наличие просроченной задолженности предпринимателя в размере 16569587,50 руб.
Решением суда от 18.09.2008 предприниматель признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко А.В. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении предпринимателя опубликованы 25.10.2008.
Определением суда от 24.02.2009 в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь включены требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала "Россельхозбанк" (далее - банк) в размере 15800834 руб.
10.11.2009 банк обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Безмоленко А.В. незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, банк в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части отстранения Безмоленко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.
Определением от 22.03.2010, суд прекратил производство по заявлению банка в части требований об отстранении Безмоленко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя. Признал действия (бездействия) Безмоленко А.В. незаконными.
Не согласившись с определением конкурсный управляющий предпринимателя направил апелляционную жалобу, в которой просит определение в части признания его действий (бездействии) незаконными отменить
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе конкурсный управляющий предпринимателя указал, что им была проведена инвентаризация имущества предпринимателя, 26.09.2008 составлена инвентаризационная опись основных средств, о чем было доложено на собрании кредиторов от 18.12.2008. Также конкурсный управляющий указал, что правомерно 28.08.2009 представив отчет "Об оценке рыночной стоимости имущества должника" на сумму 12030000 руб., 31.10.2009 в газете "Комерсантъ" N 204 опубликовал сообщение о проведении торгов имущества предпринимателя 30.11.2009.
В отзыве Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании конкурсный управляющий предпринимателя Безмоленко А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что отказывается от доводов относительно указания конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов 30.11.2009, закрытого 24.10.2009 банковского счета для внесения задатка, другим конкурсным управляющим.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 18.09.2008 предприниматель признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко А.В. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении предпринимателя опубликованы 25.10.2008.
Определением суда от 24.02.2009 в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь включены требования банка.
10.11.2009 банк обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Безмоленко А.В. незаконными.
Удовлетворяя требования банка суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Закон N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного производства должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
Пункт 1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.
Как видно из имеющего в материалах дела отчета конкурсного управляющего от 13.02.2009 (л.д. 92-95 - приложение к т. 1), инвентаризация имущества предпринимателя проведена 26.09.2008. В материалах дела имеется инвентаризационная опись (л.д. 26-27, приложение к т. 1), акт инвентаризации отсутствует.
Из протокола собрания кредиторов предпринимателя от 18.12.2008 усматривается, что вторым вопросом на повестке был порядок и сроки продажи имущества, однако оценка имущества предпринимателя, на указанную дату, еще не была проведена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона N 127-ФЗ. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Таким образом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, в связи с чем первоначально проводится независимая оценка по определению рыночной стоимости имущества, после чего на собрании кредиторов утверждается начальная цена имущества, выставляемого на торги.
Собранием кредиторов от 18.12.2008 утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества предпринимательской деятельности предпринимателя. Определено первоначально выставить имущество предпринимательской деятельности единым комплексом с начальной стартовой стоимостью не ниже стоимости определенной независимым оценщиком, размер задатка 10%, шаг торгов 5%, получение денежных средств не позже 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.
Имущество с балансовой стоимостью менее 100000 руб. определено реализовать по договорам купли-продажи заключенным без проведения торгов. Повторные торги проводить с разбивкой по лотам, отдельно каждый объект согласно Положению о порядке и условиях продажи имущества предпринимательской деятельности предпринимателя (л.д. 2-3, приложение N 1 к тому 1).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что из протокола собрания кредиторов от 18.12.2008 не усматривается, что 18.12.2008 кредиторами предпринимателя была утверждена начальная цена имущества вставляемого на торги.
Таким образом, без установления стартовой цены реализации имущества, устанавливаемой кредиторами, Безмоленко А.В. включил в повестку дня собрания кредиторов вопрос об определении условий и порядка продажи имущества в отсутствии результатов проведения оценки имущества.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку договор N 1 оказания услуг на проведение оценки, между конкурсным управляющим и ООО "Бизнес Стандарт" был заключен 03.04.2009, на момент проведения собрания 18.12.2008 оценки имущества не было. Конкурсный управляющий не мог представить на утверждение без надлежаще проведенной инвентаризации и оценки имущества предпринимателя положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
В материалах дела имеется положение о порядке, сроках и продаже имущества предпринимателя, утвержденное кредитором Тен Р.Ю. на собрании кредиторов от 13.02.2009. Согласно указанному собранию кредиторов было решено конкурсному управляющему самостоятельно привлечь независимого оценщика или оценочную компанию для оценки имущества должника.
25.08.2009 конкурсным управляющим был представлен отчет "Об оценке рыночной стоимости имущества должника" на сумму 12030000 руб. (л.д. 139-140, жалоба N 1, т. 1).
В газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009 (на стр. 16) конкурсный управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов имущества предпринимателя на 30.11.2009, по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 1-я Промышленная 33 с начальной ценой 3109000 руб.
Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не совершены действия, направленные на определение начальной цены продажи имущества предпринимателя и приступил к продаже имущества, опубликовав сообщение о проведении торгов, чем были нарушены п. 6 ст. 110 и п. п. 1, 3 ст. 139 Закона N 127-ФЗ.
На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должным образом не осуществляются возложенные на него обязанности связанные с тем, что на торги им выставлялось имущество без начальной цены, определенной конкурсными кредиторами, по цене ниже указанной в заключении оценщика, что может повлечь убытки кредиторов.
Конкурсным управляющим не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие опровергнуть выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22.03.2010 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-2931/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)