Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Няшина В.А.
судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца автономной некоммерческой организации "Райжилуправление": не явились, извещены,
от ответчика Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились, извещены,
от третьего лица ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод": не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 ноября 2008 года
по делу N А71-7467/2008
вынесенное судьей Козленко В.Н.
по иску автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"
к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
третье лицо: ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод"
о признании действий по передаче технической документации незаконными,
автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о признании действий МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" по передаче технической документации на дом N 39 по ул. Клубная управляющей организации ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод" незаконными.
Решением суда от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что действие договора управления многоквартирным домом не может быть прекращено путем принятия собственниками решения об отмене ранее принятого решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, передача технической на дом организации ООО "УЖК" ИАРЗ, после вступления в права управления домом АНО "Райжилуправление", является неправомерной.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает, что на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с нормами жилищного законодательства, Управляющая компания ГЖУ выполнила требование п. 10 ст. 162 ЖК РФ и передала имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом N 39 по ул. Клубная новой управляющей организации ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод", выбранной собственниками помещений указанного дома, то подтверждается актом приема-передачи технической документации от 04.05.2008 г. с соблюдением положений, норм и сроков, предусмотренных действующим законодательством.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2008 г. по 25.01.2008 г. собственниками дома N 39 по ул. Клубная г. Ижевска было проведено общее собрание в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания собственники дома выбрали как способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации в соответствии с Протоколом общего собрания собственников N 1/39К от 28.01.2008 г. (л.д. 8) была выбрана автономная некоммерческая организация "Райжилуправление". Письмами от 01.07.2008 г. N 39к-2 (л.д. 11), от 03.03.2008 г. N 39к-3 (л.д. 15) истец просил ответчика передать техническую документацию на дом, а также обратился с просьбой о направлении в адрес истца копии соглашения о расторжении договора управления.
В последующем собственниками помещений многоквартирного дома N 39 по ул. Клубная, в порядке ст. 44, 45, 47 ЖК РФ было проведено собрание в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания от 7.04.2008 г. в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление многоквартирным домом управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод".
Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" на основании письма собственников многоквартирного дома N 39 по ул. Клубная, от 26.03.2008 г., протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 39 по ул. Клубная, от 7.04.2008 г. техническую документацию на указанный жилой дом по акту от 4.05.2008 г. передало ООО "УЖК" ИАРЗ г. Ижевск.
Не согласившись с передачей технической документации на многоквартирный дом, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. Клубная N 39 ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод", истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 46, 161 ЖК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по передаче технической документации на дом N 39 по ул. Клубная управляющей организации ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод" являются законными. Суд обоснованно исходил из того, что протокол собрания от 07.04.2008 г. в порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ не оспорен, договоры на управление спорным домом заключенные собственниками помещений с ООО "УЖК" ИАРЗ г. Ижевск являются действующими. Для обеспечения указанному предприятию возможности исполнить обязательства по указанным договорам, ему правомерно была передана соответствующая техническая документация.
Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Правомерность решения собственников помещений об избрании в качестве управляющей организации третьего лица - ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод", не может быть предметом оценки в рамках данного дела с учетом характера заявленного требования.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
В связи с наделением третьего лица, которому ответчиком была передана соответствующая техническая документация, статуса вновь выбранной управляющей организации, который не прекращен и не признан в установленном порядке недействительным решение собрания собственников помещений, на основании которого этот статус возник, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между собственниками дома по ул. Клубная, 39 в г. Ижевске и АНО "Райжилуправление" существуют двусторонние гражданско-правовые отношения, которые в настоящее время не расторгнуты, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2008 г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Данным решением установлено, что на момент подписания АНО "Райжилуправление" договоров с собственниками квартир договоров на управление не был расторгнут договор N 379/1.1 от 01.12.2006 г., заключенный между собственниками квартир (помещений) в доме N 39 по ул. Клубная г. Ижевска с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (он считается расторгнутым с 01.05.2008 г.). В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, указал суд при вынесении упомянутого выше решения, нельзя признать действительными гражданско-правовые отношения между собственниками квартир (помещений) и АНО "Райжилуправление", возникшие на основе договора управления многоквартирным домом, поскольку на момент подписания указанных договоров имели место договорные отношения между собственниками помещений в доме и МУ "ГЖУ-УК г. Ижевска". При этом, протокол от 07.04.2008 г. общего собрания собственников и принятие соответствующих решений соответствует нормам ст. 44, 47 Жилищного кодекса РФ, являются действующим, в судебном порядке не оспорен.
Доводы истца о том, что действие договора управления многоквартирным домом не может быть прекращено путем принятия собственниками решения об отмене ранее принятого решения также нельзя признать обоснованными. Собственники помещений вправе принимать решения о смене управляющей компании, в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В данном случае вопрос о смене управляющей компании был решен путем отмены ранее принятого собственниками помещений решения. Кроме того, доказательств фактического вступления истца в управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. Клубная N 39 истцом не представлено.
Доводы истца о том, что управление многоквартирным домом передается новому управляющему, а договор с прежним управляющим расторгается только после возврата прежней управляющей компании средств, израсходованных ею на содержание и ремонт дома, превышающих размер средств, собранных с собственников помещений, не имеют правового значения для настоящего спора. Истец в дальнейшем вправе предъявлять в суд соответствующие исковые требования о взыскании денежных сумм.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2008 года по делу N А71-7476/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2009 ПО ДЕЛУ N А71-7467/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. по делу N А71-7467/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Няшина В.А.
судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца автономной некоммерческой организации "Райжилуправление": не явились, извещены,
от ответчика Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились, извещены,
от третьего лица ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод": не явились, извещены,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 ноября 2008 года
по делу N А71-7467/2008
вынесенное судьей Козленко В.Н.
по иску автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"
к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
третье лицо: ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод"
о признании действий по передаче технической документации незаконными,
установил:
автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о признании действий МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" по передаче технической документации на дом N 39 по ул. Клубная управляющей организации ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод" незаконными.
Решением суда от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что действие договора управления многоквартирным домом не может быть прекращено путем принятия собственниками решения об отмене ранее принятого решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, передача технической на дом организации ООО "УЖК" ИАРЗ, после вступления в права управления домом АНО "Райжилуправление", является неправомерной.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает, что на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого в соответствии с нормами жилищного законодательства, Управляющая компания ГЖУ выполнила требование п. 10 ст. 162 ЖК РФ и передала имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом N 39 по ул. Клубная новой управляющей организации ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод", выбранной собственниками помещений указанного дома, то подтверждается актом приема-передачи технической документации от 04.05.2008 г. с соблюдением положений, норм и сроков, предусмотренных действующим законодательством.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2008 г. по 25.01.2008 г. собственниками дома N 39 по ул. Клубная г. Ижевска было проведено общее собрание в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания собственники дома выбрали как способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации в соответствии с Протоколом общего собрания собственников N 1/39К от 28.01.2008 г. (л.д. 8) была выбрана автономная некоммерческая организация "Райжилуправление". Письмами от 01.07.2008 г. N 39к-2 (л.д. 11), от 03.03.2008 г. N 39к-3 (л.д. 15) истец просил ответчика передать техническую документацию на дом, а также обратился с просьбой о направлении в адрес истца копии соглашения о расторжении договора управления.
В последующем собственниками помещений многоквартирного дома N 39 по ул. Клубная, в порядке ст. 44, 45, 47 ЖК РФ было проведено собрание в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания от 7.04.2008 г. в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление многоквартирным домом управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод".
Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" на основании письма собственников многоквартирного дома N 39 по ул. Клубная, от 26.03.2008 г., протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 39 по ул. Клубная, от 7.04.2008 г. техническую документацию на указанный жилой дом по акту от 4.05.2008 г. передало ООО "УЖК" ИАРЗ г. Ижевск.
Не согласившись с передачей технической документации на многоквартирный дом, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. Клубная N 39 ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод", истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 46, 161 ЖК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по передаче технической документации на дом N 39 по ул. Клубная управляющей организации ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод" являются законными. Суд обоснованно исходил из того, что протокол собрания от 07.04.2008 г. в порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ не оспорен, договоры на управление спорным домом заключенные собственниками помещений с ООО "УЖК" ИАРЗ г. Ижевск являются действующими. Для обеспечения указанному предприятию возможности исполнить обязательства по указанным договорам, ему правомерно была передана соответствующая техническая документация.
Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.
Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Правомерность решения собственников помещений об избрании в качестве управляющей организации третьего лица - ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский Авторемонтный завод", не может быть предметом оценки в рамках данного дела с учетом характера заявленного требования.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
В связи с наделением третьего лица, которому ответчиком была передана соответствующая техническая документация, статуса вновь выбранной управляющей организации, который не прекращен и не признан в установленном порядке недействительным решение собрания собственников помещений, на основании которого этот статус возник, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между собственниками дома по ул. Клубная, 39 в г. Ижевске и АНО "Райжилуправление" существуют двусторонние гражданско-правовые отношения, которые в настоящее время не расторгнуты, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2008 г., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Данным решением установлено, что на момент подписания АНО "Райжилуправление" договоров с собственниками квартир договоров на управление не был расторгнут договор N 379/1.1 от 01.12.2006 г., заключенный между собственниками квартир (помещений) в доме N 39 по ул. Клубная г. Ижевска с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (он считается расторгнутым с 01.05.2008 г.). В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, указал суд при вынесении упомянутого выше решения, нельзя признать действительными гражданско-правовые отношения между собственниками квартир (помещений) и АНО "Райжилуправление", возникшие на основе договора управления многоквартирным домом, поскольку на момент подписания указанных договоров имели место договорные отношения между собственниками помещений в доме и МУ "ГЖУ-УК г. Ижевска". При этом, протокол от 07.04.2008 г. общего собрания собственников и принятие соответствующих решений соответствует нормам ст. 44, 47 Жилищного кодекса РФ, являются действующим, в судебном порядке не оспорен.
Доводы истца о том, что действие договора управления многоквартирным домом не может быть прекращено путем принятия собственниками решения об отмене ранее принятого решения также нельзя признать обоснованными. Собственники помещений вправе принимать решения о смене управляющей компании, в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В данном случае вопрос о смене управляющей компании был решен путем отмены ранее принятого собственниками помещений решения. Кроме того, доказательств фактического вступления истца в управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. Клубная N 39 истцом не представлено.
Доводы истца о том, что управление многоквартирным домом передается новому управляющему, а договор с прежним управляющим расторгается только после возврата прежней управляющей компании средств, израсходованных ею на содержание и ремонт дома, превышающих размер средств, собранных с собственников помещений, не имеют правового значения для настоящего спора. Истец в дальнейшем вправе предъявлять в суд соответствующие исковые требования о взыскании денежных сумм.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца.
На основании и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2008 года по делу N А71-7476/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.НЯШИН
В.А.НЯШИН
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
М.С.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.ДЮКИН
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)