Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Импульс" от 15.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 по делу N А03-1052/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (г. Заринск, далее - управление) к товариществу собственников жилья "Импульс" (г. Заринск, далее - товарищество) о взыскании 319 913 рублей 97 копеек долга за потребленную тепловую энергию и 10 016 рублей 35 копеек неустойки (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу управления взыскано 319 913 рублей 67 копеек долга и 9 752 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.08.2006 N 88, суды исходили из обязанности товарищества произвести оплату стоимости потребленной тепловой энергии и частично неустойки за несвоевременную оплату, за исключением ошибочно примененного периода просрочки без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2006 между управлением (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 88, согласно которому управление обязалось подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.
Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в 2010 году тепловую энергию, управление обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно содержанию оспариваемых судебных актов, возражая против удовлетворения иска, товарищество ссылалось на ненадлежащее качество тепловой энергии, поставлявшейся в жилой дом, однако доказательств, подтверждающих указанный довод, не представило.
Изложенные в заявлении доводы товарищества, касающиеся примененного в расчетах тарифа, не принимаются.
Из судебных актов не следует, что истцом применен ненадлежащий тариф, а товарищество приводило этот довод и суды его исследовали. Оценка обстоятельств спора, в том числе и тех, на которые заявитель ранее не ссылался, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А03-1052/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2012 N ВАС-3355/12 ПО ДЕЛУ N А03-1052/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N ВАС-3355/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Импульс" от 15.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2011 по делу N А03-1052/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (г. Заринск, далее - управление) к товариществу собственников жилья "Импульс" (г. Заринск, далее - товарищество) о взыскании 319 913 рублей 97 копеек долга за потребленную тепловую энергию и 10 016 рублей 35 копеек неустойки (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу управления взыскано 319 913 рублей 67 копеек долга и 9 752 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.08.2006 N 88, суды исходили из обязанности товарищества произвести оплату стоимости потребленной тепловой энергии и частично неустойки за несвоевременную оплату, за исключением ошибочно примененного периода просрочки без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2006 между управлением (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 88, согласно которому управление обязалось подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.
Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в 2010 году тепловую энергию, управление обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно содержанию оспариваемых судебных актов, возражая против удовлетворения иска, товарищество ссылалось на ненадлежащее качество тепловой энергии, поставлявшейся в жилой дом, однако доказательств, подтверждающих указанный довод, не представило.
Изложенные в заявлении доводы товарищества, касающиеся примененного в расчетах тарифа, не принимаются.
Из судебных актов не следует, что истцом применен ненадлежащий тариф, а товарищество приводило этот довод и суды его исследовали. Оценка обстоятельств спора, в том числе и тех, на которые заявитель ранее не ссылался, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А03-1052/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)