Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2012 года
Товариществу собственников жилья
<...>
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иного порядка ценообразования, выразившееся в нарушении 31.10, 30.11 и 31.12.2011, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", порядка расчетов платы за коммунальные услуги (отопление), потребителям, проживающим в <...>.
Решением судьи Свердловского областного суда от 03 июля 2012 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ТСЖ <...> состава административного правонарушения, поскольку его вина материалами дела не доказана. Кроме того указывает, что ТСЖ <...> является некоммерческой организацией, которая не занимается предпринимательской деятельностью, то есть производством и реализацией коммунальных услуг, в связи с чем не могло быть привлечено к административной ответственности за правонарушение в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поэтому является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу выводов о виновности Товарищества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.
Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга поступили письменные обращения жильцов <...>, содержащие сведения о нарушении ТСЖ <...> порядка расчета платы при предоставлении коммунальных услуг отопления, выразившееся в нарушении порядка учета и применения объемов коммунального ресурса зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета.
Определением заместителя начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области от 25.01.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л. д. 6, 7).
При проведении административного расследования в отношении ТСЖ <...> выявлено, что 31.10, 20.11 и 31.12.2012 Товарищество произвело расчеты платы за тепловую энергию в многоквартирном <...>, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, с применением тарифа, норматива потребления, общей площади жилого помещения, при этом примененный норматив не соответствует установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" порядку расчета платы, а значение среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год не применен.
Факт совершения ТСЖ <...> указанного правонарушения подтвержден Уставом (л. д. 51 - 64), карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (л. д. 24, 26, 28), квитанциями начисления платежей за коммунальные услуги (л. д. 16, 49, 50) и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно Приказу от 09.02.2011 года N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Уставом ТСЖ <...> является некоммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность, предметом которой является в том числе, заключение за счет средств собственников Товарищества договоров на получение коммунальных услуг. Кроме того, ТСЖ <...> обязано обеспечивать соблюдение законодательства в области предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о нарушение ТСЖ <...> порядка ценообразования за коммунальные услуги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, в пределах установленных санкцией статьи.
Постановление о назначении наказания проверено судьей вышестоящего суда с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку в том числе, доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе.
Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2012 года о назначении Товариществу собственников жилья <...> административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судьи Свердловской областного суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4А-672/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 20 сентября 2012 г. по делу N 4а-672/2012
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2012 года
Товариществу собственников жилья
<...>
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иного порядка ценообразования, выразившееся в нарушении 31.10, 30.11 и 31.12.2011, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", порядка расчетов платы за коммунальные услуги (отопление), потребителям, проживающим в <...>.
Решением судьи Свердловского областного суда от 03 июля 2012 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ТСЖ <...> состава административного правонарушения, поскольку его вина материалами дела не доказана. Кроме того указывает, что ТСЖ <...> является некоммерческой организацией, которая не занимается предпринимательской деятельностью, то есть производством и реализацией коммунальных услуг, в связи с чем не могло быть привлечено к административной ответственности за правонарушение в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, поэтому является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу выводов о виновности Товарищества.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных судебных решений не усматриваю.
Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.
Из материалов дела усматривается, что в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх-Исетском районах г. Екатеринбурга поступили письменные обращения жильцов <...>, содержащие сведения о нарушении ТСЖ <...> порядка расчета платы при предоставлении коммунальных услуг отопления, выразившееся в нарушении порядка учета и применения объемов коммунального ресурса зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета.
Определением заместителя начальника Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области от 25.01.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л. д. 6, 7).
При проведении административного расследования в отношении ТСЖ <...> выявлено, что 31.10, 20.11 и 31.12.2012 Товарищество произвело расчеты платы за тепловую энергию в многоквартирном <...>, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, с применением тарифа, норматива потребления, общей площади жилого помещения, при этом примененный норматив не соответствует установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" порядку расчета платы, а значение среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год не применен.
Факт совершения ТСЖ <...> указанного правонарушения подтвержден Уставом (л. д. 51 - 64), карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (л. д. 24, 26, 28), квитанциями начисления платежей за коммунальные услуги (л. д. 16, 49, 50) и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно Приказу от 09.02.2011 года N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Уставом ТСЖ <...> является некоммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность, предметом которой является в том числе, заключение за счет средств собственников Товарищества договоров на получение коммунальных услуг. Кроме того, ТСЖ <...> обязано обеспечивать соблюдение законодательства в области предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о нарушение ТСЖ <...> порядка ценообразования за коммунальные услуги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, в пределах установленных санкцией статьи.
Постановление о назначении наказания проверено судьей вышестоящего суда с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку в том числе, доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе.
Таким образом, существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2012 года о назначении Товариществу собственников жилья <...> административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения судьи Свердловской областного суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)