Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-176/11 по кассационной жалобе ТСЖ "Рылеева 20/51" на решение Дзержинского районного г. суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года по делу по иску М.О.А. к ТСЖ "Рылеева 20/51" о возмещении ущерба, причиненного заливом водой квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения М.О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М.О.А. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "Рылеева 20/51" Н. о взыскании <...> руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом водой принадлежащей ей на праве собственности квартиры, из которых <...> руб. - стоимость восстановительного ремонта строительной отделки квартиры и <...> руб. - стоимость услуг по составлению сметы (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта.
Кроме возмещения убытков, истец просила суд взыскать с ответчика <...> руб. компенсации морального вреда.
<...> определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Н. на ТСЖ "Рылеева 20/51".
В ходе разбирательства по делу истец просил возместить расходы на проведение экспертизы в сумме <...> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены М.Е. и М.О.П. (Л.), сособственники квартиры N <...>.
В обоснование заявленного иска М.О.А. ссылалась на то обстоятельство, что 4 - 5 марта 2010 года в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома, ее квартира подверглась заливу талыми водами с кровли дома, в результате чего строительная отделка жилого помещения получила повреждения.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года с ТСЖ "Рылеева 20/51" в пользу истца <...> руб. в возмещение ущерба взыскано и <...> руб. - в возмещение судебных расходов по оплате проведения экспертизы. В удовлетворении остальной части иска М.О.А. отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Рылеева 20/51" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность оценки судом установленных по делу обстоятельств.
Представитель ТСЖ "Рылеева 20/51", М.Е. и М.О.П. (Л.) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
М.О.А., М.Е., М.О.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <...> (л.д. 8).
Многоквартирный дом N 20/51 по ул. Рылеева, находится в управлении ТСЖ "Рылеева 20/51" (л.д. 75, 55 - 56), зарегистрированного в качестве юридического лица <...> (л.д. 155).
В исковом заявлении М.О.А. указывала, что строительная отделка квартиры получила повреждение 4 - 5 марта 2010 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома N 20/51 по ул. Рылеева, а именно, кровли балкона и водостока.
При разрешении спора, суд пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния кровли балкона, водостоков в период, когда произошел залив водой квартиры М.О.А. - март 2010 года, возлагалась на ТСЖ "Рылеева 20/51".
Так, повреждения, причиненные строительной отделке стен, потолка оконного проема комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> подтверждены актом, составленным 14 августа 2010 года председателем ТСЖ "Рылеева 20/51" Н. и М.О.А. на основании заявления М.О.А. от 10 августа 2010 года. В акте указано, что выявленные повреждения произошли по причине ненадлежащего состояния кровли на балконе над эркером и неисправности элементов водосточной системы.
Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы председателя ТСЖ "Рылеева 20/51" Н. о том, что данный акт был им подписан по просьбе М.О.А. и только по той причине, что в этом документе не были отражены материальные требования истца.
Н. в своих возражениях на иск не отрицал того обстоятельства, что действительно 14 сентября 2010 года был в квартире М.О.А. и видел следы повреждений строительной отделки, образовавшиеся в результате воздействия влаги.
Согласно пункту 4 статьи 168 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с Уставом ТСЖ "Рылеева 20/51" названное товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.
Поскольку проникновение талых вод в квартиру М.О.А. 4 - 5 марта 2010 года произошло в результате неисправного состояния водостока и крыши балкона, то ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064, 15 ГК РФ должна быть возложена на управляющую компанию.
В кассационной жалобе ТСЖ "Рылеева 20/51" оспаривая размер взысканной судом суммы, указало, что М.О.А. не подтверждены расходы, произведенные с проведением восстановительного ремонта, а использованные экспертом объемы повреждений не доказаны.
Судом в ходе судебного разбирательства проводилась строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> составит <...> руб. Как следует из исследовательской части экспертного заключения, эксперт руководствовался актом от 14.09.2010, а также результатами визуального осмотра помещения.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком не был опровергнут установленный экспертным учреждением размер ущерба. Кассационная жалоба также не содержит доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости и указывающих на неправильность присужденного истцу размера возмещения вреда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года по делу N 2-176/11 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рылеева 20/51" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2011 N 33-15227
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. N 33-15227
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-176/11 по кассационной жалобе ТСЖ "Рылеева 20/51" на решение Дзержинского районного г. суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года по делу по иску М.О.А. к ТСЖ "Рылеева 20/51" о возмещении ущерба, причиненного заливом водой квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения М.О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.О.А. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "Рылеева 20/51" Н. о взыскании <...> руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом водой принадлежащей ей на праве собственности квартиры, из которых <...> руб. - стоимость восстановительного ремонта строительной отделки квартиры и <...> руб. - стоимость услуг по составлению сметы (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта.
Кроме возмещения убытков, истец просила суд взыскать с ответчика <...> руб. компенсации морального вреда.
<...> определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Н. на ТСЖ "Рылеева 20/51".
В ходе разбирательства по делу истец просил возместить расходы на проведение экспертизы в сумме <...> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены М.Е. и М.О.П. (Л.), сособственники квартиры N <...>.
В обоснование заявленного иска М.О.А. ссылалась на то обстоятельство, что 4 - 5 марта 2010 года в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома, ее квартира подверглась заливу талыми водами с кровли дома, в результате чего строительная отделка жилого помещения получила повреждения.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года с ТСЖ "Рылеева 20/51" в пользу истца <...> руб. в возмещение ущерба взыскано и <...> руб. - в возмещение судебных расходов по оплате проведения экспертизы. В удовлетворении остальной части иска М.О.А. отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Рылеева 20/51" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильность оценки судом установленных по делу обстоятельств.
Представитель ТСЖ "Рылеева 20/51", М.Е. и М.О.П. (Л.) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
М.О.А., М.Е., М.О.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <...> (л.д. 8).
Многоквартирный дом N 20/51 по ул. Рылеева, находится в управлении ТСЖ "Рылеева 20/51" (л.д. 75, 55 - 56), зарегистрированного в качестве юридического лица <...> (л.д. 155).
В исковом заявлении М.О.А. указывала, что строительная отделка квартиры получила повреждение 4 - 5 марта 2010 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома N 20/51 по ул. Рылеева, а именно, кровли балкона и водостока.
При разрешении спора, суд пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния кровли балкона, водостоков в период, когда произошел залив водой квартиры М.О.А. - март 2010 года, возлагалась на ТСЖ "Рылеева 20/51".
Так, повреждения, причиненные строительной отделке стен, потолка оконного проема комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> подтверждены актом, составленным 14 августа 2010 года председателем ТСЖ "Рылеева 20/51" Н. и М.О.А. на основании заявления М.О.А. от 10 августа 2010 года. В акте указано, что выявленные повреждения произошли по причине ненадлежащего состояния кровли на балконе над эркером и неисправности элементов водосточной системы.
Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы председателя ТСЖ "Рылеева 20/51" Н. о том, что данный акт был им подписан по просьбе М.О.А. и только по той причине, что в этом документе не были отражены материальные требования истца.
Н. в своих возражениях на иск не отрицал того обстоятельства, что действительно 14 сентября 2010 года был в квартире М.О.А. и видел следы повреждений строительной отделки, образовавшиеся в результате воздействия влаги.
Согласно пункту 4 статьи 168 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с Уставом ТСЖ "Рылеева 20/51" названное товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.
Поскольку проникновение талых вод в квартиру М.О.А. 4 - 5 марта 2010 года произошло в результате неисправного состояния водостока и крыши балкона, то ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064, 15 ГК РФ должна быть возложена на управляющую компанию.
В кассационной жалобе ТСЖ "Рылеева 20/51" оспаривая размер взысканной судом суммы, указало, что М.О.А. не подтверждены расходы, произведенные с проведением восстановительного ремонта, а использованные экспертом объемы повреждений не доказаны.
Судом в ходе судебного разбирательства проводилась строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью <...> кв. м в квартире N <...> составит <...> руб. Как следует из исследовательской части экспертного заключения, эксперт руководствовался актом от 14.09.2010, а также результатами визуального осмотра помещения.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком не был опровергнут установленный экспертным учреждением размер ущерба. Кассационная жалоба также не содержит доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости и указывающих на неправильность присужденного истцу размера возмещения вреда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года по делу N 2-176/11 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рылеева 20/51" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)