Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2007 года Дело N Ф04-7716/2005(36727-А45-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на решение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12657/2004-КГ33/261 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Энергия", при участии третьего лица - мэрии города Новосибирска,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Энергия", с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 63115016 рублей 50 копеек стоимости отпущенной тепловой энергии.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны МУП "Энергия".
Решением от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2005 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 32014367 рублей 81 копейки в связи с погашением части задолженности МУП "Энергия" мэрией города Новосибирска и потребителями.
Решением от 17.02.2006 с МУП "Энергия" в пользу ОАО "Новосибирскэнерго" взыскано 32014367 рублей 81 копейка основного долга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 решение от 17.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в коллегиальном составе судей.
Решением от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 29.12.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 не согласился истец - ОАО "Новосибирскэнерго", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что судом нарушена статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная статья могла применяться в период действия договора. С момента расторжения договоров МУП "Энергия" с потребителями прекратилось возложенное на них условиями данных договоров поручение исполнения обязательства в адрес истца, а у истца, соответственно, прекратилась обязанность принимать оплату. Ответчиком не было доказано, что он возложил на третьих лиц обязательства по оплате за него в большем объеме, чем это было предусмотрено договорами между МУП "Энергия" и третьими лицами. Ненадлежащее исполнение не может прекратить обязательство.
Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель МУП "Энергия" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП "Энергия" (абонент) 24.09.98 заключен договор N 18 на отпуск и потребление тепловой энергии и подпиточной воды от источников тепла ОАО "Новосибирскэнерго", согласно которому ЭСО отпускает абоненту через свои тепловые сети тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, выработанную и подготовленную источниками тепла ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5, для его собственных нужд и для последующей передачи потребителям по перечням согласно приложениям N 1 и N 2, в том числе организациям, осуществляющим эксплуатацию муниципального жилищного фонда, ЖСК, ЖК, ТСЖ, кондоминиумам и гражданам - владельцам жилых домов, в количестве, определенном в пункте 2.1 договора.
В соответствии с договором между МУП "Энергия" и мэрией города Новосибирска заключен договор поручительства от 16.10.2001 в части оплаты разницы между тарифом, утвержденным РЭК на тепловую энергию, отпускаемую от ОАО "Новосибирскэнерго", и тарифами для населения, утвержденными постановлением мэрии, за текущее потребление тепловой энергии населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде, ЖСК, ЖК, ТСЖ, и владельцами индивидуальных жилых домов, в части оплаты за тепловую энергию, потребленную муниципальными учреждениями, включенными в договор от 24.09.98 N 18.
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 18 абонент принимает отпущенную ЭСО тепловую энергию и оплачивает фактически принятую тепловую энергию и подпиточную воду в соответствии с порядком расчета.
Согласно пункту 6.1.1 договора N 18 абонент обязался своевременно оплачивать принятую от ЭСО тепловую энергию в горячей воде по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией, и подпиточную воду по тарифам в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.
Раздел 7 договора N 18 допускает исполнение обязательств абонента по оплате отпущенной тепловой энергии третьими лицами. Оплата, полученная ЭСО в отчетном периоде от третьих лиц в порядке поручения исполнения обязательств по оплате, засчитывается в счет оплаты абоненту.
В соответствии с соглашением сторон договор от 24.09.98 N 18 прекратил действие 01.01.2004.
Реестр платежей, поступивших от третьих лиц, в спорный период подтверждает, что общая сумма не принятых в нарушение условий договора платежей, поступивших от третьих лиц, превысила размер заявленных по делу исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что платежи, поступившие от третьих лиц, подлежали зачету в качестве оплаты ответчика, поскольку согласно условиям договора тепловая энергия и подпиточная вода отпускались ОАО "Новосибирскэнерго" как для его собственных нужд, так и для последующей передачи потребителям. Истец не доказал, что именно ответчиком для собственных нужд на взыскиваемую сумму была потреблена тепловая энергия и подпиточная вода. Также не доказан истцом факт получения МУП "Энергия" денежных средств за полученные ресурсы от третьих лиц и неперечисления полученной оплаты ОАО "Новосибирскэнерго".
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для признания невыполненным обязательства МУП "Энергия" перед ОАО "Новосибирскэнерго" по оплате принятой тепловой энергии и подпиточной воды, полученной населением.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12657/2004-КГ33/261 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2007 N Ф04-7716/2005(36727-А45-24) ПО ДЕЛУ N А45-12657/2004-КГ33/261
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 года Дело N Ф04-7716/2005(36727-А45-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на решение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12657/2004-КГ33/261 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Энергия", при участии третьего лица - мэрии города Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Энергия", с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 63115016 рублей 50 копеек стоимости отпущенной тепловой энергии.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны МУП "Энергия".
Решением от 11.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2005 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 32014367 рублей 81 копейки в связи с погашением части задолженности МУП "Энергия" мэрией города Новосибирска и потребителями.
Решением от 17.02.2006 с МУП "Энергия" в пользу ОАО "Новосибирскэнерго" взыскано 32014367 рублей 81 копейка основного долга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 решение от 17.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в коллегиальном составе судей.
Решением от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 29.12.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 не согласился истец - ОАО "Новосибирскэнерго", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что судом нарушена статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная статья могла применяться в период действия договора. С момента расторжения договоров МУП "Энергия" с потребителями прекратилось возложенное на них условиями данных договоров поручение исполнения обязательства в адрес истца, а у истца, соответственно, прекратилась обязанность принимать оплату. Ответчиком не было доказано, что он возложил на третьих лиц обязательства по оплате за него в большем объеме, чем это было предусмотрено договорами между МУП "Энергия" и третьими лицами. Ненадлежащее исполнение не может прекратить обязательство.
Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.
Представитель МУП "Энергия" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП "Энергия" (абонент) 24.09.98 заключен договор N 18 на отпуск и потребление тепловой энергии и подпиточной воды от источников тепла ОАО "Новосибирскэнерго", согласно которому ЭСО отпускает абоненту через свои тепловые сети тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, выработанную и подготовленную источниками тепла ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5, для его собственных нужд и для последующей передачи потребителям по перечням согласно приложениям N 1 и N 2, в том числе организациям, осуществляющим эксплуатацию муниципального жилищного фонда, ЖСК, ЖК, ТСЖ, кондоминиумам и гражданам - владельцам жилых домов, в количестве, определенном в пункте 2.1 договора.
В соответствии с договором между МУП "Энергия" и мэрией города Новосибирска заключен договор поручительства от 16.10.2001 в части оплаты разницы между тарифом, утвержденным РЭК на тепловую энергию, отпускаемую от ОАО "Новосибирскэнерго", и тарифами для населения, утвержденными постановлением мэрии, за текущее потребление тепловой энергии населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде, ЖСК, ЖК, ТСЖ, и владельцами индивидуальных жилых домов, в части оплаты за тепловую энергию, потребленную муниципальными учреждениями, включенными в договор от 24.09.98 N 18.
В соответствии с пунктом 1.2 договора N 18 абонент принимает отпущенную ЭСО тепловую энергию и оплачивает фактически принятую тепловую энергию и подпиточную воду в соответствии с порядком расчета.
Согласно пункту 6.1.1 договора N 18 абонент обязался своевременно оплачивать принятую от ЭСО тепловую энергию в горячей воде по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией, и подпиточную воду по тарифам в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.
Раздел 7 договора N 18 допускает исполнение обязательств абонента по оплате отпущенной тепловой энергии третьими лицами. Оплата, полученная ЭСО в отчетном периоде от третьих лиц в порядке поручения исполнения обязательств по оплате, засчитывается в счет оплаты абоненту.
В соответствии с соглашением сторон договор от 24.09.98 N 18 прекратил действие 01.01.2004.
Реестр платежей, поступивших от третьих лиц, в спорный период подтверждает, что общая сумма не принятых в нарушение условий договора платежей, поступивших от третьих лиц, превысила размер заявленных по делу исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что платежи, поступившие от третьих лиц, подлежали зачету в качестве оплаты ответчика, поскольку согласно условиям договора тепловая энергия и подпиточная вода отпускались ОАО "Новосибирскэнерго" как для его собственных нужд, так и для последующей передачи потребителям. Истец не доказал, что именно ответчиком для собственных нужд на взыскиваемую сумму была потреблена тепловая энергия и подпиточная вода. Также не доказан истцом факт получения МУП "Энергия" денежных средств за полученные ресурсы от третьих лиц и неперечисления полученной оплаты ОАО "Новосибирскэнерго".
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для признания невыполненным обязательства МУП "Энергия" перед ОАО "Новосибирскэнерго" по оплате принятой тепловой энергии и подпиточной воды, полученной населением.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12657/2004-КГ33/261 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)