Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Белоусовой Л.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, должника - индивидуального предпринимателя Даноян С.К., арбитражного управляющего Шкарупина М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 по делу N А22-754/2008 (судьи Шевченко В.И., Хазикова В.Н., Челянов Д.В.), установил следующее.
ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Данояна С.К. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Шкарупин М.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 тыс. рублей за счет имущества должника (т. 2, л. д. 45 - 46).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на два месяца, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 тыс. рублей за счет имущества должника (т. 4, л. д. 102 - 108).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2009 процедура конкурсного производства завершена (т. 5, л. д. 112 - 116).
Арбитражный управляющий Шкарупин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 54 814 рублей 40 копеек вознаграждения и расходов в ходе проведения процедур банкротства (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 требования арбитражного управляющего удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, поэтому расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и иные расходы, связанные с проведением процедур банкротства, возлагаются на уполномоченный орган, инициировавший процесс банкротства. Расходы конкурсного управляющего подтверждены материалами дела.
В апелляционном порядке законность определения от 16.07.2009 не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 16.07.2009, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Налоговая инспекция ссылается на ненадлежащее исполнение Шкарупиным М.В. обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С момента введения конкурсного производства запросы в регистрирующие и другие органы не направлялись, работа по выявлению имущества должника не велась.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта решением суда от 04.03.2009, то есть после вступления в силу Федеральных законов N 296-ФЗ и N 306-ФЗ от 30.12.2008.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего должника и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства. Оценив указанные документам и установив отсутствие у должника имущества, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) общества. Кроме того, из материалов дела видно, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении заявления уполномоченного органа были предметом исследования в суде первой инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 по делу N А22-754/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2009 ПО ДЕЛУ N А22-754/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А22-754/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Белоусовой Л.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, должника - индивидуального предпринимателя Даноян С.К., арбитражного управляющего Шкарупина М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 по делу N А22-754/2008 (судьи Шевченко В.И., Хазикова В.Н., Челянов Д.В.), установил следующее.
ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Данояна С.К. (далее - предприниматель) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.09.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Шкарупин М.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 тыс. рублей за счет имущества должника (т. 2, л. д. 45 - 46).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на два месяца, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 тыс. рублей за счет имущества должника (т. 4, л. д. 102 - 108).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2009 процедура конкурсного производства завершена (т. 5, л. д. 112 - 116).
Арбитражный управляющий Шкарупин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 54 814 рублей 40 копеек вознаграждения и расходов в ходе проведения процедур банкротства (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 требования арбитражного управляющего удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, поэтому расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и иные расходы, связанные с проведением процедур банкротства, возлагаются на уполномоченный орган, инициировавший процесс банкротства. Расходы конкурсного управляющего подтверждены материалами дела.
В апелляционном порядке законность определения от 16.07.2009 не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 16.07.2009, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Налоговая инспекция ссылается на ненадлежащее исполнение Шкарупиным М.В. обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С момента введения конкурсного производства запросы в регистрирующие и другие органы не направлялись, работа по выявлению имущества должника не велась.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта решением суда от 04.03.2009, то есть после вступления в силу Федеральных законов N 296-ФЗ и N 306-ФЗ от 30.12.2008.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего должника и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства. Оценив указанные документам и установив отсутствие у должника имущества, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) общества. Кроме того, из материалов дела видно, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим правилам Закона о банкротстве. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении заявления уполномоченного органа были предметом исследования в суде первой инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.07.2009 по делу N А22-754/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)